土地糾紛合同案例
一、案情介紹
上訴人(原審被告)：李某
被上訴人(原審原告)：通州區(qū)永樂店鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱村委會(huì))
案由：農(nóng)業(yè)承包合同糾紛
原審法院查明和認(rèn)定的事實(shí)：
1998年1月 1日，被告李某與原北京市通州區(qū)永樂店農(nóng)場(chǎng)某農(nóng)工商合作社(以下簡(jiǎn)稱合作社)簽訂了土地承包合同，合同規(guī)定，李某承包合作社糧田及菜田共計(jì)14.02畝，稅金及農(nóng)業(yè)稅附加、農(nóng)林特產(chǎn)稅由乙方(李某)負(fù)擔(dān)。合同期30年，交款日期為當(dāng)年7月 30日前交400元，12月30日前交403元。合同同時(shí)約定：乙方不按期交納承包款，超過30天的自動(dòng)解除合同。并由甲方(合作社)書面通知乙方，自2000年 1月 l日開始，被告李某未交納土地承包費(fèi)。200l年1月起，原告村委會(huì)將土地承包費(fèi)調(diào)整為每畝50元，其交款日期不變。2001年7月，原告村委會(huì)用廣播的形式通知被告李某交納尚欠的土地承包費(fèi)用，但被告李某仍未履行義務(wù)。另查，原合作社于2000年9月撤銷，原合作社的債權(quán)債務(wù)由村委會(huì)負(fù)責(zé)。
二審法院查明和認(rèn)定的事實(shí)：
200l年1月11日北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)某村的村民代表會(huì)議決議載明，因天旱無雨造成減產(chǎn)等原因，將2000年的承包費(fèi)減為每畝30元，并蓋有“北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)某村村民委員會(huì)”公章。雖然2000年4月21日“北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)某村村民委員會(huì)”已變更為“通州區(qū)永樂店鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)”，但2000年12月20日的村民代表證上蓋有“北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)某村村民委員會(huì)”的公章，村委會(huì)原保管公章的魯長(zhǎng)亮也出庭作證，證明2001年1月11日時(shí)舊章并未上交，新、舊章同時(shí)使用。后李某因與村委會(huì)就承包費(fèi)問題發(fā)生爭(zhēng)議，雙方未實(shí)際履行上述村委會(huì)決議，李某也未向村委會(huì)交納承包費(fèi)。
二、法院判決要旨
原審法院判決要旨
公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告李某未按合同規(guī)定的期限交納土地承包費(fèi)，違反了合同約定，屬違約行為，現(xiàn)村委會(huì)要求解除承包合同并要求被告李某給付2000年至200l年土地承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。被告李某以村委會(huì)違反了承包合同中30年承包期限的規(guī)定和村委會(huì)一直未能收取承包費(fèi)而拒絕履行合同中約定義務(wù)的抗辯事由，理由不當(dāng)，法院不予支持。
為保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決：一、解除原北京市通州區(qū)永樂店農(nóng)場(chǎng)某農(nóng)工商合作社與被告李某于一九九八年一月一日簽訂的永農(nóng)(糧田)承包合同，被告李某將承包的十四畝零二厘土地退還原告通州區(qū)永樂店鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)。二、被告李某給付原告通州區(qū)永樂店鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)二ooo年至二00一年土地承包費(fèi)及農(nóng)業(yè)稅一千五百零四元。
李某提起上訴稱
村委會(huì)擅自將承包費(fèi)提高且未通知上訴人，上訴人不存在拒不交納承包費(fèi)的情況;村委會(huì)未履行通知義務(wù)，并未通知上訴人何時(shí)何地交承包費(fèi)。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判。
村委會(huì)同意原審判決。
二審法院判決要旨
李某與村委會(huì)所簽承包合同系雙方自愿簽訂，內(nèi)容合法，應(yīng)屬有效。李某應(yīng)依約向村委會(huì)交納承包費(fèi)。村委會(huì)曾決議將2000年承包費(fèi)減為每畝30元，后李某與村委會(huì)為此發(fā)生爭(zhēng)議，因此，李某未依約向村委會(huì)交納承包費(fèi)事出有因，并非無故拒不交納承包費(fèi)。村委會(huì)稱“北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)某村村民委員會(huì)”的公章已經(jīng)作廢，關(guān)于減少2000年承包費(fèi)的村委會(huì)決議是無效的`，但李某提供的村民代表證上的公章及魯長(zhǎng)亮的證言均證明“北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)某村村民委員會(huì)”的公章并未作廢，村委會(huì)的此主張不能成立。因此，村委會(huì)以李某未按照合同規(guī)定的期限交納土地承包費(fèi)為由要求解除承包合同，理由不足，二審不予支持。該承包合同應(yīng)繼續(xù)履行。鑒于雙方對(duì)減少承包費(fèi)問題未能達(dá)成最后一致協(xié)議，且李某也未向村委會(huì)按30元交納承包費(fèi)，故應(yīng)認(rèn)定雙方并未實(shí)際履行村委會(huì)關(guān)于減少承包費(fèi)的決議，李某應(yīng)按承包合同約定向村委會(huì)交納承包費(fèi)。據(jù)此，一審判決李某給付村委會(huì)土地承包費(fèi)及農(nóng)業(yè)稅1504元正確，應(yīng)于維持;但以李某違約為由，判決解除村委會(huì)與李某的承包合同不妥，二審予以改判。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決： 一、維持原判第二項(xiàng);二、撤銷原判第一項(xiàng)。
【土地糾紛合同案例】相關(guān)文章：
土地 合同 案例03-17
集體土地租賃合同糾紛案例分析07-19
農(nóng)村集體土地租賃合同糾紛案例07-12
農(nóng)村土地的糾紛案例有哪些11-15
土地 合同無效 案例03-18
《農(nóng)村土地承包合同糾紛》法律及案例分析03-03
林地土地流轉(zhuǎn)合同糾紛03-16
土地合同糾紛撤訴書03-17