單方解除勞動(dòng)合同存在的問題
單方解除勞動(dòng)合同分為勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同與用人單位單方解除勞動(dòng)合同，因?yàn)橹黧w不一樣，所以存在問題也就不一樣。接下來，小編將分兩種情況為大家介紹單方解除勞動(dòng)合同存在什么問題。
(一)勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同
勞動(dòng)者在任何情況下，只要提前30日以書面形式通知用人單位，就可以提出解除勞動(dòng)合同。這一規(guī)定給予了勞動(dòng)者極大的單方解除權(quán)，目的是保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的弱者地位。可以看出，法律在這一點(diǎn)上已經(jīng)充分考慮了勞動(dòng)者自由選擇職業(yè)的權(quán)利，對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同幾乎沒有設(shè)置什么障礙和條件。但是，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中，仍然有占很大比例的勞動(dòng)者，他們在行使這種單方解除權(quán)，與企業(yè)解除勞動(dòng)合同時(shí)，說走馬上就走，不按法律規(guī)定以書面形式提前30日通知企業(yè)，給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失或給正常生產(chǎn)經(jīng)營帶來了麻煩。
為什么這些勞動(dòng)者連30日都等不及呢?究其原因主要是：
(1)這些勞動(dòng)者的履約意識(shí)和法律意識(shí)淡薄。他們已經(jīng)養(yǎng)成了做事兒十分隨意的習(xí)慣，不少勞動(dòng)者的就業(yè)觀是，先找一份新工作，有了落腳點(diǎn)就立即辭掉舊工作。
(2)有些勞動(dòng)者是因?yàn)槭苓^企業(yè)的出資培訓(xùn)或住著企業(yè)分配的住房，當(dāng)他們行使勞動(dòng)合同單方解除權(quán)時(shí)，需要按協(xié)議的規(guī)定，向企業(yè)賠償培訓(xùn)費(fèi)或退房�，F(xiàn)實(shí)中他們往往是基于“跳槽”的目的要解除勞動(dòng)合同，但又不愿意從兜里往外掏培訓(xùn)費(fèi)，因此，他們常采取不辭而別的方法，來達(dá)到解除勞動(dòng)合同的目的。更有甚者，少數(shù)掌握企業(yè)商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，竟然還攜帶著商業(yè)秘密投奔到新的企業(yè)，以求能把自己向新的企業(yè)“賣個(gè)高價(jià)”。
要想遏制當(dāng)前的這種事態(tài)，可采用如下措施：
(1)加強(qiáng)法制宣傳和教育，不斷增強(qiáng)勞動(dòng)者的守法意識(shí)和履約意識(shí)。
(2)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，可在合同中明確違約責(zé)任。除了約定一方當(dāng)事人給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失要給予賠償外，最好還要約定違約金，使其對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同有約束作用。對(duì)于企業(yè)出資培訓(xùn)的職工，企業(yè)要在培訓(xùn)前，與職工訂立培訓(xùn)協(xié)議，作為勞動(dòng)合同的附件，對(duì)原勞動(dòng)合同需要變更的，要及時(shí)加以變更。同時(shí)，明確約定培訓(xùn)結(jié)束后，不按約定的期限為企業(yè)提供服務(wù)的，應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，以免事后扯皮。
(3)規(guī)范企業(yè)行為，使個(gè)個(gè)企業(yè)都能遵守國家人才交流的規(guī)定， 不采取不正當(dāng)?shù)氖侄�，互相“挖”人才，做到“君�?a href='http://emrowgh.com/zuowen/ai/' target='_blank'>愛才，取之有道”，保證人才的流動(dòng)有序性，從而改變勞動(dòng)者隨意“跳槽”的局面。
(二)企業(yè)單方解除勞動(dòng)合同
勞動(dòng)法賦予企業(yè)對(duì)勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，比賦予勞動(dòng)者的單方解除權(quán)要小得多。立法上嚴(yán)格限定企業(yè)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件，保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)。但是一些企業(yè)，特別是某些非公經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的.企業(yè)，在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，不依法進(jìn)行�，F(xiàn)實(shí)中，它們隨意或武斷地與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的案例舉不勝舉。如采取“買斷工齡”的手段解除職工的勞動(dòng)合同、以所謂“經(jīng)濟(jì)裁員”的名義大面積解除職工的勞動(dòng)合同、濫用企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度與職工解除勞動(dòng)合同等。他們的這些作法嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
產(chǎn)生上述情況的主要原因是：
(1)某些企業(yè)在日益激烈的市場競爭或內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整中，為了輕裝上陣、壓縮人工成本，而不顧勞動(dòng)者的利益，采取各種非法的手段，與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，以保全企業(yè)的利益。
(2)企業(yè)憑借自己的強(qiáng)勢地位，加之一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，無限地?cái)U(kuò)大了與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，他們錯(cuò)誤地認(rèn)為改革開放后，企業(yè)有用工自主權(quán)，而企業(yè)根據(jù)自身的需要，來裁減職工是行使用工自主權(quán)的體現(xiàn)。
(3)企業(yè)未依法健全內(nèi)部規(guī)章制度， 他們往往只從本單位的利益出發(fā)，對(duì)實(shí)際上只犯有小錯(cuò)的勞動(dòng)者，卻按嚴(yán)重違紀(jì)來解除勞動(dòng)合同，還美其名曰“加強(qiáng)管理，嚴(yán)肅紀(jì)律”。其實(shí)，他們的作法才是不合法的�，F(xiàn)實(shí)中，為此而引發(fā)的勞動(dòng)爭議，在勞動(dòng)爭議案件中占有相當(dāng)大的比例。
(4)企業(yè)內(nèi)部缺乏勞資抗衡機(jī)制。 很多企業(yè)內(nèi)的工會(huì)沒有真正發(fā)揮其維護(hù)職工合法權(quán)益的作用，特別是有些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人還是企業(yè)管理者指派的，可想而知他們是否能真正為工人說話。再加上，我國的《工會(huì)法》目前雖然規(guī)定了工會(huì)的權(quán)利和企業(yè)的義務(wù)，但卻缺少追究違法責(zé)任的條款，從而導(dǎo)致《工會(huì)法》的實(shí)際效力大打折扣，讓企業(yè)隨意解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的行為得到蔓延。
建議可采取如下對(duì)策來改變這種局面：
(1)國家和地方應(yīng)注重立法，對(duì)實(shí)施《勞動(dòng)合同法》后出現(xiàn)的新情況、新問題，要及時(shí)地制定出相應(yīng)的新法規(guī)、新規(guī)章及規(guī)范性文件，來調(diào)整和規(guī)范企業(yè)的用工行為，使其在法律、政策允許的范圍內(nèi)有序進(jìn)行，杜絕企業(yè)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的隨意性。
(2)進(jìn)一步發(fā)揮勞動(dòng)監(jiān)察和仲裁機(jī)構(gòu)的職能， 對(duì)企業(yè)執(zhí)行勞動(dòng)法律法規(guī)和勞動(dòng)合同條款進(jìn)行監(jiān)督檢察，及時(shí)對(duì)企業(yè)違法解除勞動(dòng)合同的行為予以糾正。另外，針對(duì)目前勞動(dòng)執(zhí)法力度不夠的現(xiàn)狀，建議適當(dāng)增加勞動(dòng)監(jiān)察和仲裁機(jī)構(gòu)的人員編制、設(shè)備和權(quán)力，保障勞動(dòng)部門對(duì)違法企業(yè)有足夠的威懾力。
(3)充分開拓、 發(fā)揮工會(huì)組織的作用。把工會(huì)履行職責(zé)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益上來，使企業(yè)在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，要聽取并重視工會(huì)的意見。國家也應(yīng)進(jìn)一步提高工會(huì)的地位，明確工會(huì)的權(quán)利，確立工會(huì)代表的主體資格。對(duì)有條件的工會(huì)，試行其主席的工資從工會(huì)經(jīng)費(fèi)中支出的辦法，保證工會(huì)放心大膽地同企業(yè)據(jù)理力爭，真正維護(hù)職工的合法權(quán)益，在企業(yè)內(nèi)部形成勞資抗衡機(jī)制。
【單方解除勞動(dòng)合同存在的問題】相關(guān)文章：
6.簡析勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的情況