農(nóng)村房屋買賣合同相關(guān)法律問題

　　(一)宅基地使用權(quán)本質(zhì)的厘清——從“利用”到“所有”

　　通常認為，在法制史上存在著兩種不同類型的物權(quán)制度，即羅馬法的物權(quán)制度和日耳曼法的物權(quán)制度，代表了兩個不同的傾向，亦即個人主義和社會主義的對立。羅馬法以所有權(quán)之絕對處分力為中心，強調(diào)物的全面支配。用益物權(quán)是限制物權(quán)，乃為一時的限制所有權(quán)之支配權(quán)，限制物權(quán)消滅，則所有權(quán)自動的回復其完全支配力。因此產(chǎn)生于羅馬法的地上權(quán)制度主要是阻止“地上物屬于土地”的附合原則，其以地上物為中心，如果沒有現(xiàn)實的可支配的地上物存在于土地之上，就不認為有地上權(quán)的存在，強調(diào)對地上物的獨立權(quán)利。因繼受羅馬法的結(jié)果，德國、瑞士、奧地利民法的地上權(quán)都是以地上物為中心，認為沒有地上物就不得成立地上權(quán)，其本質(zhì)在乎“有”而非“用”。與此不同，日本民法和我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行“民法”則是以“利用”為中心，以最大限度地發(fā)揮土地的經(jīng)濟效益和社會效益，地上物的有無不是地上權(quán)的成立要件，地上權(quán)也不因地上物的滅失而消滅。

　　筆者認為，任何一項法律制度都應當同其社會經(jīng)濟的現(xiàn)狀相適應，地上權(quán)本質(zhì)從“有”到“用”的轉(zhuǎn)變也正是因為經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展而發(fā)生。我國新頒布的《物權(quán)法》沒有采用地上權(quán)的概念，與地上權(quán)概念最接近的應是建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)。實踐中，建設(shè)用地使用權(quán)權(quán)利人在權(quán)利期限內(nèi)可按土地用途自由使用土地，地上物的有無并不影響權(quán)利的存續(xù)或消滅，因此建設(shè)用地使用權(quán)的本質(zhì)在于“土地利用”。而宅基地使用權(quán)的設(shè)立不是以經(jīng)濟利用為目的，考察我國的宅基地使用權(quán)分配制度，能夠向集體經(jīng)濟組織申請宅基地使用權(quán)的主體只局限于該集體經(jīng)濟組織的'成員，并且只有符合建房條件才可以申請取得宅基地使用權(quán)。因此，與建設(shè)用地使用權(quán)以物的利用目的不同，保有地上物才是宅基地使用權(quán)的本質(zhì)。雖然建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)均屬地上權(quán)性質(zhì)，但我們沒必要將兩者的本質(zhì)認定一致�！段餀�(quán)法》未采用基地使用權(quán)的概念將建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)的涵蓋入內(nèi)正是由于兩者的制度差異太大，因此應當確定宅基地使用權(quán)的本質(zhì)在于保障地上物的所有。

　　(二)宅基地使用權(quán)的權(quán)能

　　新頒布的《物權(quán)法》第一百五十二條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施�！笨梢姡�占用、使用是宅基地使用權(quán)的權(quán)能�！段餀�(quán)法》第一百五十三條：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定�！边@里的國家有關(guān)規(guī)定所指為何呢?市場經(jīng)濟是以分工為基礎(chǔ)的交換經(jīng)濟，交換之所以能夠進行必須要滿足“有商品和貨幣、商品和貨幣所有者能自由處分”這兩個條件，物權(quán)法是以規(guī)范財產(chǎn)歸屬關(guān)系和保障財產(chǎn)歸屬秩序為任務的，其與債權(quán)法構(gòu)成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的兩大法律基礎(chǔ)，是民事基本制度之一，宅基地使用權(quán)規(guī)定在物權(quán)法用益物權(quán)編內(nèi)，其也應屬于民事基本制度。而《中華人民共和國立法法》第八條中規(guī)定“民事基本制度事項只能制定法律”。因此，上述所謂“國家有關(guān)規(guī)定”應解釋為國家有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)行的國家有關(guān)部門的規(guī)范性文件不能作為宅基地制度的法律淵源。《中華人民共和國土地管理法》第六十二條對宅基地有關(guān)制度進行了規(guī)定，該法條只言明“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”，并沒有明確宅基地使用權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓，反之該條肯定了農(nóng)村村民可以出賣、出租住房。從理論而言，宅基地使用權(quán)系由我國學說所創(chuàng)造，傳統(tǒng)民法上與此相當?shù)母拍顬榈厣蠙?quán)，而收益是傳統(tǒng)地上權(quán)制度的應有之意，因此，在無法律相反規(guī)定的前提下，宅基地使用權(quán)可適用《物權(quán)法》第一百一十七條“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利”之規(guī)定，通過體系解釋的方法確定宅基地使用權(quán)收益的權(quán)能。

　　(三)宅基地使用權(quán)分配、流轉(zhuǎn)制度的構(gòu)建

　　宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)帶來的巨大利益可能會導致權(quán)力尋租、違規(guī)批發(fā)宅基地使用權(quán)情況的大量發(fā)生，對國家的土地政策造成沖擊，但禁止宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)以期杜絕上述現(xiàn)象，是通過侵犯農(nóng)民房屋所有權(quán)的手段規(guī)避了本應通過其他手段實現(xiàn)土地控制的國家責任。因此要有效控制宅基地的數(shù)量，應從宅基地使用權(quán)的分配、流轉(zhuǎn)制度上下功夫。

　　如前所述，宅基地使用權(quán)的本質(zhì)在于保有地上物。城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生改變，一方面農(nóng)村還實施著一貫的土地制度，另一方面農(nóng)村經(jīng)濟又已融入了市場經(jīng)濟之中。從這兩個方面出發(fā)，宅基地使用權(quán)的本質(zhì)應有兩層含義。

　　一層含義是保有農(nóng)民的房屋，重點在于實現(xiàn)農(nóng)民居有定所，相應的分配制度可分為原始取得和轉(zhuǎn)讓取得。原始取得是指本集體經(jīng)濟組織中符合建房條件的村民，經(jīng)審批獲準從集體經(jīng)濟組織中分配取得宅基地使用權(quán)。轉(zhuǎn)讓取得是指符合建房條件的村民，經(jīng)審核批準購買同集體經(jīng)濟組織成員的房屋并取得房屋宅基地使用權(quán)。應明確的是，只有本集體經(jīng)濟組織的成員才具有分配取得宅基地使用權(quán)的資格，這種分配是無償?shù)模�具有村民福利、社會保障的性質(zhì)。村民出賣、出租房屋，即意味其不需依靠這種福利，集體經(jīng)濟組織無須將有限的資源花費在有自立能力的村民身上，因此村民出賣、出租房屋后，再申請宅基地使用權(quán)的，不予批準。

　　另一層含義是保有房屋這一地上建筑物，重點在于物盡其用，使房屋在流轉(zhuǎn)中實現(xiàn)其交換價值，目前相應的流轉(zhuǎn)制度法律沒有明確規(guī)定，對能否流轉(zhuǎn)法律也無禁止性規(guī)定。宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟組織給予其成員的福利，目的是為其成員建造房屋提供權(quán)利基礎(chǔ)。收益權(quán)能是宅基地使用權(quán)的權(quán)能之一，體現(xiàn)在農(nóng)村房屋買賣中即是，農(nóng)村村民出賣房屋的價款不僅僅是房屋的建造成本，因為農(nóng)民在出賣房屋后不可能再申請到宅基地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)的有限性必然會體現(xiàn)在房屋的市場價值中。由此，農(nóng)村村民在房屋買賣中將宅基地使用權(quán)的福利性貨幣化，實現(xiàn)了宅基地使用權(quán)的收益權(quán)能，這也是宅基地使用權(quán)福利性的自然延伸。為了使買賣中實現(xiàn)的房屋價值能得以保值，避免社會財富的浪費，在農(nóng)民出賣房屋后，其宅基地使用權(quán)應隨之轉(zhuǎn)移，但這種轉(zhuǎn)移與“房地一致”原則不同�！胺康匾恢隆痹瓌t是在房屋與土地使用權(quán)分開作為各自獨立的物權(quán)客體的情況下規(guī)定的，而宅基地使用權(quán)從屬于房屋，是為房屋的存在而存在。故宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)應受房屋物理狀態(tài)的限制，當房屋倒塌或新的房屋所有人以翻建、加蓋、改變結(jié)構(gòu)等方式對房屋進行實質(zhì)建設(shè)時，應認定地上物滅失，宅基地使用權(quán)保有地上物的存續(xù)理由已然消失，宅基地使用權(quán)消滅，宅基地所有人可依物上請求權(quán)要求占有人返還宅基地。

【農(nóng)村房屋買賣合同相關(guān)法律問題】相關(guān)文章：

房屋租賃合同解除的相關(guān)法律問題07-10

農(nóng)村房屋的買賣合同03-08

農(nóng)村房屋買賣合同08-07

農(nóng)村房屋買賣合同05-19

新農(nóng)村房屋買賣合同09-10

農(nóng)村房屋買賣合同【熱】10-05

【推薦】農(nóng)村房屋買賣合同10-03

【精】農(nóng)村房屋買賣合同10-04

【薦】農(nóng)村房屋買賣合同10-01