- 相關(guān)推薦
從書面勞動合同訂立到用工
一、我國勞動關(guān)系相關(guān)立法概況
勞動關(guān)系，是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供勞動，用人單位為勞動者提供的勞動支付報酬而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國勞動關(guān)系相關(guān)立法對于判定勞動關(guān)系建立的標準從書面勞動合同訂立到承認事實勞動關(guān)系又到以“用工”作為勞動關(guān)系建立的標準，經(jīng)歷了從探索到逐步完善的歷史變遷：
1992年原勞動部辦公廳給吉林省勞動廳的文件——《關(guān)于全民合同制工人合同期滿后形成事實勞動關(guān)系問題的復(fù)函》中提及的“事實上的勞動關(guān)系”很明確地被認定為不符合法律規(guī)定，這樣的勞動關(guān)系如果想存續(xù)并受到法律的保護只能通過補辦或續(xù)訂合同這樣的程序，書面合同才是合法的勞動關(guān)系建立的唯一表現(xiàn)形式。1994年原勞動部辦公廳《關(guān)于勞動爭議受理問題的復(fù)函》中規(guī)定事實勞動關(guān)系中勞動者的利益應(yīng)當受到法律的保護，這已經(jīng)體現(xiàn)出立法的側(cè)重于保護勞動者的利益的意圖�！秳趧臃ā返谑鶙l中規(guī)定的即勞動合同行為，勞動合同行為因勞動合同形式有書面與口頭之分故也有書面、口頭（或推定）的勞動合同行為的分類。這糾正了以往只將書面勞動合同作為合法有效的勞動合同來對待的誤區(qū)，表明口頭或者推定的勞動也應(yīng)當被認定為勞動合同行為，進而可以構(gòu)成勞動合同關(guān)系。1995年勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第二條、十七條中首次使用“事實勞動關(guān)系”這一概念。1996年勞動社會保障部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》第十四條明確了形成事實勞動關(guān)系后對于勞動關(guān)系雙方當事人的歸責原則，這表明事實勞動關(guān)系這一規(guī)則也在不斷地發(fā)展。
2001年《工傷保險條例》第十八條也表明勞動關(guān)系包括事實勞動關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條間接承認了事實勞動關(guān)系的效力。2007年《中華人民共和國勞動合同法》對確定勞動關(guān)系建立的規(guī)則進行了重大修改，第七條表明，建立勞動關(guān)系的判斷標準從“簽約”修改為“用工”，即引起勞動關(guān)系產(chǎn)生的基本事實是用工，而不是訂立書面勞動合同。第十條第一款中，“應(yīng)當”表明此為義務(wù)性規(guī)定，即必須。第二款中用工的作用是確定勞動關(guān)系的建立先于書面勞動合同訂立的情況下，補定書面勞動合同的時限起點。第三款中用工主要解決勞動合同先于勞動關(guān)系訂立時，勞動關(guān)系建立的認定標準。第十四條第三款也承認無書面形式勞動合同的法律效力。第六十九條規(guī)定非全日制用工可以訂立口頭勞動合同，并且可以訂立一個或者一個以上的勞動合同，屬于事實勞動關(guān)系的范疇。
至此，我們可以從勞動關(guān)系相關(guān)立法的沿襲發(fā)展中總結(jié)出我國勞動關(guān)系法律制度的發(fā)展規(guī)律，即勞動關(guān)系的判斷標準從書面勞動合同的訂立到“用工”這一標準的確立，體現(xiàn)出來的是勞動關(guān)系本質(zhì)的回歸。
二、書面勞動合同、事實勞動關(guān)系及用工的含義
�。ㄒ唬⿻鎰趧雍贤�
在我國《勞動合同法》中，勞動關(guān)系即勞動合同關(guān)系，或是書面勞動合同關(guān)系，或是口頭（或者推定）勞動合同關(guān)系，而不包括非合同勞動關(guān)系。我國從確立勞動合同制度到《勞動合同法》施行前，以書面形式作為勞動合同的生效要件，是因為書面形式準確、嚴謹，合同內(nèi)容確實可靠，因而一直受到勞動法律的青睞。
�。ǘ┦聦崉趧雨P(guān)系
事實勞動關(guān)系是相對于書面勞動合同所調(diào)整的勞動關(guān)系而言的，事實勞動關(guān)系冠以“事實”二字，表明其是一種不符合現(xiàn)行法律規(guī)范而又必須對其加以處理的勞動關(guān)系，事實勞動關(guān)系的本質(zhì)是無書面形式或無有效書面形式的勞動契約，是符合《勞動合同法》立法精神的契約關(guān)系，因而事實勞動關(guān)系中勞動者的合法利益仍受勞動法保護。
（三）用工
《勞動合同法》中并沒有明確地對“用工”一詞進行界定。學理上用工通常被定義為勞動者被用人單位招用后在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報酬的勞動的行為。這強調(diào)勞動者的勞動力已在實際生產(chǎn)勞動過程中與生產(chǎn)資料相結(jié)合，即勞動者已經(jīng)上崗或就勞，屬于勞動合同的履行行為。即使不存在書面勞動合同，用工也足以表明用人單位與勞動者已對建立勞動關(guān)系這一事項達成了口頭形式或者推定形式的合意，并且已經(jīng)開始了合同的履行行為。
三、勞動關(guān)系的本質(zhì)回歸
《勞動法》及其配套法規(guī)將書面形式作為勞動合同的生效要件，試圖通過“書面”勞動合同的簽訂確定勞動合同制度，把沒有書面勞動合同作為依據(jù)的勞動關(guān)系認定為事實勞動關(guān)系，并對未與勞動者訂立書面勞動合同的用人單位給予罰款等處罰，但這并不代表勞動者權(quán)利的完整保護，在實踐中也未能扭轉(zhuǎn)書面勞動合同簽訂率低的局面。
總結(jié)我國勞動關(guān)系法律制度發(fā)展過程中的經(jīng)驗，借鑒其他國家的成功例證，《勞動合同法》沒有賦予書面勞動合同以建立勞動關(guān)系的效力，即勞動合同的書面形式不作為建立勞動關(guān)系的要件。《勞動合同法》沿襲了《勞動法》的立法精神，其第10、14、82條的規(guī)定表明其在立法上引導(dǎo)當事人簽訂書面合同的意圖十分明顯�！秳趧雍贤ā窂娬{(diào)勞動合同的書面化，原則上訂立、變更、解除、終止勞動合同都應(yīng)采用書面形式，但其相比于《勞動法》的進步在于用立法的形式確立未訂立書面勞動合同的法律后果。這體現(xiàn)在《勞動合同法》第7條的“勞動關(guān)系自用工之日起建立”，而不將書面勞動合同的訂立作為勞動關(guān)系建立的標志；第26條勞動合同無效的原因中，也沒有將未訂立書面形式勞動合同這一原因列入；第16條與第35條的“變更勞動合同，應(yīng)當采用書面形式”不是合同的效力性禁止規(guī)定，而是倡導(dǎo)性和警示性規(guī)定。由此可見，我國法律雖以立法的形式明文規(guī)定了書面勞動合同在勞動關(guān)系中的重要地位，但它的功能主要在于對勞動關(guān)系的調(diào)整和對勞動關(guān)系的證明作用，書面形式的有無并不影響勞動合同對建立勞動關(guān)系的效力。
在我國勞動關(guān)系法律制度的發(fā)展歷程中，從書面勞動合同的簽訂到對事實勞動關(guān)系的保護，再到“用工”這一判斷勞動關(guān)系建立的標準的確立，不難總結(jié)出我國現(xiàn)如今不將書面形式作為勞動合同的有效要件的原因。第一，在當前我國勞動法制建設(shè)尚不完善的社會背景下，過分強調(diào)勞動合同書面形式的生效效力是不現(xiàn)實而且不實用的，因為口頭合同在日常經(jīng)濟生活中大量存在，若采用書面形式作為勞動合同的生效要件，則大量的口頭合同不得不被按無效勞動合同處理，這不僅對社會經(jīng)濟的發(fā)展不利，而且對訂立口頭合同的勞動者更沒有什么益處，反而更不利于對他們利益的保護。尤其是非全日制用工關(guān)系中的勞動者，訂立書面勞動合同將減損他們工作的靈活性和低成本性。第二，《勞動合同法》的立法目的在于完善勞動合同制度，通過規(guī)范勞動合同的訂立方式和效力使訂立合同的雙方當事人明確各自的權(quán)利和義務(wù)，在發(fā)生糾紛時能做到到有據(jù)可查，從而構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系�！秳趧雍贤ā烦姓J了勞動的不可逆性，用人單位無法將事實恢復(fù)到合同簽訂前、勞動者提供勞動以前的狀態(tài)，因而不能僅以其簽訂的勞動合同是否符合某個法定模式的要件作為判斷勞動者是否受到法律保護的依據(jù)，不能因為一個要件否認勞動者的應(yīng)然權(quán)利。第三，勞動關(guān)系的持續(xù)性和變動性的特點，使得訂立的勞動合同即使采取了書面形式也具有不完全性，具體來說就是已經(jīng)簽訂的勞動合同不可能包含訂立后乃至將來的勞動關(guān)系所涵蓋的全部內(nèi)容。第四，即使不將書面形式作為勞動合同的生效要件，通過其他的方式，如《勞動合同法》第82條規(guī)定的“二倍工資”等針對用人單位故意不與勞動者訂立書面合同時應(yīng)承擔不利后果或相應(yīng)的義務(wù)，也足以達到督促用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同的目的。因而對于勞動合同，在當前的立法環(huán)境下，應(yīng)以確認其書面形式的證據(jù)效力更為恰當。對于缺少書面形式這一要件的勞動合同而言，若合同的實質(zhì)性內(nèi)容符合法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，雙方當事人也就這些內(nèi)容達成了合意，或者合同的內(nèi)容已經(jīng)被實際履行，仍然應(yīng)當確認其生效的效力。
《勞動合同法》在作出調(diào)整的同時，在第十條第一款中仍然保留了《勞動法》關(guān)于合同應(yīng)采取書面形式這樣的要求，不過，書面形式的效力并不在于判定勞動關(guān)系的建立，而是使合同生效�！秳趧雍贤ā穼趧雍贤c勞動關(guān)系建立這兩個行為區(qū)分開，并允許這兩個行為在法律規(guī)定的期限內(nèi)先后完成，具體規(guī)定為其第十條第二和第三款。
對于《勞動合同法》第七條的解讀，有學者認為其實際上否定了原來實踐中關(guān)于事實勞動關(guān)系的概念，也有學者認為，這一規(guī)定并未全部消弭事實勞動關(guān)系。不過，不論對該條款作何種理解，都能反映出我國的勞動立法力圖將以往無書面形式勞動合同而引起的事實勞動關(guān)系轉(zhuǎn)化為勞動法律關(guān)系，努力將事實勞動關(guān)系納入勞動法規(guī)所保護的范圍中來。從“用工”一詞的內(nèi)涵及構(gòu)成用工的條件來看，“用工”作為判定勞動關(guān)系成立的標準較之于書面形式的勞動合同更為確切，也更加有利于對勞動者的保護。因為“用工”是由用人單位與勞動者共同完成的一系列行為，這些行為不僅表明用人單位與勞動者已經(jīng)就其之間所認定的勞動合同的內(nèi)容達成了合意或已經(jīng)達成了口頭合同，而且意味著該合意或者口頭勞動合同已經(jīng)開始履行了。在用人單位與勞動者沒有訂立書面勞動合同、但也沒有其他相反的證據(jù)證明勞動合同不存在的情形下，通過已經(jīng)發(fā)生的實際用工活動來認定勞動關(guān)系的存在，進而對勞動者適用《勞動法》與《勞動合同》更能保護該勞動者的應(yīng)然權(quán)利。
“用工”作為判定勞動關(guān)系成立的標準又包含著重要的意義：首先，用工反映出勞動關(guān)系中的“實際履行”原則，將勞動合同中的雙方合意行為和實際履行行為提到了更加重要的位置，確定了合意與實際履行較之于合同的書面形式對勞動者來說更加關(guān)鍵的作用。其次，“用工”這一標準的應(yīng)用，擴大了實踐中對勞動者的保護范圍，因為勞動合同的書面形式不再是合同生效的要件，有更多的口頭或者推定的勞動合同被認定為合法有效的合同，進而有更多的以往事實勞動關(guān)系中的勞動者被納入到有效勞動關(guān)系的范疇，縮小了以往認定的事實勞動關(guān)系的范圍，使得勞動者的權(quán)益受到了更大限度的保護（許建宇，《用工法律問題初探》）。第三，“用工”這一標準的確立體現(xiàn)出勞動關(guān)系本質(zhì)的回歸。勞動關(guān)系的本質(zhì)可以說是用人單位與勞動者在達成合意之后，由勞動者提供用人單位需要的勞動，用人單位向其支付報酬的一種相互合作的一系列行為的總和。而《勞動合同法》的目的就是促成用人單位與勞動者之間的這種合作，努力使這種合作在法律規(guī)定的范圍內(nèi)滿足雙方的需要和利益、規(guī)范雙方相互間的行為�！坝霉ぁ闭菑膭趧雨P(guān)系的本質(zhì)出發(fā)，從《勞動合同法》的立法目的出發(fā)，以轉(zhuǎn)讓勞動力使用權(quán)為內(nèi)涵，不僅是勞動關(guān)系的實質(zhì)性內(nèi)容，而且是訂立口頭形式或者推定形式的勞動合同和履行合同的標志，在判定勞動關(guān)系是否成立時、在確定雙方勞動關(guān)系是否形成時，體現(xiàn)著勞動立法對勞動關(guān)系中各方行為和利益的規(guī)范和保護。
我們應(yīng)當相信，《勞動合同法》中“用工”作為判斷勞動關(guān)系是否成立的標準這一制度的發(fā)展，將有助于我國勞動關(guān)系實體化的進程，有助于將更多的事實勞動關(guān)系轉(zhuǎn)化為合法的勞動關(guān)系，更有助于將勞動者的合法權(quán)益納入到勞動法律保護的范圍中來，約束并規(guī)制用人單位的行為，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。
【從書面勞動合同訂立到用工】相關(guān)文章：
訂立書面勞動合同08-03
勞動合同的訂立08-03
書面勞動合同02-16
書面勞動合同08-03
勞動合同的訂立形式11-21
勞動合同訂立08-03
簽書面勞動合同08-03
勞動合同訂立原則08-03
勞動合同法訂立08-03
勞動合同訂立的概念08-03