五問(wèn)“小升初”，你都知道哪些？
鄭州某中學(xué)特長(zhǎng)生招生報(bào)名火爆
編者按 本刊4月6日發(fā)表的《一位家長(zhǎng)的心聲》和《義務(wù)教育法在哭泣》，對(duì)小學(xué)教育以及“小升初”中的亂象進(jìn)行了梳理和分析，引發(fā)讀者關(guān)注。一些深受其苦的家長(zhǎng)通過(guò)郵件和電話，希望我們繼續(xù)關(guān)注這一話題。
這不是一個(gè)新鮮話題，媒體多有關(guān)注，但現(xiàn)實(shí)卻仍不免讓人沮喪。義務(wù)教育法的規(guī)定為何難以實(shí)現(xiàn)？給孩子一個(gè)快樂(lè)童年，為何仍是奢望？取消“小升初”考試，孩子之間的競(jìng)爭(zhēng)如何成了家長(zhǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)？這既是一個(gè)事關(guān)教育未來(lái)的教育話題，也是一個(gè)關(guān)于法律能否執(zhí)行的法律話題，還是一個(gè)有關(guān)公平能否實(shí)現(xiàn)的社會(huì)話題。
刊登這篇稿件，不意味著我們完全認(rèn)可其觀點(diǎn)。但作為一家之言，它對(duì)于認(rèn)清問(wèn)題所在，找到解決路徑，是有價(jià)值的。
也希望您談?wù)効捶ā?/p>
各地“小升初”升學(xué)方式不一。一般來(lái)說(shuō)，越是大城市，方式越多樣。比如共建，小城市很少，基本是大城市的“專利”。歸納起來(lái)，升學(xué)方式大致有這么幾種方式:點(diǎn)招、推優(yōu)、派位、特長(zhǎng)、共建、民辦校等等。
民辦校，今天且不說(shuō)它�！霸谏萄陨獭�，即使掙錢不是民辦校的唯一目的，也是最主要目的。只要在法律允許的范圍內(nèi)誠(chéng)信辦學(xué)，怎么招生怎么收費(fèi)，學(xué)校有充分自主權(quán)。
另外幾種升學(xué)途徑不一樣。它們涉及的都是公辦學(xué)校，而公辦學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)資金來(lái)自納稅人，這讓公眾對(duì)它們有更為嚴(yán)格的要求。從合法、公平的角度審視幾種升學(xué)方式，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不少。
點(diǎn)招：“代價(jià)”有多大？
點(diǎn)招，是從學(xué)校角度而言的。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，則是自主擇校。方式是:重點(diǎn)中學(xué)通過(guò)某種途徑選拔優(yōu)秀學(xué)生。
和其他幾種升學(xué)方式相比，這是學(xué)生、家長(zhǎng)意見(jiàn)最少的方式。這種方式，完全是孩子之間的競(jìng)爭(zhēng)。“愿賭服輸”，面對(duì)“實(shí)力”不如人，家長(zhǎng)、孩子大多選擇坦然接受。而通過(guò)這種方式選拔出來(lái)的孩子，即是人們口中的“牛孩兒”，多數(shù)人學(xué)習(xí)能力確屬一流。
把天賦超群的孩子選出來(lái)“因材施教”，從結(jié)果看，這種選人方式是有價(jià)值的，但代價(jià)卻也太大了。
一是法治的代價(jià)。義務(wù)教育法明確規(guī)定，屬于義務(wù)教育階段的“小升初”不允許考試。雖然點(diǎn)招考試多是以民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的名義舉行的，但既然考試結(jié)果由公辦學(xué)�！俺惺堋保攀强荚嚨恼嬲M織者;義務(wù)教育法還明確，義務(wù)教育階段，學(xué)校不能做“重點(diǎn)�！�、“非重點(diǎn)�！钡膮^(qū)分，但現(xiàn)實(shí)中可以點(diǎn)招的，只有重點(diǎn)學(xué)校。以北京為例，區(qū)重點(diǎn)還不行，只有市重點(diǎn)有資格。所以，點(diǎn)招進(jìn)一步強(qiáng)化了“重點(diǎn)校”、“非重點(diǎn)�！眳^(qū)分。
二是政府部門的信任危機(jī)。明擺著違法的事兒，負(fù)有查處職責(zé)的有關(guān)部門多年“睜一眼閉一眼”，怠于行使職責(zé)，讓人如何相信“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”?
最讓人揪心的是，和少數(shù)被點(diǎn)招的“幸運(yùn)兒”不同，絕大多數(shù)孩子不過(guò)是“陪太子讀書(shū)”。仍以北京為例，每年被市重點(diǎn)中學(xué)點(diǎn)招的孩子，約600人上下，而參與其中的孩子，在萬(wàn)人左右。需要說(shuō)明的是，選拔考試的內(nèi)容，幾乎全部是課外知識(shí)，需要上課外班才行。而每個(gè)學(xué)校又有不同選人標(biāo)準(zhǔn)，有的'要求奧數(shù)好，有的對(duì)英語(yǔ)要求高，還有的要求全面發(fā)展各科要均衡。為了多“碰”幾個(gè)學(xué)校，孩子只好都學(xué)。這是一些孩子難有快樂(lè)童年的根源。
被點(diǎn)招的孩子，學(xué)的這些東西以“敲門磚”的方式發(fā)揮了功效。而對(duì)于沒(méi)被點(diǎn)到的孩子來(lái)說(shuō)，用童年時(shí)光換來(lái)的知識(shí)，在他們未來(lái)學(xué)習(xí)中即使能有些作用，代價(jià)也未免太大了。
把有特殊天賦的孩子選拔出來(lái)，是必要的，但可否改變一下選拔方式?讓太多孩子“陪綁”的方式，不能再繼續(xù)了。
推優(yōu)：孩子的命運(yùn)誰(shuí)決定？
每所小學(xué)每個(gè)班級(jí)給出推優(yōu)名額，得到名額的學(xué)生參加推優(yōu)，相對(duì)應(yīng)的推優(yōu)中學(xué)都是重點(diǎn)中學(xué)。
如果能在這種競(jìng)爭(zhēng)中勝出，不用上名目繁多的課外班，也有上好中學(xué)的機(jī)會(huì)。因而，無(wú)論是學(xué)生還是家長(zhǎng)，對(duì)這種方式都格外看重。
出臺(tái)推優(yōu)政策的目的，一是給成績(jī)較好的學(xué)生一個(gè)選擇優(yōu)質(zhì)學(xué)校的機(jī)會(huì)，二是給優(yōu)質(zhì)資源校提供一個(gè)獲得優(yōu)質(zhì)生源的合法渠道。從實(shí)踐看，這樣的目的，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。而且，推優(yōu)比例有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。以北京為例，去年，西城區(qū)推優(yōu)比例達(dá)到30%，海淀區(qū)達(dá)到11%以上。
問(wèn)題在于，義務(wù)教育法規(guī)定了均衡發(fā)展原則，而生源均衡，是保證均衡發(fā)展的重要前提之一。優(yōu)質(zhì)資源學(xué)校每年“掐尖”把優(yōu)質(zhì)生源挑走，“均衡”從何談起?
比該不該推優(yōu)爭(zhēng)議更大的，是推優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。在北京，市三好，區(qū)、校三好，獲獎(jiǎng)情況等，都是推優(yōu)的條件。其中，三好生是最“硬”的一項(xiàng)指標(biāo)。一位小學(xué)負(fù)責(zé)人表示，由于目前學(xué)生成績(jī)不公布分?jǐn)?shù)，只看等級(jí)，班上可以參選三好生的孩子可以占到80%。在成績(jī)沒(méi)有區(qū)別的情況下，學(xué)生的人緣好壞等就成為孩子投票的重要依據(jù)。為了評(píng)三好生，“個(gè)別學(xué)生的生日會(huì)已經(jīng)變成了拉票會(huì)，為了拉票，不是客人給‘壽星’送禮，而是‘壽星’給客人送禮�！�
孩子的前途由其他孩子決定，本就讓人不踏實(shí)。更讓人不踏實(shí)的是，一些家長(zhǎng)也加入其中。一位退休老人告訴筆者，聽(tīng)著女兒“教育”外孫女如何討好老師，他心里很不是滋味，“這不是教孩子學(xué)壞嗎?”
中央電視臺(tái)曾播出“聚焦”節(jié)目。節(jié)目主持人趙普在博客上披露了一些不適宜用鏡頭記錄的內(nèi)容，其中一個(gè)和推優(yōu)有關(guān):
鏡頭三:六年級(jí)課堂下課鈴響，老師稍許拖堂，一個(gè)十一歲的六年級(jí)男孩一邊用課本摔打桌面，一邊用常人難以啟齒的臟話自言自語(yǔ)。全班同學(xué)都聽(tīng)得見(jiàn)，老師當(dāng)然也聽(tīng)得真切，但無(wú)人制止，因?yàn)檫@是一個(gè)在不公平的“推優(yōu)”中落選的孩子，他和他的家庭嘗試了很多辦法均無(wú)果而終，于是他選擇了令人駭然的自暴自棄。據(jù)說(shuō)這個(gè)十一歲男孩的眼睛可以無(wú)所顧忌地將學(xué)校的任何一位老師和同學(xué)盯得羞愧難當(dāng)。我想這種眼神應(yīng)該叫――仇恨!
這種情況們當(dāng)然是個(gè)別，但足以讓我們警醒。
特長(zhǎng)：如何避免“黑哨”？
如果孩子有文體、科技某方面的特長(zhǎng)，可以走特長(zhǎng)生，每年招收特長(zhǎng)生的學(xué)校會(huì)舉行特長(zhǎng)生測(cè)試，通過(guò)測(cè)試，即可升學(xué)。
要不要特長(zhǎng)生，從有特長(zhǎng)生政策那一天起就開(kāi)始了爭(zhēng)論。贊成者認(rèn)為，學(xué)生的多樣性，有利于學(xué)校文化生態(tài);反對(duì)者則認(rèn)為，所謂的“特長(zhǎng)”和奧數(shù)、英語(yǔ)一樣，是擇校競(jìng)爭(zhēng)制造出來(lái)的，已在很大程度上背離了培養(yǎng)和發(fā)展孩子興趣愛(ài)好的初衷。2010年，北京大學(xué)附屬中學(xué)取消“小升初”中特長(zhǎng)生招生計(jì)劃，引發(fā)贊成者和反對(duì)者又一輪激烈爭(zhēng)論。
如果特長(zhǎng)生還將存在，那么，避免特長(zhǎng)生招生中的“黑哨”，便是當(dāng)務(wù)之急。體育特長(zhǎng)生，成績(jī)?cè)谀抢飻[著，跑得不如別人快跳得不如別人遠(yuǎn)，特長(zhǎng)生真就不好當(dāng)上。而文藝特長(zhǎng)生，舞跳得如何、歌唱得好不好，由評(píng)委決定，一旦評(píng)委偏心……每年特長(zhǎng)生招生，都會(huì)“制造”不少新聞。去年，社會(huì)學(xué)博士方剛因?yàn)閮鹤訁⒓忧迦A大學(xué)附屬中學(xué)美術(shù)特長(zhǎng)生考試落榜憤而宣戰(zhàn)。在博客中，他這樣描述了兒子遭遇的不公:
“兒子學(xué)畫(huà)的班里，還有另一個(gè)同學(xué)也參加了今天的考試。那個(gè)學(xué)生，與我兒子的水平相差甚遠(yuǎn)，是有目共睹的事。整天在一起學(xué)畫(huà)，我們太了解了，差的不是一點(diǎn)半點(diǎn)，是層次上的距離。但是，5月22日晚上6點(diǎn)，這個(gè)學(xué)生卻收到了清華附中的錄取通知，我的兒子則沒(méi)有�！�
清華附中之后作出回應(yīng)，表示邀請(qǐng)校外專家對(duì)考生的素描試卷進(jìn)行了復(fù)核，專家的一致結(jié)論是:被錄取的20名考生素描試卷水平均高于方剛之子。對(duì)于方剛提出的公開(kāi)考生試卷的要求，校方表示，學(xué)校沒(méi)有權(quán)力公開(kāi)考生試卷。
這起事件中到底有沒(méi)有黑幕，我們無(wú)從知曉。方剛的博文記錄的另一個(gè)孩子，卻讓我們看到類似“疑似黑幕”對(duì)孩子心靈傷害之深:
“曾有一位家長(zhǎng)對(duì)我說(shuō)，他的女兒學(xué)鋼琴八年，多次獲獎(jiǎng)，也是有目共睹的出色。但同樣因中暗箱操作沒(méi)有被錄取，那之后，孩子再也不碰鋼琴。提到彈琴，她的眼里便含有淚水……”
而不公平，并不僅體現(xiàn)在招生環(huán)節(jié)。誰(shuí)有資格作為特長(zhǎng)生參與測(cè)試，各地標(biāo)準(zhǔn)不一。在北京，每個(gè)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，但多數(shù)地方要求在一些比賽中獲獎(jiǎng)，于是，為了獲獎(jiǎng)得到特長(zhǎng)生資格，家長(zhǎng)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)各顯其能。
由于獲獎(jiǎng)證書(shū)不再有公信力，有些地方已經(jīng)不再做這方面要求。愿意參加測(cè)試的，只要提出申請(qǐng)，經(jīng)所在學(xué)校認(rèn)可、教育局備案即可。
共建：何時(shí)退出舞臺(tái)？
共建，是指某些單位通過(guò)和一些優(yōu)質(zhì)中小學(xué)簽訂協(xié)議，在繳納一定費(fèi)用后，獲得學(xué)校為單位員工子女提供入學(xué)名額。
早在上世紀(jì)七十年代，這一做法就在各地中小學(xué)中出現(xiàn)，并解決了那些由于工作原因無(wú)法照料孩子學(xué)習(xí)的家長(zhǎng)們的后顧之憂。然而時(shí)至今日，共建卻飽受詬病。2006年《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》出臺(tái)后，北京曾有媒體征集百姓意見(jiàn)，共建是百姓反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題之一。
北京一中原校長(zhǎng)王晉堂接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，共建單位可以簡(jiǎn)單地總結(jié)為:要么“來(lái)頭大”，要么就是財(cái)力雄厚，可以給學(xué)校贊助款。
小學(xué)生參加針對(duì)某學(xué)校招生考試的培訓(xùn)，被稱為“占坑”。有人評(píng)價(jià)，共建是最大的“占坑”，而且是“集體占坑”。一位家長(zhǎng)在一個(gè)題為“為什么沒(méi)有人批評(píng)一下共建制度”的帖子后跟帖透露，某所區(qū)級(jí)重點(diǎn)中學(xué)，竟然有62個(gè)共建單位。
央視“聚焦”節(jié)目中，一位家長(zhǎng)提供了一份北京市某區(qū)教委布置2009年初中入學(xué)工作的會(huì)議資料。資料中初中入學(xué)方式的第五條是這樣規(guī)定的:學(xué)�？砂凑障嚓P(guān)協(xié)議接收共建單位職工子弟入學(xué)，由各中學(xué)按要求上報(bào)共建單位協(xié)議及共建生名單，并在區(qū)教委監(jiān)察科備案。但對(duì)共建生資格認(rèn)定、數(shù)量比例，以及監(jiān)督方法并無(wú)具體表述。
2010年，北京有關(guān)部門表示將嚴(yán)格控制共建生數(shù)量，原則上不再審批新的共建單位。但這樣的表態(tài)并不讓人踏實(shí)。且不說(shuō)在某些語(yǔ)境下，“原則上”會(huì)演變成什么，更讓人疑惑之處在于:原有的共建單位沒(méi)有一個(gè)退出機(jī)制，是不是意味著它們還將一直“共建”下去?
筆者認(rèn)為，如果共建暫時(shí)無(wú)法完全退出，那么，有關(guān)部門有義務(wù)定期向社會(huì)公示:在北京市所有示范中學(xué)中，有多少已經(jīng)審批具備共建招生資格的學(xué)校?這些學(xué)校的共建招生名額各有多少?共建單位是哪些?共建單位的名額是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)分配的?哪些共建是個(gè)人掏錢、哪些允許共建單位替?zhèn)�人買單?
派位：真的能隨機(jī)嗎？
每所小學(xué)有幾所“對(duì)口中學(xué)”，通過(guò)電腦隨機(jī)抽取，決定上哪所學(xué)校。
雖然電腦派位被小學(xué)生戲稱為“充軍發(fā)配”，但對(duì)于充分享受了童年樂(lè)趣點(diǎn)招無(wú)門無(wú)特長(zhǎng)沒(méi)共建，或者已經(jīng)付出努力卻“屢戰(zhàn)屢敗”的孩子，這種方式保證他們有學(xué)上。由于重點(diǎn)學(xué)校本也要求參加派位(雖然名額不多)，如果運(yùn)氣好，“輕松上重點(diǎn)”也不是沒(méi)可能。
不過(guò)，電腦派位真的隨機(jī)嗎?這個(gè)問(wèn)題不時(shí)困擾公眾。去年杭州“小升初”搖號(hào)“未卜先知”很典型。2010年4月18日《現(xiàn)代金報(bào)》對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道:杭州某小學(xué)的準(zhǔn)畢業(yè)生小葛參加了擇校搖號(hào)。就在搖號(hào)前幾天，同班同學(xué)高某告訴他，其父親已經(jīng)花了10萬(wàn)元，安排其進(jìn)入某所中學(xué)就讀，“這次的搖號(hào)我肯定搖得進(jìn)�！彪S后，班里又有兩個(gè)同學(xué)告訴小葛，“這次的搖號(hào)，我肯定沒(méi)問(wèn)題�！睋u號(hào)結(jié)果，三位“未卜先知”的同學(xué)，被全部搖中了，而留給小葛的，除了難過(guò)，更多的是懷疑。對(duì)此，教育局回應(yīng):搖號(hào)過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)，“未卜先知”只可能是巧合。
我愿意相信“只可能是巧合”的說(shuō)法，但未必每個(gè)人都相信。筆者也確實(shí)聽(tīng)一些人說(shuō)過(guò)“誰(shuí)誰(shuí)答應(yīng)給派到哪所學(xué)�！钡恼f(shuō)法，雖然同樣不確定真假。無(wú)論是為了避免確實(shí)存在的“貓膩”，還是為了避免不必要的懷疑，電腦派位過(guò)程中都應(yīng)有家長(zhǎng)代表在場(chǎng)監(jiān)督。
當(dāng)然，家長(zhǎng)代表最好隨機(jī)產(chǎn)生，而不是由誰(shuí)指定。
【五問(wèn)“小升初”，你都知道哪些？】相關(guān)文章：
五四三大福利你都知道嗎05-19
你知道有哪些建筑新技術(shù)05-06
2017高考前你必須知道的事項(xiàng)有哪些06-06
經(jīng)營(yíng)電子商務(wù)需要了解哪些問(wèn)題你知道嗎11-15
2017年建筑師都需要知道的16種材料10-13
多種工資不能隨便扣你知道嗎05-19
“輕資產(chǎn)”的物流玩法你知道嗎05-12