解讀電影促進(jìn)法對電影制作的影響

　　近些年，國產(chǎn)電影票房與口碑不成真比的問題依舊存在。隱藏在票房高速增長下的大量問題一經(jīng)暴露，對電影市場進(jìn)行規(guī)范化管理的呼聲也逐漸提升。因此，在十二屆全國人大常委會第二十二次會議中進(jìn)行第二次審核的《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(征求意見稿)》，就需要契合更為復(fù)雜的市場環(huán)境，具有更受矚目的意義。那么小編今天就來談?wù)劇峨娪按龠M(jìn)法》對電影制作的影響。

　　《電影促進(jìn)法》到底要管什么?

　　這部《電影促進(jìn)法》自2003年開始起草，直到2011年底，將草案提交至國務(wù)院法制辦并向社會公眾“征求意見”后，才向大眾披露全文。

　　經(jīng)過4年漫長的征集、審議，《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(征求意見稿)》最終變成由全國人大常委公布的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案)》，在今年8月，提交稱為《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案二審稿)》。

　　在這期間中國電影市場發(fā)生迅猛發(fā)展，全國票房由2011年的131億飆升至2015年的440億。眾多社會資本、金融產(chǎn)品的加入，在電影市場繁榮的同時，整體形勢也快速變化。因此，同“征求意見稿”的62條文相比，“草案”對絕大部分條文，都有不同程度的刪改。

　　這部《電影促進(jìn)法》，對電影制作、觀影人群、放映院線、部門監(jiān)管等方面，都做出了明確規(guī)定。簡單歸納，有幾點值得突出：降低電影拍攝準(zhǔn)入門檻，提高審批效率，對經(jīng)濟(jì)困難的拍攝對象進(jìn)行扶持;加強(qiáng)內(nèi)容管理審核，樹立價值導(dǎo)向，特別對未成年人加強(qiáng)管理;打擊虛假票房，調(diào)整處罰標(biāo)準(zhǔn)，減少行政干預(yù)。

　　不過，有關(guān)“拍攝題材尺度”方面，草案中并沒有任何放寬松的條款，改“審查制”為“分級制”更不可能，具體原因被歸結(jié)于執(zhí)行上可行性太低。除此之外，演員的品德修養(yǎng)、過高片酬、國產(chǎn)電影的保護(hù)措施也再次提及。

　　特別是關(guān)于國產(chǎn)電影放映時間不得低于年放映電影時間總和的三分之二的內(nèi)容，可能會迎來一系列爭議，并且作用于后續(xù)的國際間合作。目前，2012年簽訂的《中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問題的諒解備忘錄》即將到期，兩國相關(guān)部門將在2017年就中國電影市場的開放及引進(jìn)片數(shù)量、分成比例等具體條款進(jìn)行再次協(xié)商，尋求新的合作模式。

　　雖然電影局局長張宏森此前曾表示，在這次協(xié)商中，中國電影市場的進(jìn)一步打開、美國引進(jìn)片數(shù)量的攀升幾近定局。但按照目前的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案二審稿)》內(nèi)容，如果國產(chǎn)電影放映時間不得低于年放映電影時間總和的三分之二真的被審議通過，或許將與預(yù)期里的中美談判方向相違。

　　這樣帶有貿(mào)易保護(hù)色彩的有利于本土電影的策略，亦可能在中美兩國正式談判開始之前，制造國內(nèi)法意義上的“既成事實”，增強(qiáng)博弈中的己方籌碼，爭取未來合作模式對自己更為有利，例如刺激中美合拍片的大規(guī)模出現(xiàn)。

　　實際上，美國好萊塢的文化“侵略”并不針對中國。比如上世紀(jì)九十年代全面開放電影市場的中國臺灣，本土電影便曾遭遇過近乎于毀滅性的打擊，在臺灣市場占有率最低時僅有1.62%。若是僅僅依據(jù)WTO的自由貿(mào)易協(xié)定任期遵循市場規(guī)律發(fā)展，本土電影幾乎很難在好萊塢的大片擠壓下進(jìn)行良性發(fā)展。因此，跳離WTO體制，通過類似聯(lián)合國這樣的國際組織出臺相應(yīng)措施，反而更加穩(wěn)妥。

　　在2001年11月2日和2005年10月20日，聯(lián)合國教科文組織分別通過了《世界文化多樣性宣言》和《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，讓本土文化保護(hù)變得“有法可依”。

　　這兩項文件在未來發(fā)展方向上，將“促進(jìn)”多元文化發(fā)展，而非封閉保護(hù)。由此能夠看出，文件既沒有刻意阻擋文化的輸入與輸出，畢竟交流才是讓文化展現(xiàn)生機(jī)的最佳方式，也做到了對多元文化健康發(fā)展的保護(hù)。

　　這兩個文件的通過，直接將“文化產(chǎn)品貿(mào)易”從單一商品品類中區(qū)隔開，賦予其經(jīng)濟(jì)文化雙重屬性。而在文化屬性中，“多樣性”的保護(hù)將成為其重點。此后，為了保護(hù)文化多樣性，采取一些保護(hù)措施、促進(jìn)措施也是得到許可的。

　　如此一來，除美國外大部分受到文化產(chǎn)品輸出的國家，都能以此作為依據(jù)，進(jìn)行著所謂對抗WTO條約的文化貿(mào)易保護(hù)政策。

　　歐洲和韓國經(jīng)驗：政府補(bǔ)貼+配額制度

　　歐洲國家率先提出電影貿(mào)易的特殊性規(guī)定，主張電影并非作為GATT(WTO前身，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定)范疇的“貨物”，而是GATS(服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定)范疇的“服務(wù)”，并將“視聽媒介”認(rèn)定為需要“區(qū)別對待的社會基本價值與信念的載體”，因此，相關(guān)國家可以有更大空間的對于本土電影進(jìn)行保護(hù)性的限制措施。

　　大多數(shù)歐洲國家選擇用政府補(bǔ)貼的形式來支持電影工業(yè)�！禛ATT1994》《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》允許一定的政府補(bǔ)貼外措施存在，通�？梢苑Q之為不可起訴補(bǔ)貼或綠色補(bǔ)貼。

　　例如，歐洲籌備委員會為歐洲藝術(shù)品的生產(chǎn)提供特權(quán)和貸款;又如電影副產(chǎn)品協(xié)定措施。許多國家用它來刺激文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，歐洲委員會在1992年牽頭制訂的《電影副產(chǎn)品斯特拉茲堡歐洲公約》。另外，法國、西班牙等國施行了市場準(zhǔn)入限制措施和稅收措施，對電影票房征稅等。

　　目前在亞洲電影工業(yè)中處于前排位置的韓國，也有著豐富有效的本國電影促進(jìn)和保護(hù)經(jīng)驗。在歷史上，由于嚴(yán)格的電影審查制度，韓國電影從70代開始發(fā)展非常滯后，到了90年代初，各個領(lǐng)域展開放寬了對電影的審查，并將電影的表達(dá)上升為憲法高度，韓國電影市場由此啟動，并與好萊塢電影在本土分庭抗禮。

　　1999年，好萊塢電影的進(jìn)入導(dǎo)致韓國本國電影市場占有率開始急劇下降。在這樣的背景下，金大中政府對《電影振興法》進(jìn)行第二次修訂，制定了電影產(chǎn)業(yè)四大改革方向：

　　一、規(guī)定廢除電影審查制轉(zhuǎn)為分級制;

　　二、以市場為主導(dǎo)成立專門的民間電影管理協(xié)會——“韓國電影振興委員會”;

　　三、嚴(yán)格執(zhí)行國產(chǎn)電影的銀幕配額制;

　　四、在資金上，允許和鼓勵風(fēng)險投資進(jìn)入。