- 相關(guān)推薦
醫(yī)療過錯(cuò)鑒定委員會(huì)
關(guān)鍵詞：法醫(yī)、法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、醫(yī)療損害、醫(yī)療過錯(cuò)、司法鑒定
內(nèi)容提要：法醫(yī)就“醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定”在司法實(shí)務(wù)界，在醫(yī)療糾紛案件的處理中，是最后一著比較實(shí)用的“棋子”，這是因?yàn)獒t(yī)療損害責(zé)任也是適用醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任原則，然而實(shí)用并不代表準(zhǔn)確。
筆者就“法醫(yī)”釋義，法醫(yī)沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資質(zhì)、法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定等方面論述，法醫(yī)就“醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定”是無效鑒定。
根據(jù)我國三大訴訟法鑒定問題“法定主義”的原則，建議立法機(jī)關(guān)就“醫(yī)療”的專門性問題鑒定，授予中華醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定。
在《侵權(quán)責(zé)任法》第七章規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任。根據(jù)本法第54條規(guī)定適用的是過錯(cuò)責(zé)任原則。由是在醫(yī)療損害責(zé)任中，有否“醫(yī)療過錯(cuò)行為及其發(fā)生人身損害后果之間的因果關(guān)系”這兩個(gè)問題的鑒定結(jié)論，是一切醫(yī)療糾紛案件爭議中最為關(guān)鍵的問題。
在《侵權(quán)責(zé)任法》之前的司法實(shí)務(wù)中，經(jīng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，各級人民法院可以根據(jù)最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知(以下簡稱通知)，即法釋(2003)20號(hào)，其中二“因醫(yī)療事故以外原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定”。由此，患方當(dāng)事人又可聘請法醫(yī)進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。如果有醫(yī)療過錯(cuò)，可以根據(jù)《通知》，其中一“因醫(yī)療事故以外原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用《民法通則》的規(guī)定�！边@種醫(yī)療糾紛案件，適用了鑒定二元化，除了程序上的尷尬之外，也造成了構(gòu)成醫(yī)療事故的比不構(gòu)成醫(yī)療事故的案件賠償額更低的結(jié)果。
在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，最高人民法院又出臺(tái)了法發(fā)[2010]23號(hào)司法的解釋，其中三“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依照職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，按照《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)、《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》及國家有關(guān)部門的規(guī)定組織鑒定”。筆者于2015年3月24日在法律圖書館、論文資料庫已發(fā)表“醫(yī)療損害司法鑒定機(jī)構(gòu)”法定設(shè)立的探究一文，供參考。
對于法醫(yī)就“醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員都不相信，根據(jù)我國民法專家楊立新教授的說法，因?yàn)樽麒b定人是法醫(yī)。(注1)那么法醫(yī)就“醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定”錯(cuò)在哪里呢?如何應(yīng)對?才能使醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員相信呢!
在論述之前，筆者就“醫(yī)療過錯(cuò)”基本法理予以贅述：
1、醫(yī)療過錯(cuò)是指行為主體的主觀方面，它包括故意和過失。在醫(yī)療糾紛案件中，故意行為屬于故意傷害論，不在本文討論之列。
2、醫(yī)療差錯(cuò)是屬于醫(yī)療過錯(cuò)，也是指醫(yī)療過失行為。
3、醫(yī)療事故在醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中已明示“醫(yī)療過失行為及其人身損害后果之間的因果關(guān)系”，也屬醫(yī)療過錯(cuò)。
4、醫(yī)療損害是指侵權(quán)損害賠償?shù)尼t(yī)療損害，如直指侵權(quán)行為，建議適用王利明教授推薦的《布萊克法律辭典》的解釋：“專業(yè)人士的不法行為或技能不合理欠缺�！贬t(yī)療損害直指侵權(quán)行為，也屬醫(yī)療過錯(cuò)。
由此可見，醫(yī)療過錯(cuò)是指醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療事故、醫(yī)療損害的總稱。
一、法醫(yī)就“醫(yī)療過錯(cuò)”鑒定中鑒定人資質(zhì)不夠格，再加上“司法鑒定”的皇冠，可以造成在司法實(shí)踐中有關(guān)“醫(yī)療過錯(cuò)”鑒定問題的誤導(dǎo)、悖亂。
什么是法醫(yī)?商務(wù)印書館2001年版的《代現(xiàn)漢語詞典》，把“法醫(yī)”釋義為“法院中負(fù)責(zé)用法醫(yī)學(xué)來協(xié)助審理案件的醫(yī)生”。上海辭書出版社的1979年版的《辭�！�，將“法醫(yī)”釋義為“用法醫(yī)知識(shí)，解決偵查審判工作中有關(guān)醫(yī)學(xué)問題的專業(yè)人員”。顯然，《辭�！穼Α胺ㄡt(yī)”作出的條目釋義更為準(zhǔn)確，即《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義出現(xiàn)了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，就是錯(cuò)把法醫(yī)當(dāng)醫(yī)生。在此基礎(chǔ)上，如果有人把“法醫(yī)”進(jìn)一步引申為代表法律的醫(yī)生，則更加繆之千里。(注2)
根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第12條、第14條規(guī)定，法醫(yī)不屬于“依法取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，經(jīng)注冊在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)的專業(yè)醫(yī)務(wù)人員�！庇纱丝芍�，法醫(yī)不是給人看病治病的醫(yī)生，根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定，沒有取得職業(yè)醫(yī)師資質(zhì)的人員，根據(jù)《布萊克法律辭典》，也不是“醫(yī)療損害”辭解釋中的專業(yè)人士。
筆者為什么說，法醫(yī)再加上“司法鑒定”的皇冠，是根據(jù)《決定》的規(guī)定，法醫(yī)是司法鑒定機(jī)構(gòu)的成員，可以成為法醫(yī)類鑒定業(yè)務(wù)中的鑒定人。然而在“醫(yī)療過錯(cuò)”的鑒定中法醫(yī)連執(zhí)業(yè)醫(yī)師資質(zhì)都沒有，即使戴上“司法鑒定”的皇冠，就“醫(yī)療過錯(cuò)”進(jìn)行司法鑒定，顯然誤導(dǎo)、悖亂。
二、法醫(yī)類業(yè)務(wù)中法醫(yī)病理鑒定與法醫(yī)臨床鑒定，在“醫(yī)療過錯(cuò)行為及其人身損害后果之間的因果關(guān)系”這兩個(gè)問題的鑒定中無權(quán)涉及。
根據(jù)《決定》第17條第一款，法醫(yī)類鑒定，包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定和法醫(yī)毒物鑒定。根據(jù)以上規(guī)定，與醫(yī)療糾紛案件有關(guān)的是法醫(yī)病理鑒定和法醫(yī)臨床鑒定。
(一)法醫(yī)病理鑒定，又稱尸體鑒定，其相關(guān)研究死亡、晚期尸體現(xiàn)象、機(jī)械性損傷、窒息。具體職責(zé)：死亡的原因鑒定、死亡的方式鑒定、死亡的時(shí)間推斷、致傷(死)物的認(rèn)定、生前傷與死后傷的鑒別、死后個(gè)體識(shí)別等。而臨床病理研究的對象是患病的機(jī)體，又可分：1、病理生理學(xué)主要研究機(jī)能、代謝的變化及其變化發(fā)生發(fā)展的病因和機(jī)理。2、病理的解剖學(xué)則測重于研究形態(tài)結(jié)構(gòu)的改變。
(二)法醫(yī)臨床鑒定，又稱活體損傷鑒定，具體的職責(zé)：人體損傷程度鑒定、損傷與疾病的關(guān)系評定、道路交通事故受害人傷殘程度評定、職工工傷與職業(yè)病致殘程度的評定、勞動(dòng)能力評定、活體年齡鑒定、性功能鑒定等。而臨床醫(yī)學(xué)是研究患病機(jī)體疾病的發(fā)生原因、診斷和治療的一門學(xué)科。
由此看來，法醫(yī)病理鑒定和法醫(yī)臨床鑒定的測重點(diǎn)，是人體致死之后一系列的判斷和活體損傷的狀態(tài)、程度與損傷的關(guān)系，而與臨床病理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)有顯著的差別。
在醫(yī)療糾紛案件中，依照《侵權(quán)責(zé)任法》適用過錯(cuò)責(zé)任原則，有否“醫(yī)療過錯(cuò)行為及其發(fā)生人身損害后果之間的因果關(guān)系”這兩個(gè)關(guān)鍵問題的鑒定，正是與法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定無權(quán)涉及的內(nèi)容，且違反我國三大訴訟法中關(guān)于鑒定問題“法定主義”原則(司法解釋不是法律規(guī)定)，由是法醫(yī)就“醫(yī)療過錯(cuò)”鑒定的結(jié)論自然是無效的。
三、“醫(yī)療損害(過錯(cuò))司法鑒定機(jī)構(gòu)”的設(shè)立應(yīng)予以法定。
在司法實(shí)務(wù)中，《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，醫(yī)療事故鑒定已歸屬于衛(wèi)生行政部門去了。醫(yī)療損害(過錯(cuò))司法鑒定機(jī)構(gòu)，立法機(jī)關(guān)又以“實(shí)體法不規(guī)定程序法的內(nèi)容”(注3)沒有出臺(tái)。那么人民法院怎么辦呢?根據(jù)《民事訴訟法》第72條規(guī)定，交由法定鑒定部門已落空，指定鑒定部門又可能出錯(cuò)。由是最高人民法院出臺(tái)了司法解釋(2010)23號(hào)。筆者認(rèn)為：在《決定》中沒有“醫(yī)療損害”法律用語的含義，全國人大-法律委員會(huì)依據(jù)《立法法》第42條規(guī)定，也沒有“醫(yī)療損害”具體含義的解釋，即使按司法解釋(2010)23號(hào)去實(shí)施能得出“醫(yī)療損害(過錯(cuò))司法鑒定”的鑒定結(jié)論嗎?顯然是不可能。
【醫(yī)療過錯(cuò)鑒定委員會(huì)】相關(guān)文章：
勞動(dòng)鑒定委員會(huì)08-03
文物鑒定委員會(huì)08-03
過錯(cuò)離婚協(xié)議書10-31
無過錯(cuò)解除勞動(dòng)合同03-05
過錯(cuò)離婚協(xié)議書6篇02-11
以錯(cuò)過不是過錯(cuò)為題目寫作文5篇04-08