司法建議權(quán)

　　目前，法官在量刑過程中面臨著這樣一種困境，一方面，刑法規(guī)定的刑罰幅度比較大，如3—10年、10年以上之類;另一方面，各類案件的復(fù)雜性日益加深。這就造成了法官在量刑時量刑失當(dāng)現(xiàn)象時有發(fā)生，法官自由裁量權(quán)反而限定了法官正確量刑的發(fā)揮。是此，量刑建議作為一種監(jiān)督法官自由裁量權(quán)的有效手段正得以越來越多在司法實務(wù)中運(yùn)用，理論界也進(jìn)行著積極的探索，筆者試圖從量刑建議權(quán)的內(nèi)涵、域外司法實踐及我國司法操作構(gòu)想來具體分析，做出有益的探索。

　　一、量刑建議權(quán)的涵義及法律性質(zhì)

　　(一)所謂量刑建議權(quán)，即求刑權(quán)，是指公訴人代表人民檢察院建議、要求人民法院對被告人處以某一特定的刑罰，對刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方法等方面提出盡量具體的要求。簡言之，“量刑建議是檢察機(jī)關(guān)就被告人應(yīng)當(dāng)判決的具體刑罰向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出意見�！盵1]量刑建議是公訴權(quán)的自然要求，也是公訴改革、審判監(jiān)督的一項具體措施，對于提高公訴質(zhì)量、提高訴訟效率、強(qiáng)化刑事案件量刑的公正性、防止司法腐敗等方面均有積極的意義。雖然目前法律沒有明文規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，但在有關(guān)法律中卻為檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)提供了一定的法律依據(jù)和實踐依據(jù)。例如，我國刑事訴訟法第160條關(guān)于“公訴人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見”的規(guī)定，可以視為檢察機(jī)關(guān)擁有量刑建議權(quán)的直接法律依據(jù)之一。而在司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)實際上正在行使量刑建議權(quán)，如公訴機(jī)關(guān)在起訴書和公訴意見中對被告人的法定和酌定從重和從輕的情節(jié)進(jìn)行了完整的概括，并明確的提出了自己的意見，這實際是就是粗線條的量刑建議。隨著訴訟制度的改革的深入，在實踐中將會出現(xiàn)越來越多的規(guī)定。

　　(二)量刑建議的法律性質(zhì)。量刑建議權(quán)從本質(zhì)上來說應(yīng)該是公訴權(quán)。1、從檢察機(jī)關(guān)來看，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對案件發(fā)表自己的意見，這是公訴權(quán)的基本組成部分。作為案件審理最重要的部分—判決結(jié)果，應(yīng)該是檢察機(jī)關(guān)關(guān)注的目標(biāo)。從這而言檢察機(jī)關(guān)對案件中的判決部分提出自己的意見，則是公訴權(quán)的必然組成部分。2、從量刑建議本身來看，量刑建議只是檢察機(jī)關(guān)站在公訴人的位置上，對被告人應(yīng)判處何種刑法提出自己的意見。這并不是最后結(jié)果，并不影響審判權(quán)的行使，這只是公訴權(quán)的組成部分。3、從目前球的司法實踐來看，各國目前現(xiàn)行的量刑建議制度中，大多數(shù)也將其歸于公訴權(quán)。在英美法系中，實行的抗辯式庭審方式，在法庭就各種酌定因素舉行量刑聽證中，控辯雙方都可以就量刑問題充分發(fā)表意見，檢察官作為控方自然擁有量刑建議權(quán)。而大陸法系國家雖然沒有明確的量刑程序，但大多規(guī)定了量刑建議權(quán)，如俄羅斯、韓國等等，有的沒有明文規(guī)定的，在長期的司法實踐中也是認(rèn)真的執(zhí)行量刑建議制度的。

　　(三)量刑建議的法理依據(jù)。公訴權(quán)作為專門機(jī)關(guān)代表國家主動追究犯罪的一種訴訟權(quán)力，包含調(diào)查權(quán)和補(bǔ)充偵查權(quán)、審查起訴權(quán)、出庭支持公訴權(quán)、公訴變更權(quán)、不起訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)和量刑建議權(quán)。公訴的功能是要求審判機(jī)關(guān)對刑事案件予以裁決，這種司法請求權(quán)包含了審判啟動的請求權(quán)和有罪判決的請求權(quán)，有罪判決請求不單純是對案件定性的請求，還包含對量刑意見的請求。訴權(quán)中，請求是具體而明確的，民事訴訟如此，刑事訴訟亦如此。為使檢控之訴目的充分實現(xiàn)，就必須有明確、具體的訴訟請求，量刑請求直指被告人因其犯罪行為所應(yīng)承擔(dān)的具體刑事責(zé)任，觸及訴權(quán)的核心。

　　二、國外量刑建議權(quán)的司法借鑒。

　　世界上許多國家的刑事訴訟制度中都有關(guān)于量刑建議的內(nèi)容，并因法律制度和法律傳統(tǒng)的不同，而形成各具特色的量刑建議制度。

　　(一)英美法系國家的量刑建議制度鮮明存在于量刑階段。在這些國家的刑事訴訟過程序中，定罪程序與量刑程序不是混為一體的，而是以被告人作有罪答辯或經(jīng)審判被陪審團(tuán)認(rèn)定有罪為分界線截然分開。所以，有關(guān)量刑建議的活動只能發(fā)生在量刑階段，在以定罪為核心的庭審過程中不存在量刑建議的問題。英美國家關(guān)于量刑建議的通常做法是，在陪審團(tuán)定罪后，法庭擇日就各種酌定因素舉行量刑聽證。量刑聽證中，控辯雙方都要參加，都可以就量刑問題充分發(fā)表意見，檢察官作為控方自然擁有量刑建議權(quán)。但在檢察官如何行使量刑建議權(quán)這一點中，英國和美國在制度上略有不同。在英國，傳統(tǒng)上認(rèn)為，在量刑聽證階段，控辯雙方之間已不存在定罪階段那么強(qiáng)的對抗性，檢察官出席聽證會的主要任務(wù)，是要就犯罪事實及被告人的性格和履歷提出證據(jù)，目的是協(xié)助法官確定量刑的事實基礎(chǔ)，因此要盡量保持中立立場，不能以使被告人受到重刑處罰為努力目標(biāo)。美國則不同，在量刑聽證中，美國依然保持了典型的控辯對抗，作為控方的檢察官理所當(dāng)然地?fù)碛袑α啃烫岢鼋ㄗh的權(quán)力。但這一權(quán)力是否被充分運(yùn)用在實踐中也不完全一樣，就全國來看，并不是所有的檢察官在所有的案件中都就量刑問題提出建議，是否提出、對什么樣的案件提出通常

【司法建議權(quán)】相關(guān)文章：

司法建議函08-03

司法所的司法建議書02-20

量刑建議權(quán)08-02

批評建議權(quán)08-03

檢舉建議權(quán)08-03

司法考試建議08-03

司法建議書范本08-03

什么是司法建議書07-13

司法建議工作總結(jié)08-03