超市轉(zhuǎn)讓合同約定不明商品價(jià)款如何認(rèn)定

　　[案情]

　　2003年10月11日，浙江溫州商人季某與吉安市人彭某在泰和縣簽訂一份《百家福超市轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議約定：1、季某將其在泰和經(jīng)營的百家福超市轉(zhuǎn)讓給彭某，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為人民幣78萬元(商品、房租除外，其他全部包含);2、所有商品在保證完好，且未過商品危險(xiǎn)期的前提下，彭某按進(jìn)價(jià)全部收購。協(xié)議還對(duì)付款方式及有關(guān)證照過戶作了明確約定。10月16日，彭某按約定給付季某超市轉(zhuǎn)讓費(fèi)78萬元。當(dāng)日雙方對(duì)超市所有商品進(jìn)行了盤點(diǎn)，制成盤點(diǎn)表一式兩份，表中列出了商品名稱、數(shù)量和零售價(jià)格，且雙方對(duì)所有商品按原季超市電腦進(jìn)價(jià)各自在盤點(diǎn)表上記載匯總，雙方代表在盤點(diǎn)表上簽名認(rèn)可。報(bào)廢商品和退貨商品也按季某超市電腦價(jià)計(jì)算，彭某對(duì)此未提出異議。季某即將其經(jīng)營的百家福超市營業(yè)場所及全部設(shè)施包括電腦移交給彭某。后季某按協(xié)議約定向彭某索要近2萬種商品貨款時(shí)，雙方對(duì)如何計(jì)算商品價(jià)款總額時(shí)發(fā)生爭議，季某要求按其經(jīng)營的原超市的電腦進(jìn)價(jià)計(jì)算商品總值，彭某則認(rèn)為應(yīng)按商品的原始進(jìn)價(jià)單核定商品總值，拒絕付款。雙方協(xié)商不成，因此，季某向法院提起訴訟，要求彭某支付商品貨款共計(jì)932840.88元。

　　在舉證期間，原告向法庭提交了1031種商品的原始進(jìn)貨單，價(jià)值116679.60元，后經(jīng)法庭核對(duì)，有1004種商品的進(jìn)價(jià)與電腦上的進(jìn)價(jià)完全相符，只有27種價(jià)值1530.70元的商品與電腦記載的進(jìn)價(jià)不一致，且差額極小，僅占1.29%。被告也向法庭提供南昌洪城大市場部分供銷商的書面證明，以證實(shí)原告部分電腦進(jìn)價(jià)存在高出實(shí)際進(jìn)價(jià)的事實(shí)。同時(shí)被告向法庭提供按己方進(jìn)價(jià)核算的商品貨款單，商品總價(jià)款為682628.83元。

　　[分歧]

　　本案爭議的焦點(diǎn)是如何確定原百家福超市訴爭商品的進(jìn)價(jià)。對(duì)此合議庭成員存在較大爭議。

　　第一種意見認(rèn)為，應(yīng)按原告提供的.電腦進(jìn)價(jià)確定商品總值。理由是：原被告雙方在《超市轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定"按進(jìn)價(jià)收購"并不排除電腦進(jìn)價(jià)。原告是個(gè)體工商戶，實(shí)行的是定期定額征稅制，原告無法向法庭提供全部商品原始進(jìn)貨單。原告在舉證期間向法庭提供了1031種商品的原始進(jìn)貨單，價(jià)值118210.30元，經(jīng)核對(duì)有1004種商品的進(jìn)價(jià)與電腦上的進(jìn)價(jià)完全相符，只有27種價(jià)值1530.70元的商品與電腦記載的進(jìn)價(jià)不一致，且差額極小，僅占1.29%�？梢哉J(rèn)定季某的電腦進(jìn)價(jià)單為本案的有效證據(jù)，故對(duì)雙方爭議的商品進(jìn)價(jià)應(yīng)按原告電腦記載的進(jìn)價(jià)計(jì)算。

　　第二種意見認(rèn)為，應(yīng)按被告提供的商品進(jìn)價(jià)計(jì)算商品價(jià)款總額。理由是：原告電腦上的數(shù)據(jù)屬于人工勞動(dòng)的結(jié)果，它不是原始數(shù)據(jù)的必然再現(xiàn)。經(jīng)過人工操作顯示的價(jià)格，難免存在隨意性和不真實(shí)性。訴爭商品有近2萬種，原告只提供了1031種商品的原始進(jìn)貨單，盡管證實(shí)了1004種商品的真實(shí)進(jìn)價(jià)，但不能證實(shí)全部商品的真實(shí)進(jìn)價(jià)。且被告向法庭提供了證據(jù)證明原告提供的部分原始進(jìn)貨單存在虛假，原告提供的證據(jù)不能作為有效證據(jù)使用，更不能作為本案的定案依據(jù)。被告要求原告提供全部商品原始進(jìn)貨單，原告無法提供。原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，但被告在接手超市后已將訴爭商品全部售出，本案不能簡單判決駁回原告訴訟請求，應(yīng)按被告提供的進(jìn)價(jià)確定訴爭商品的進(jìn)價(jià)總額。

　　第三種意見認(rèn)為，對(duì)雙方的進(jìn)價(jià)糾紛應(yīng)以公平原則折中處理，取原告電腦價(jià)計(jì)算的商品價(jià)款總額和被告提供的進(jìn)價(jià)確定訴爭商品的進(jìn)價(jià)總額兩數(shù)的平均數(shù)。理由是：原被告雙方簽訂的《超市轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思，該協(xié)議合法有效。但雙方在簽訂協(xié)議時(shí)，對(duì)如何確定商品的進(jìn)價(jià)約定不明，以致于一方提出要以電腦錄入的進(jìn)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，一方提出要以原始

　　進(jìn)貨單據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，糾紛發(fā)生后雙方又不能協(xié)商一致，因此，對(duì)于本案糾紛的引起，雙方皆有一定的過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《合同法》第六十條和第六十一條規(guī)定："當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。""合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。"據(jù)上述規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人對(duì)如何確定進(jìn)價(jià)問題不能協(xié)商一致時(shí)，本應(yīng)遵循誠信原則及交易習(xí)慣，提交相應(yīng)證據(jù)證明各自主張是真實(shí)的，而原告在訴訟期間并沒有提供全部商品進(jìn)貨單印證電腦中的進(jìn)價(jià)，被告雖向法庭提供了進(jìn)貨單，但其進(jìn)貨時(shí)間、渠道不同，又無法充分證明原告的電腦錄入的進(jìn)價(jià)全部不屬實(shí)。訴訟期間，雖然被告向有關(guān)商家進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí)原告所提供的部分進(jìn)價(jià)的確存在虛假，但被告所提交的證據(jù)僅是部分商品進(jìn)價(jià)不實(shí)的證據(jù)，不能證明原告所有的商品進(jìn)價(jià)都不實(shí)。綜合上述情況，考慮到原告未能提交全部商品的原始進(jìn)貨票據(jù)，且商品現(xiàn)又全部由被告銷售或處理完畢，無法核實(shí)商品的原始進(jìn)價(jià)，因此，對(duì)雙方的進(jìn)價(jià)糾紛應(yīng)以公正原則折中處理為宜。

　　筆者同意第三種意見。

【超市轉(zhuǎn)讓合同約定不明商品價(jià)款如何認(rèn)定】相關(guān)文章：

超市轉(zhuǎn)讓合同05-13

超市轉(zhuǎn)讓合同05-13

二建《施工管理》章節(jié)習(xí)題：合同價(jià)款的約定與工程結(jié)算04-16

怎樣認(rèn)定股權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同效力07-16

商品房轉(zhuǎn)讓合同08-29

商品房屋轉(zhuǎn)讓合同08-23

商品房轉(zhuǎn)讓合同06-20

商品房的轉(zhuǎn)讓合同07-12

【推薦】超市轉(zhuǎn)讓合同07-03