勞動辭退仲裁案例

原告：王桂，男，35歲，某安裝工程(國有性質(zhì))公司職工。

被告：某安裝工程(國有性質(zhì))。

原告于2013年6月向人民法院提起訴訟，稱：1996年，因我父身邊無子女，被告照顧將我從其下屬單位天津分公司調(diào)入父母居住地的被告下屬單位機電廠工作，2012年3月又調(diào)至被告下屬單位安裝公司，但未安置工作。2013年4月我曾申請調(diào)出，因未成，而于2012年4月又撤回申請，但未安排工作。2013年12月3日，被告勞人部通知我到天津分公司工作，我即向勞人部講明，父已離休，行走不便;母親有病，沒有照顧不行;孩子幼小，要求仍安排在被告在廊坊的下屬單位工作。依據(jù)國家勞人部勞人老(2013)34號文件第17條“離休干部身邊無子女的，按照在職干部的規(guī)定，由當?shù)厝耸�、勞動部門負責調(diào)一名外地工作的子女到離休干部安置居住地工作”的規(guī)定，被告應(yīng)將我安置在父母身邊即廊坊工作。但當時有關(guān)人員非讓我去天津，否則辭退。2013年12月14日，被告給我送來一份“辭退證明書”，將我辭退。我不服，經(jīng)申請仲裁，仲裁機構(gòu)維持了被告的錯誤決定，故向法院起訴，要求依法撤銷被告的辭退決定。

被告辯稱：原告原在本公司的天津工程處工作，1996年為照顧解決原告的婚姻問題，將原告借調(diào)回當?shù)亍?013年2月，由于原告不服從調(diào)動造成處分。2013年4月4日，原告以孩子小、多病，不適應(yīng)安裝公司工作為理由，申請調(diào)出本公司，一年以后又申請撤回請調(diào)報告，并承諾服從安排，但仍不下工地工作。本公司勞人部為此曾多次對原告勸導(dǎo)應(yīng)服從公司安排，但原告均以其父是離休干部，身邊無子女為理由拒絕。據(jù)此，本公司于2013年12月3日對原告下達了調(diào)動通知，安排原告去天津分公司工作，但原告拒絕去天津分公司工作。為此，本公司根據(jù)《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第三條第四款的規(guī)定，在征得本公司工會委員會的意見后，作出了辭退原告的決定。請求法院維護企業(yè)的自主權(quán)。

本期問題：

該公司能否辭退王桂，理由是什么?程序上是否合法?

專家點評　　本案所涉及的辭退，是指用人單位依法對違反勞動紀律，但又不夠開除或除名條件的職工，實施的強行終止勞動關(guān)系的一種勞動紀律制度。國營企業(yè)辭退違紀職工，應(yīng)適用2013年7月12日國務(wù)院發(fā)布的《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》。根據(jù)該《暫行規(guī)定》第二條的規(guī)定，國營企業(yè)辭退違紀職工，必須具備兩個先決條件：一是被辭退職工必須具有該條規(guī)定的7種違紀行為之一，本案原告被辭退是因其有7種違紀行為中的第4種“不服從正常調(diào)動的”違紀行為。二是辭退違紀職工，在處理程序上必須經(jīng)過“教育或行政處分仍然無效”的環(huán)節(jié)。在符合上述條件的情況下，企業(yè)決定辭退的，還應(yīng)征求本企業(yè)工會的意見，待本企業(yè)工會簽署意見后，向被辭退職工發(fā)給辭退證明書。根據(jù)本案認定的事實，原告確有不服從正常調(diào)動的違紀行為，但被告卻未按上述處理程序辦理，即被告辭退原告，在程序上不合法。所以公司不能辭退王桂。

注：查看本文相關(guān)詳情請搜索進入安徽人事資料網(wǎng)然后站內(nèi)搜索勞動辭退仲裁案例。

【勞動辭退仲裁案例】相關(guān)文章：

被辭退勞動仲裁申請書03-29

勞動仲裁辭退申請書03-18

被辭退勞動仲裁申請書5篇03-29

被辭退勞動仲裁申請書(5篇)03-29

被辭退勞動仲裁申請書3篇04-01

被辭退勞動仲裁申請書(3篇)04-01

被辭退勞動仲裁申請書(合集3篇)04-01

被辭退勞動仲裁申請書集合3篇04-01

勞動仲裁申請11-10

申請勞動仲裁09-08