工傷行政復(fù)議申請書范文
申請人： 行政復(fù)議申請書
被申請人：揚州市江都區(qū)人力資源和社會保障局，地址：江蘇省揚州市江都區(qū)浦江路85號，負(fù)責(zé)人：不詳
復(fù)議請求：
請求撤銷被申請人作出的揚江人社工認(rèn)字（2015）第663號《工傷認(rèn)定決定書》，重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論，依法認(rèn)定***在2015年1月12日的死亡為非因公死亡、不屬于工傷。
事實及理由：
申請人因?qū)Ρ簧暾埲擞?015年6月19日作出的揚江人社工認(rèn)字（2015）第663號《工傷認(rèn)定決定書》處理決定不服，現(xiàn)依法向貴府申請行政復(fù)議。
上述《工傷認(rèn)定決定書》僅僅只用寥寥幾個字“經(jīng)審定”就當(dāng)然得出“***于2015年1月12日發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡，認(rèn)定為工傷”之結(jié)論，顯然不能成立。被申請人作出的《工傷認(rèn)定決定書》既未載明死者***的工亡認(rèn)定申請所依據(jù)的事實及相關(guān)證據(jù)，更未列明其調(diào)查核實的經(jīng)過和依據(jù)，顯而易見，被申請人所作《工傷認(rèn)定決定書》違反人力資源和社會保障部公布、自2011年1月1日起施行的《工傷認(rèn)定辦法》第十九條關(guān)于“工傷認(rèn)定決定應(yīng)當(dāng)載明下列事項：(三)受傷害部位、事故時間和診治時間或職業(yè)病名稱、受傷害經(jīng)過和核實情況、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論”之規(guī)定，屬于認(rèn)定事實不清，程序違法。
其次，***是在2015年1月12日凌晨5時左右騎電動車發(fā)生的交通事故，時值冬日，凌晨5點天還未亮，五點鐘就去上班，時間也有點太早了。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定之“上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故”，才屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。對“上下班途中”的理解，應(yīng)作“合理時間”和“合理路線”的限定。本案中，***發(fā)生交通事故的時間是在凌晨5時，并不是在上班途中的合理時間，所以申請人認(rèn)為被申請人的《工傷認(rèn)定決定書》明顯適用法律錯誤。
綜上所述，被申請人揚江人社工認(rèn)字（2015）第663號《工傷認(rèn)定決定書》事實不清，適用法律錯誤，程序違法，嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益。特向貴府申請行政復(fù)議，依法撤銷被申請人揚江人社工認(rèn)字（2015）第663號《工傷認(rèn)定決定書》，重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論，還申請人以公道。
此致
揚州市江都區(qū)人民政府
申請人:*************
年 月 日
工傷認(rèn)定行政復(fù)議申請書2
工傷認(rèn)定行政復(fù)議申請書
申請人：張澤和，男,38歲,苗族,工作單位：麻陽苗族自治縣國土資源局, ,電話： 被申請人：麻陽苗族自治縣人力資源和社會保障局
地址：
法定代表人 職務(wù)：局長
案由：申請人對麻陽苗族自治人力資源和社會保障局(2015年3月30日)編號;2015002號工傷認(rèn)定書 ,現(xiàn)向麻陽苗族自治縣人民政府提出行政復(fù)議申請。
復(fù)議請求：
請求撤銷麻陽縣人力資源和社會保障局于2015年3月30日作出的編號：2015002號工傷認(rèn)定書,重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論,依法認(rèn)定申請人張澤和在2015年2月12日的受傷為工傷.
事實與理由：
申請人于2015年2月12日中午12點10分左右，剛下班回家就接到國土局地基股長張斤華的電話，要求慢點休息先到局辦公室查一下黃雙鄉(xiāng)宅基地發(fā)證指界人員的工作經(jīng)費出入問題，由于事發(fā)突然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在外工作人員都在等待核查結(jié)果。申請人為了不耽誤工作，只好從家中騎電動摩托車返回辦公室，當(dāng)時，正逢趕集天中午，車輛、人群絡(luò)繹不絕道路擁堵，只好另辟捷經(jīng)走火車站貨場道路趕往局里，恰巧道路前一輛貨車塵土飛揚迎面駛來，申請人謹(jǐn)慎駕駛不料使入道路中的坑洼處人車一起滑倒，因貨車撒落地面的碎石、礦渣較多車子打滑摔得嚴(yán)重，經(jīng)醫(yī)生診斷申請人右腿脛骨平臺粉碎性骨裂實施手術(shù)后導(dǎo)致傷殘。
申請人于2015年2月15日向人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請,2015年3月30日縣人力資源和社會保障局作出編號為2015002號的不予受理書 ， 認(rèn)為申請人的情形“不符合《工傷保險條例》（以下稱該條例）第十四條第六項、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形”,因此,“認(rèn)定申請人不屬于或不視同工傷”.。
對于該認(rèn)定書,申請人提出以下幾點異議：
第一,該認(rèn)定書認(rèn)定的情形與事實不符，是工作人員不通過認(rèn)真調(diào)查核實得出不負(fù)責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果通篇沒有任何關(guān)于申請的情形為什么不能被認(rèn)定為工傷或視同工傷的說理性理由.
第二,被申請人存在機械解讀、曲解適用《工傷保險條例》的現(xiàn)象.
該認(rèn)定書所提到的《工傷保險條例》（第九條第一項規(guī)定）,“在工作時間和工作場所內(nèi),因工傷原因受到事故傷害的” 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷.該處所指的工作時間及工作場所,應(yīng)作擴大解釋,即只要是執(zhí)行單位指定行為,在單位指定地點.至于內(nèi)容,這完全取決于單位的規(guī)定或領(lǐng)導(dǎo)的指定,作為單位干部職工,尤其是非日常工作,如本案中的午休時間的工作,員工根本上沒有選擇權(quán),否則,員工將面臨的不僅是處罰,更有被開除的可能性.原因很簡單：不服從領(lǐng)導(dǎo)安排！此情形,員工面對的是強大的用人單位的任職處罰權(quán),不服從又能怎樣呢？
該條例第十一條確切規(guī)定了三種不能認(rèn)定或視同工傷的情形,結(jié)合第九條第七項的兜底條款,立法如
此規(guī)定是基于這樣一個事實：國家的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵御醫(yī)療、意外等風(fēng)險.基于此,國家通過立法來彌補國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務(wù)院《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的情形,勞動與社會保障部門就應(yīng)該認(rèn)定為工傷.盡最大可能的減少職工的損失,彌補職工已經(jīng)受傷的心靈.否則,從邏輯學(xué)上來說,只適用該條例第九、十條之規(guī)定,而不適用第十一條之規(guī)定,那么,立法就沒有必要另行規(guī)定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,人力資源和社會保障局存在機械解讀、曲解適用《工傷保險條例》的現(xiàn)象.
第三,就本案而言,申請人的行為應(yīng)認(rèn)定為工傷.
申請人作為國土資源局的員工,在由單位領(lǐng)導(dǎo)的安排下,該事實有證人證言,病歷診斷書以及得到單位領(lǐng)導(dǎo)等的認(rèn)可.該行為是為了完成領(lǐng)導(dǎo)交給的任務(wù),更好的協(xié)調(diào)單位員工之間的協(xié)作關(guān)系，熱情的工作。 .此種情景,完全符合《工傷保險條例》第九條第一項和《工傷保險條例》第十四條第一款的規(guī)定,“在工作時間和工作場所內(nèi),工作原因受到事故傷害的”.單位以及勞動監(jiān)察部門在看待該事件的態(tài)度上,存在曲解法律法規(guī)、不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象 但其也是社會的一分子,其也需要承擔(dān)法律所賦予的社會責(zé)任,今天這個結(jié)論表明該企業(yè)承擔(dān)了其所應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任嗎？勞動者的受傷行為是單位領(lǐng)導(dǎo)安排所導(dǎo)致,請問,這種不是勞動者自身的過錯而受到的傷害,就非得需要無辜的勞動者自己來承擔(dān)嗎？作為國家的保障機構(gòu),為什么就不能來承擔(dān)該責(zé)任呢？
綜上所述 ,申請人于2015年2月15日在上班工作時遭受的意外傷害,完全符合 《工傷保險條例》的規(guī)定,屬于在工作的時間與工作場所內(nèi),工作原因受到事故傷害的,理應(yīng)認(rèn)定為工傷.但是被申請人無視《工傷保險條例》 的明文規(guī)定,做出了錯誤的工傷認(rèn)定結(jié)論,嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益.特向麻陽縣人民政府申請行政復(fù)議,依法撤銷縣人力資源和社會保障局于2015年3月30日作出的2015002號認(rèn)定書,重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論,還申請人以公道.
此致
麻陽縣人民政府
申請人（簽字）：
行政復(fù)議申請書模板
行 政 復(fù) 議 申 請 書
行 政 復(fù) 議 申 請 書
申請人：XXX有限公司 地址：XX市XX鎮(zhèn)XX村
電話：XXXXXX 法定代表人：XXXX
被申請人：XXX市社會保障局 地址：XXX市XX大道168號
行政復(fù)議請求：
1. 撤銷被申請人作出的“X社保工傷認(rèn)字第GSRD2203087148號認(rèn)定書”。
2. 請求復(fù)議機關(guān)依法作出張XX的受傷不屬于工傷（或視同工傷）的認(rèn)定決定。 事實與理由：
2012年10月29日，申請人對在工作期間實施斗毆行為的職工張XX給予辭退除名，不予任何經(jīng)濟補償?shù)臎Q定。張XX因不服此決定，向XX市勞動人事爭議仲裁院提起了勞動仲裁，仲裁院于2012年12月4日作出了仲裁裁決書，依法支持了公司對張XX辭退除名的決定。嗣后，張XX又因斗毆受傷向XX社會保障局謝崗分局提起工傷認(rèn)定申請。XX社保分局在2015年1月8日，向公司送達(dá)了《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定張XX斗毆之傷為工傷。這有悖于常理的工傷認(rèn)定，不符合《XX省工傷保險條例》的立法原則，同時會令到企業(yè)陷于管理混亂的境地，是不利于企業(yè)投資環(huán)境和社會的健康發(fā)展的。
首先，張XX的受傷是其不服從其上級主管的合理工作安排而發(fā)生相互斗毆受傷。不服從主管的合理安排，已經(jīng)是錯誤的行為；繼而發(fā)生口角，證明了張XX當(dāng)時的態(tài)
1 / 2
行 政 復(fù) 議 申 請 書
度惡劣；最后升級為斗毆，也說明了張XX等無視廠紀(jì)及法規(guī)。這都證明了張XX在此事件中的主觀性。
其次，在此《認(rèn)定工傷決定書》中，“申請人”是XX有限公司，而非張XX個人。事實是：在2012年11月1日張XX以個人名義向被申請人提出工傷認(rèn)定申請，而被申請人的相關(guān)工作人員到申請人處了解事情經(jīng)過與真-相。試想，申請人已經(jīng)將嚴(yán)重違反廠紀(jì)廠規(guī)及違反國家治安管理條例的張XX除名了，又如何會為其受傷申請工傷認(rèn)定呢？
申請人認(rèn)為：張XX的受傷是在車間斗歐所引起，其行為藐視了公司的廠紀(jì)廠規(guī)，更嚴(yán)重的是與國家治安管理條例作對，與法律作對，這樣的行為是不能被任何方式支持的！XX社保分局將違法斗毆受傷認(rèn)定為工傷，不符合正常社會價值觀和公平正義原則，不利于企業(yè)的健康發(fā)展。這應(yīng)該也是《工傷保險條例》的立法者所不想看到的！為此，公司特向你部請求：依法查明事實，對“X社保工傷認(rèn)字第GSRD2203087148號認(rèn)定書”重新定義，撤消對張XX的工傷認(rèn)定，維護(hù)正常的社會秩序，讓《條例》也能健康發(fā)展。
此致
XX市人民政府
申請人：XXX有限公司
二0一三年 月 日
2 / 2
行政復(fù)議申請書
申 請 人：曹基設(shè)，男，漢族，1970年5月26日生，
住泰興市橫垛鎮(zhèn)謝蕩村北謝二組54號。
身份證：321283197005261816
被 申請人：江陰市人力資源和社會保障局，
地址：江陰市澄江中路8號
申請復(fù)議的請求：
請求撤銷2015年3月4日江陰市人力資源和社會保障局作出的澄人社工傷認(rèn)（2015）第7號《不予認(rèn)定工傷決定書》，重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論，依法認(rèn)定曹基設(shè)2015年12月7日在上班途中發(fā)生交通事故中受的傷認(rèn)定為工傷。
申請人曹基設(shè)因不服江陰市人力資源和社會保障局于2015年3月4日作出的澄社工傷認(rèn)（2015）第7號《不予認(rèn)定工傷決定書》，現(xiàn)依法向無錫市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議, 事實和理由如下：
2015年12月7日14時7分，申請人駕駛的蘇MSQ509普通二輪摩托車在靖江市興業(yè)路交叉路口南側(cè)與游章華駕駛的蘇BVG755小型普通客車發(fā)生交通事故，致申請人受傷。該事故經(jīng)交-警部門認(rèn)定，游章華負(fù)事故的全部責(zé)任，申請人無責(zé)任。申請人單位認(rèn)為，申請人是在上班途中發(fā)生的交通事故，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷，遂用人單位于2015年1月3日向江陰市人力資源和社會保障局申請認(rèn)定工傷。2015年3月4日，江陰市人力資源和
社會保障局作出了澄人社工傷認(rèn)（2015）第7號《不予認(rèn)定工傷決定書》，該《不予認(rèn)定工傷決定書》以事發(fā)時間與規(guī)定的上班時間有時間差為由認(rèn)定曹基設(shè)在2015年12月7日上班途中發(fā)生交通事故中受的傷不認(rèn)定是工傷。
申請人認(rèn)為此認(rèn)定有背工傷認(rèn)定辦法第十四條的規(guī)定。其理由如下：
1、從法規(guī)上看,《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在這一條中，沒有對“上下班途中”進(jìn)行明確的時間界定。從字面上理解，只要是為了趕往單位去上班或離開單位下班回家這兩個目的，不管是正點上班，還是晚點上班，或是提前上班，其在途中的路徑都應(yīng)該認(rèn)定為上下班途中，而不能將“上下班途中”縮限解釋為“正點上下班途中”。
2、從情理上看，勞動和社會保障部《關(guān)于實施<工傷保險條例>若干問題的意見》規(guī)定，“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中，已經(jīng)解決了“上下班途中”的時間問題，也就是說，不論是正常的工作時間，還是加班加點的時間都符合“上下班途中”的時間要求。一般地，“加點”有兩種表現(xiàn)形式，一是延遲離崗而延長在崗時間，二是提前到崗而延長在崗時間。一般而言，提前上班一般都是為提前做好上班的準(zhǔn)備，或準(zhǔn)備“加點”，屬于加班加點的第二種形式。
3、從法理上看,《工傷保險條例》屬于勞動保障法之一，勞動保障類法律的立法目的是為了保護(hù)包含提前上班在內(nèi)的所有勞動者的合法權(quán)益，保障勞動者的基本人權(quán)，從而維持勞動者的正常使用價值。如果只把正點出發(fā)上班認(rèn)定上班途中，給予工傷保險保護(hù)，而把提前上班不認(rèn)定為上班途中，排除在工傷保險之外，顯然有悖于社會保障類法律的立法精神。同時，勞動者的基本人權(quán)是平等的，不管是提前上班的勞動者還是正點上班的勞動者，均應(yīng)平等享有。把提前上班的勞動者排除在工傷保險之外，也違背這一基本人權(quán)。
4、從職業(yè)道德上看,勞動紀(jì)律和職業(yè)道德都是制裁和譴責(zé)遲到和早退等縮短在崗時間的行為，不反對甚至褒獎提前上班和加班加點。很多用人單位和政府均是如此。就社會總體而言，提前上班和加班加點可為社會創(chuàng)造更多的財富，滿足人民的物質(zhì)和精神需要，道德當(dāng)然要褒獎，法律適用應(yīng)該與道德評價的主流價值觀保持一致。如果把提前上班途中排除在上下班途中之外從而剝奪了勞動者的工傷保險利益，顯然違背道德評價的主流價值觀，是欠公正的。
此外，通常認(rèn)為，職工上下班的路線不只局限一條或幾條最近的，或近或遠(yuǎn)都不是判斷是否為上下班途中，而應(yīng)當(dāng)依該途徑是否合符情理作為判斷是否在上下班途中。
曹基設(shè)正是為了提前趕往單位上班在途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任的交通事故。曹基設(shè)老家在泰興市橫垛鎮(zhèn)謝蕩村北謝二組
54號，距離工作單位中建鋼構(gòu)江蘇有限公司（所在地江陰開發(fā)區(qū)靖江園區(qū)）有五六十公里遠(yuǎn)，騎摩托車大約需要一小時三十分鐘。曹基設(shè)于2015年12月5日調(diào)休，由于家中有事，在調(diào)休當(dāng)日也就是12月5日向班組長請假一天，2015年12月7日晚六點正常上班，申請人為了提前上班，而在從老家去單位的上班途中發(fā)了交通事故。按照江陰市人力資源和社會保障局查明的事實，發(fā)生交通事故的地點在距工作單位中建鋼構(gòu)江蘇有限公司約十分鐘的路程，該事實足以證明曹基設(shè)是去單位上班的途中發(fā)生的交通事故，況且江陰市人力資源和社會保障局也并無證據(jù)證明曹基設(shè)是去辦理其它與工作無關(guān)的事情。
綜上所述，曹基設(shè)的交通事故符合國家關(guān)于認(rèn)定工傷的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被申請人江陰市人力資源和社會保障局認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，定性不準(zhǔn)，認(rèn)定錯誤，嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益。特向貴局申請行政復(fù)議，請求依法撤銷被申請人澄人社工傷認(rèn)（2015）第7號《不予認(rèn)定工傷決定書》，重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論，還申請人以公道。
此致
無錫市人力資源和社會保障局
申請人：
2015年4月29日
【工傷行政復(fù)議申請書】相關(guān)文章：
工傷行政復(fù)議申請書05-16
行政復(fù)議申請書工傷05-16
工傷認(rèn)定行政復(fù)議申請書05-16
企業(yè)工傷行政復(fù)議申請書05-16
工傷認(rèn)定行政復(fù)議申請06-11