最新關(guān)于追討欠款起訴書

　　在現(xiàn)在的社會(huì)生活中，需要使用起訴書的場(chǎng)合越來越多，起訴書的格式由首部、被告人（被告單位）的基本情況、案由和案件的審查過程、案件事實(shí)、證據(jù)、起訴的根據(jù)和理由、尾部七個(gè)部分組成。那么問題來了，到底應(yīng)如何寫一份恰當(dāng)?shù)钠鹪V書呢？下面是小編精心整理的最新關(guān)于追討欠款起訴書，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　上訴人因被上訴人訴民間借貸糾紛一案，不服××市人民法院(20xx)東法民一初字第2XX號(hào)民事判決書，認(rèn)為認(rèn)定被上訴人陳借被上訴人蔡及系夫妻共同債務(wù)，判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依法提起上訴，上訴請(qǐng)求如下：

　　1、撤銷一審判決第二項(xiàng);

　　2、判決駁回被上訴人蔡要求上訴人王對(duì)被上訴人陳所借款承擔(dān)共同給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求;

　　3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、不存在上訴人夫妻共同舉債的事實(shí)，不存在被上訴人陳個(gè)人借款用于夫妻共同生活的事實(shí)，不存在被上訴人陳投資的收益用于與上訴人夫妻共同生活的事實(shí)，上訴人王與被上訴人陳洲間無共同債務(wù)系生效判決文書所預(yù)決的事實(shí)，一審判決使用推定認(rèn)定被上訴人陳借被上訴人蔡款"應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理"，系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。

　　一審判決認(rèn)定被上訴人陳借被上訴人蔡款"應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理"，其理由是根據(jù)最高法院關(guān)于的解釋的規(guī)定所作的一種事實(shí)推定，但上訴人王與被上訴人陳間無共同債務(wù)的事實(shí)，已有東莞市兩級(jí)人民法院判決生效的(20xx)東法民一初字第8359號(hào)，(20xx)東法民一終字第1437號(hào)兩份判決書所確認(rèn)，一審判決不從生效法律文書的拘束力，對(duì)被上訴人陳所借款推定按夫妻共同債務(wù)處理，顯然違反了證據(jù)規(guī)則第九條、第六十三條關(guān)于證據(jù)的采信原則，系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。

　　二、我國(guó)婚姻法沒有排除夫妻一方單獨(dú)債務(wù)的存在，由于夫妻一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)屬個(gè)人債務(wù)，是夫妻一方各人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是完全不同于夫妻共同債務(wù)的另一種法律關(guān)系，我國(guó)婚姻法認(rèn)定夫妻共同債務(wù)系夫妻共同生活所負(fù)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定被上訴人陳個(gè)人借款為婚姻存續(xù)期間所借，系以夫妻身份關(guān)系為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，不符合我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的"夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)"的原則。

　　三、婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形，系特指夫妻間對(duì)財(cái)產(chǎn)有約定并且第三人知道該約定的情況，從邏輯上不能反過來理解成第三人不知道該約定的就認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。一審判決以無證據(jù)證明第三人不知道該約定就認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，邏輯錯(cuò)誤。且婚姻法第十九條第三款規(guī)定的立法目的，是針對(duì)惡意串通逃避的情形，在本案不存在惡意串通逃避夫妻債務(wù)的情形下，一審判決適用該條款，系不考慮客觀事實(shí)而機(jī)械適用法律，違背了適用法律以事實(shí)為根據(jù)的根本原則。

　　四、雖然《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十八條的規(guī)定："婚姻法第十九條所稱"第三人知道該約定的，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任"，但解釋第十七條也規(guī)定夫或妻對(duì)的處理決定，他人(債權(quán)人)要"有理由相信其為夫妻雙方共同意見表示"，所以，一審判決僅以不知道約定為由要求上訴人共同承擔(dān)清償責(zé)任，其理由顯然是不充分的。況本案系借貸合同糾紛，應(yīng)優(yōu)先適用合同法及證據(jù)規(guī)則中關(guān)于合同的舉證責(zé)任分配。證據(jù)規(guī)則第五條規(guī)定了主張合同關(guān)系成立的一方應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，相比較而言，由經(jīng)手借款關(guān)系的被上訴人承擔(dān)而不應(yīng)由非經(jīng)手的上訴人承擔(dān)證明系夫妻共同債務(wù)的舉證義務(wù)，才符合公平原則。

　　五、被上訴人系合伙加朋友關(guān)系，被上訴人陳所借款的真實(shí)性，借款投資是否虧損，債務(wù)系何時(shí)形成及至起訴時(shí)債務(wù)是否真實(shí)存在，證據(jù)由二被上訴人掌控，依證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由二被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任及舉證不能的后果，一審對(duì)此未有認(rèn)定，在此情況下，一審判決無疑系為虛構(gòu)債務(wù)的行為大開方便之門，對(duì)規(guī)范人們的民事法律行為將起到非常不好的社會(huì)導(dǎo)向作用。

　　六、被上訴人蔡一審中主張權(quán)利所依據(jù)的借據(jù)及確認(rèn)的錄音證據(jù)證明，被上訴人蔡一直明知并確認(rèn)被上訴人陳的借款系被上訴人陳XX的個(gè)人債務(wù)，一審判決認(rèn)為沒有證據(jù)證明系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。

　　綜上，不存在被上訴人陳借被上訴人蔡款系夫妻共同債務(wù)的事實(shí)，二被上訴人系借款合同的主體及合伙利益共同體，被上訴人蔡非善意第三人，上訴人才是借款合同之外的善意第三人。一審判決純因上訴人在被上訴人陳借款時(shí)系夫妻關(guān)系就判決上訴人一弱女子對(duì)被上訴人二男人合伙形成的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，顯失公平正義及天理良心。為此，訴請(qǐng)二審人民法院依法判決駁回被上訴人蔡要求上訴人王對(duì)被上訴人陳所借款承擔(dān)共同給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)上訴人的合法權(quán)益及正常的交易秩序。

　　此致

　　××市中級(jí)人民法院

【最新追討欠款起訴書】相關(guān)文章：

追討欠款起訴書03-06

欠款追討起訴書12-19

追討欠款起訴書9篇03-30

追討欠款起訴書(9篇)03-30

追討欠款起訴書怎么寫12-19

追討欠款起訴書集錦9篇03-30

追討欠款起訴書匯編9篇03-30

追討欠款起訴書(合集9篇)03-31

追討借款起訴書03-17

欠款起訴書04-01