- 相關(guān)推薦
2017司法考試案例分析：勞動(dòng)爭議中的效力分析
導(dǎo)語：在司法考試的案例分析中，勞動(dòng)爭議中約定管轄條款的效力分析是重要的一部分，下面的案情就是與這一部分內(nèi)容相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)，我們來看看應(yīng)該怎么回應(yīng)吧。
【案情回放】
宏安公司注冊(cè)地為江蘇省贛榆縣，瓦莊煤礦系宏安公司下屬企業(yè)，住所地為徐州市賈汪區(qū)大吳鎮(zhèn)。賈汪區(qū)境內(nèi)尚有宏安公司下屬企業(yè)唐莊煤礦及馬莊煤礦，宏安公司在馬莊煤礦北鄰設(shè)有辦事機(jī)構(gòu)并掛牌宏安公司，辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。
1995年10月，陳某與宏安公司建立勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際在瓦莊煤礦工作。2006年9月，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2006年9月至2009年9月，2010年1月，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限為自2010年1月至2012年12月。合同第八條約定：雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議到贛榆縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該合同系格式合同。
2010年4月，陳某向賈汪區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求解除雙方的勞動(dòng)合同及支付加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等待遇，賈汪區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出實(shí)體裁決。瓦莊煤礦不服向徐州市賈汪區(qū)人民法院提起訴訟，要求駁回陳某起訴，令其到贛榆縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)重新申請(qǐng)仲裁。賈汪區(qū)法院一審認(rèn)為：首先，勞動(dòng)爭議案件在理論原則上不適用約定管轄的相關(guān)規(guī)定;其次，本案雙方約定管轄的條款系格式條款，不能真實(shí)反映雙方就約定事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商的意思表示;第三，本案合同履行地及用人單位所在地均在賈汪區(qū)，約定管轄沒有正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，與約定管轄的立法目的相背離，故本案的約定管轄無效。遂判決由瓦莊煤礦支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等待遇，解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。瓦莊煤礦提出上訴，徐州中院二審判決駁回上訴，維持原判。
【各方觀點(diǎn)】
勞動(dòng)合同法實(shí)施后，勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，勞動(dòng)爭議案件大幅上升。用人單位則積極應(yīng)對(duì)，一方面積極主動(dòng)調(diào)整不規(guī)范用工行為，如與勞動(dòng)者補(bǔ)簽勞動(dòng)合同、為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)、修改和完善規(guī)章制度等;另一方面，研究國家司法考試，盡量規(guī)避國家司法考試風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生爭議，選擇對(duì)己方最有利的方式維護(hù)企業(yè)利益。本案的約定管轄即是鮮活的實(shí)踐案例。勞動(dòng)爭議案件能否約定管轄，國家司法考試沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中存在一定的分歧，有必要在理論上作進(jìn)一步的探討。
瓦莊煤礦：第一，勞動(dòng)糾紛是民事糾紛，約定管轄是民事主體自由處分民事權(quán)利的一種方式，人民法院不應(yīng)干涉;第二，勞動(dòng)合同是民事合同，自然適用民事訴訟法關(guān)于約定管轄的規(guī)定;第三，約定管轄對(duì)當(dāng)事人的利益并沒有實(shí)際損害，其實(shí)體權(quán)利仍受到約定管轄的仲裁機(jī)構(gòu)及法院的保護(hù);第四，勞部發(fā)[1995]209號(hào)《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件管轄范圍的復(fù)函》明確了勞動(dòng)合同可以約定管轄。
陳某：首先，雙方簽訂的勞動(dòng)合同是格式合同，其中的仲裁條款是宏安公司的單方意思表示，不是雙方協(xié)商的結(jié)果;其次，2010年1月，宏安公司要求陳某簽字的兩份合同變更了2006年9月合同的內(nèi)容，且都保存在瓦莊煤礦，其中的約定仲裁條款，陳某并不知曉;再次，國家司法考試、行政法規(guī)、司法解釋均沒有約定管轄的規(guī)定，如認(rèn)定約定管轄有效則限制和損害了勞動(dòng)者依法選擇仲裁機(jī)構(gòu)和法院的權(quán)利;最后，勞部發(fā)[1995]209號(hào)復(fù)函是針對(duì)《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定的仲裁管轄的缺陷，根據(jù)個(gè)案的具體情況作出了對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋，而本案適用該復(fù)函的規(guī)定則與該復(fù)函的解釋目的相違背，不應(yīng)予以適用。
某用工單位：只要該約定管轄不違背勞動(dòng)者的真實(shí)意愿，應(yīng)認(rèn)定有效。
某律師：勞動(dòng)爭議約定管轄沒有國家司法考試依據(jù)，如認(rèn)定有效將會(huì)限制勞動(dòng)者的訴權(quán)，特別是現(xiàn)階段，應(yīng)認(rèn)定無效。
【法官回應(yīng)】
本案約定管轄沒有正當(dāng)基礎(chǔ)應(yīng)為無效
判斷勞動(dòng)爭議案件能否由雙方約定管轄，在目前國家司法考試及司法解釋沒有明確的具體規(guī)定情況下，應(yīng)從約定管轄的立法目的、適用范圍結(jié)合勞動(dòng)爭議案件的具體審判實(shí)踐進(jìn)行分析判斷。筆者以本案的具體案情為依托，試作如下分析：
1.民事訴訟法約定管轄的立法目的和適用范圍
民事訴訟法第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。從此規(guī)定的文義分析，約定管轄的目的主要是考慮了方便當(dāng)事人訴訟、方便人民法院審理(調(diào)查取證、訴訟保全等)、方便人民法院執(zhí)行的“兩便原則”，客觀上為當(dāng)事人有效地規(guī)避國家司法考試風(fēng)險(xiǎn)起到未雨綢繆的作用。但從本質(zhì)上分析，民事訴訟法規(guī)定的約定管轄體現(xiàn)的是對(duì)雙方當(dāng)事人在國家司法考試適用上的平等保護(hù)和對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的尊重。
從民事訴訟法第二十五條的文義分析，約定管轄適用于級(jí)別管轄和專屬管轄之外的所有民事合同。合同法第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他國家司法考試的規(guī)定。”無論在理論上還是在審判實(shí)踐中，約定管轄適用于平等主體之間以財(cái)產(chǎn)(經(jīng)濟(jì))利益為目的合同糾紛應(yīng)該說沒有爭議，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議則不適用約定管轄的規(guī)定�？梢�，約定管轄的適用應(yīng)符合兩個(gè)基本前提：一是當(dāng)事人地位平等，人身完全自由，沒有人身依附性和政治上的從屬性，合同由雙方自由約定;二是訂立合同的目的是為了獲得財(cái)產(chǎn)(經(jīng)濟(jì))利益，在經(jīng)濟(jì)交往中實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)增值。當(dāng)然，約定管轄不得違背級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
【司法考試案例分析：勞動(dòng)爭議中的效力分析】相關(guān)文章：
司法考試案例題分析09-12
司法考試案例分析：勞動(dòng)合同延續(xù)問題04-20
2017司法考試案例分析題練習(xí)08-03
2017年司法考試《程序法》案例分析08-02
司法考試案例分析題附答案10-27
2015年司法考試案例分析練習(xí)題09-05
2024年司法考試(卷四)案例分析題03-07