廢止民辦高校校長任命核準(zhǔn)還需完善董事會(huì)治理

　　民辦高校指的是企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和公民個(gè)人利用非國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)，面向社會(huì)舉辦的高等學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，其辦學(xué)層次分�？坪捅究�。國家鼓勵(lì)社會(huì)力量舉辦實(shí)施義務(wù)教育的教育機(jī)構(gòu)作為國家實(shí)施義務(wù)教育的補(bǔ)充。國家嚴(yán)格控制社會(huì)力量舉辦高等教育機(jī)構(gòu)。國家對社會(huì)力量辦學(xué)實(shí)行辦學(xué)許可證制度。各級教育行政部門按照規(guī)定的審批權(quán)限，對批準(zhǔn)設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)發(fā)給辦學(xué)許可證。

　　獨(dú)立學(xué)院不屬于民辦高校的范疇，只是對民辦高校的補(bǔ)充，有公立獨(dú)立學(xué)院與非公立獨(dú)立學(xué)院之分。

　　截至2015年5月21日，全國獨(dú)立設(shè)置民辦普通高校447所，獨(dú)立學(xué)院275所，中外合作辦學(xué)7所。

　　教育部近日發(fā)布《關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定》，刪除了“校長報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后，方可行使民辦教育促進(jìn)法及其實(shí)施條例規(guī)定的職權(quán)”、“報(bào)經(jīng)審批機(jī)關(guān)同意后可以連任”兩項(xiàng)內(nèi)容。這意味著，民辦高校校長由民辦學(xué)校自主聘任，不再需要報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。(11月28日京華時(shí)報(bào))

　　這是值得肯定的行政放權(quán)行為，有利于落實(shí)和擴(kuò)大民辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。但是，在政府部門放權(quán)的同時(shí)，要讓民辦高校選拔任命懂教育、懂教育管理、有教育情懷的校長，還必須督促民辦高校完善現(xiàn)代治理制度，真正發(fā)揮民辦高校董事會(huì)的作用，而不能把校長任命變?yōu)榕e辦者(企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)或個(gè)人)單方面的事，這樣任命的校長只對學(xué)校投資方、舉辦者負(fù)責(zé)，而不對教育、師生負(fù)責(zé)。只有完善民辦高校董事會(huì)，由董事會(huì)選拔、任命校長，校長對董事會(huì)、師生負(fù)責(zé)，才能落實(shí)董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，讓民辦高校擺脫舉辦者“家長式”治理。

　　我國行政部門要求審批民辦高校任命的校長，一度也有這樣的考慮，行政機(jī)關(guān)擔(dān)心舉辦者不經(jīng)董事會(huì)(或架空董事會(huì))，就由“老板”拍板選任校長，這樣選任的校長或能代表舉辦者的利益，卻可能忽視教育的規(guī)律和師生的利益，甚至可能根本不懂教育。但是，行政審批只能核查校長侯選人的背景，無法真正站在學(xué)校師生角度進(jìn)行評價(jià)。而且，這種行政審批，其實(shí)給民辦高校新增了不必要的行政管理，舉辦者為應(yīng)付行政部門審批，只會(huì)關(guān)注候選者的身份，而非治校能力。概而言之，行政審批民辦高校校長，很難解決民辦高校校長“家長式”任命問題，同時(shí)又增加了學(xué)校的行政化傾向。

　　在深入推進(jìn)教育管辦評分離改革的背景下，政府部門取消不合理的行政審批是大勢所趨。但在取消行政審批的同時(shí)，必須提高學(xué)校的現(xiàn)代治理能力。具體到民辦高校，我國《民辦教育促進(jìn)法》確定的民辦學(xué)校治理結(jié)構(gòu)是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，但我國相當(dāng)數(shù)量的民辦高校，即便成立了董事會(huì)，通常也只是擺設(shè)和工具。學(xué)校的重大辦學(xué)戰(zhàn)略決策，根本不由董事會(huì)作出，而是由投資、舉辦者作出。出現(xiàn)這種情況，有兩方面原因，一是董事會(huì)的成員代表不廣泛，包括董事會(huì)中規(guī)定的教師代表，并非教師選舉產(chǎn)生，而是由舉辦者指定;二是董事會(huì)并不獨(dú)立運(yùn)行，而是受舉辦者領(lǐng)導(dǎo)，這就把民辦高校的管理變?yōu)榕e辦者主導(dǎo)的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制，也就是說，舉辦者說了算。這和公辦學(xué)校，由舉辦者領(lǐng)導(dǎo)辦學(xué)類似。本來，輿論普遍認(rèn)為，靠民間資金舉辦的民辦高校，辦學(xué)會(huì)更具活力，但現(xiàn)實(shí)表明，如果沒有現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，公辦學(xué)校的問題，在民辦學(xué)校一樣存在。

　　在落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)以后，如果不建立現(xiàn)代學(xué)校制度，很難避免權(quán)力被濫用的問題。對于民辦高校來說，應(yīng)該按建立現(xiàn)代大學(xué)制度的要求，制訂大學(xué)章程，明確舉辦者、辦學(xué)者、教育者和受教育者的權(quán)責(zé)關(guān)系，明確大學(xué)董事會(huì)的產(chǎn)生和運(yùn)行機(jī)制，賦予董事會(huì)最高的辦學(xué)決策權(quán)力。舉辦者只是董事會(huì)的一員，在董事會(huì)決策中可以表達(dá)自己的意見，但最終決策必須由董事會(huì)作出。另外，教育和學(xué)術(shù)事務(wù)的決策，必須由教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，不能由行政越權(quán)去干涉學(xué)科設(shè)置、課程設(shè)置、教師評價(jià)等教育與學(xué)術(shù)事務(wù)。這也是推進(jìn)管辦評分離改革的重要內(nèi)容，關(guān)系到這一輪的教育管理體制改革能否取得成功。