公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛問題分析

　　導(dǎo)語：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”的規(guī)定，一般情況下合同成立與生效同時發(fā)生。也就是說，在當(dāng)事人意思表示一致、締結(jié)合同時，合同就生效了。但是，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有特殊約定或者法定生效條件的，必須待生效條件成就時才能產(chǎn)生法律效力。如，中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過原批準(zhǔn)機關(guān)的批準(zhǔn)，獲得批準(zhǔn)就是該種股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法定生效條件。

　　各類公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛

　　(一)股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛與有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛

　　根據(jù)我國公司法對公司類型的分類，公司分為股份有限公司與有限責(zé)任公司兩種。相應(yīng)的，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛最基本的分類就是股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛與有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。

　　比較而言，股份有限公司是典型的“資合”公司，而有限責(zé)任公司仍具有較濃厚的“人合”色彩。有限責(zé)任公司人合色彩的保留就集中體現(xiàn)在有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到更多的限制，而股份有限公司的股權(quán)通過股票的方式實現(xiàn)了權(quán)利證券化，實行證券(股票)交易自由。但實際上，對于股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或稱股票交易，特別是上市的股份有限公司股票交易，我國現(xiàn)行證券法律法規(guī)有著更為細(xì)致且嚴(yán)格的規(guī)定。不過，這些規(guī)定主要是基于上市公司股東眾多，具有相當(dāng)大的社會性的考慮，著眼于對社會公共利益的保護，涉及反欺詐、強制信息披露和證券監(jiān)管體制等諸多方面。限于篇幅和體例，有關(guān)上市公司股票交易的內(nèi)容——一這主要是《證券法》所規(guī)范的對象，筆者將在時機成熟時另行專門論述。

　　(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行糾紛

　　當(dāng)事人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(合同)的方式進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)轉(zhuǎn)讓中最常見的情形。因此，絕大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛都屬于合同糾紛。合同糾紛一般可分為合同效力糾紛和履行合同糾紛。相應(yīng)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛也可以劃分為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力糾紛和履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。從筆者近些年來所辦理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件來看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是當(dāng)事人最經(jīng)常發(fā)生爭議且必須首先解決的問題。

　　對于什么是無效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及對于無效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)如何處理，我國現(xiàn)行的公司法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法、外資企業(yè)法以及關(guān)于企業(yè)聯(lián)營和企業(yè)登記的法規(guī)都沒有明確的規(guī)定。一般認(rèn)為，認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效即處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效時糾紛時，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》、《合同法》、《公司法》以及其他法律、法規(guī)并參照其他與《公司法》相關(guān)的行政規(guī)章，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力進(jìn)行綜合性審查。概括來講，一個有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)滿足以下條件：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體符合法律法規(guī)規(guī)定;股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定轉(zhuǎn)讓的股份或股權(quán)必須是依法可以轉(zhuǎn)讓的;股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式應(yīng)符合法律規(guī)定;當(dāng)事人意思表示真實，不存在欺詐脅迫簽訂合同的情形;當(dāng)事人不存在惡意串通、損害國家集體或者第三人利益的情形。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不符合以上任何一種情況的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

　　由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同遠(yuǎn)比一般的商品買賣復(fù)雜，而且國家為保障資本市場的有序運作，在法律法規(guī)中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體、內(nèi)容和形式作出了較多的限制，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效性的判斷要比一般商品買賣困難得多。不過，在影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定的諸多情形中，筆者認(rèn)為以下幾種情形是相對具有公司法趣味與色彩的，這些情形包括：有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓未履行原《公司法》第三十五條股東同意手續(xù);股東違反公司章程規(guī)定與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同;股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致一方股東持有公司全部股權(quán);股權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理股東變更登記手續(xù)等。筆者個人認(rèn)為，對這些情形的分析和討論有助于我們更深人地理解整個公司制度的一般特性。事實上，這些情形也是目前在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐中，比較突出且具有較大爭議的問題。其他情形，如因涉及國有資產(chǎn)、外商投資管理、證券市場監(jiān)管而由法律法規(guī)予以特別限制的情形，雖也是我們認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時必須予以重視和考慮的，但這些情形的行政性、政策性色彩更為濃厚，與本書所欲討論分析公司法一般理論的主旨有些偏差。限于本書的主旨與體例，在實務(wù)中筆者不能割舍對這些問題的關(guān)注，但在這里卻只能暫時“按下不表”。

　　(三)特殊類型股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的糾紛

　　贈與、繼承、夫妻分割財產(chǎn)、股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)強制執(zhí)行等情形也會使公司股權(quán)主體發(fā)生變動，因此也應(yīng)屬于公司法股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則調(diào)整的范圍。我國原《公司法》第三十五條的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則明顯只是針對有償轉(zhuǎn)讓，并沒有涉及這些特殊情形�！豆�司法》增加了對繼承、股權(quán)強制執(zhí)行這兩種情形的規(guī)定，但沒有涉及其他的特殊情形。以筆者看來，《公司法》第七十二條股東同意程序既保障股權(quán)自由流轉(zhuǎn)，又盡可能維護有限責(zé)任公司人合性的精神是可以被用來解決其余這些特殊類型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的。

　　從邏輯上講，也許筆者的分類可能并不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至有些粗陋，但正如本書所屢次提到的霍姆斯大法官所說的那句名言，“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗”，筆者對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛類型的排列與其說是法律邏輯化的，不如說是法律經(jīng)驗化的。筆者把近幾年公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐中比較突出的糾紛予以類型化，并不求體系上的盡善盡美，只是希望能把自己在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律實踐中所進(jìn)行的點滴思考和粗淺分析留下一個記錄，為“公司法的司法化”做出自己的一點貢獻(xiàn)。

【公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛問題分析】相關(guān)文章：

團隊中的沖突問題分析02-06

網(wǎng)絡(luò)安全存在的問題及對策分析04-07

解析被查封股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效04-11

最新建設(shè)工程合同糾紛經(jīng)典案例分析02-02

派拉蒙電影公司戰(zhàn)略分析02-05

蘋果公司的戰(zhàn)略分析07-02

公司內(nèi)審面試常見問題03-21

國有企業(yè)績效管理中存在的問題分析04-15

擬上市公司稅務(wù)問題實務(wù)02-08

可口可樂公司品牌管理分析06-28