詩(shī)詞閑嗑的一二三
一境界與聲韻
“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句�！笔悄嗽~學(xué)大師王國(guó)維王老先生《人間詞話》之開篇語(yǔ)也。詞講境界，以境界論高下，的為高論。詞無境界，何若不作？
然則詞之境界，首須立于“合體”之上。體之不立，何來境界？縱有境界，也為別體之境界，而非詞之境界也。倏想時(shí)下，多有吟詩(shī)填詞者，韻腳未矗，平仄未諧，便冠以某某律、某某詞牌。詰之，或答曰詩(shī)詞求意境，講境界，何必拘拘于聲韻耳。昔東坡若拘泥平仄聲韻，倘有如多流傳佳作乎？吾曰：是說謬矣。
詞之為體，之所以稱其為詞，必有其特定體制、規(guī)則，聲韻便為其一也。欲言境界，首應(yīng)合體合法。譬諸一衣，言其漂亮美觀，當(dāng)先須合體、合身。體之不合，身不相稱，或?qū)挻螅蚓o小，焉有美觀漂亮可言哉？此境界者，美觀也；聲韻、體制者，軀體也。復(fù)若人有思想，境界者也。然思想者，首應(yīng)具腦殼也。腦殼不立，焉有思想？縱生思想，亦為他人之思想而非本己之思想也。是緣腦殼生長(zhǎng)于他人之身體，而非本己之身體故也。
又及，前人論東坡所謂不求律者，合樂之音律也。惟東坡詞四聲陰陽(yáng)偶有不辯，唱之不諧，非為平仄、用韻皆不相求也�？啥脰|坡作品有不合平仄押韻體制者乎？今人填詞，能辨四聲陰陽(yáng)者已少，若復(fù)平仄用韻亦不求，莫若不作矣。
人之憐喜詩(shī)詞，何也？言少意多、順口易記爾。順口易記，便首在聲韻�？贾T詩(shī)詞之起源，亦可謂庶無不注重諧聲合韻者。即六經(jīng)諸子，亦大都有韻之文，尤以詩(shī)經(jīng)一書，更是幾近篇篇用韻。蓋無韻即不成其為詩(shī)也！是故吟詩(shī)填詞，于聲韻體制未可不講，不可不求。若夫不論體制，不求平仄韻律，便譬諸體不撐衣，腦殼不樹。填詞不倚聲韻，與它文何與？何不直書它體之文學(xué)，免枉詞之名聲耳。體制不立，規(guī)則不合，而侈談意境、境界，妄也，謬也！
世間任一游戲，必先訂規(guī)則，爾后方得趣味。延至詩(shī)詞，亦不過一游戲耳，自亦如是。惟規(guī)則之下游刃有余，方為真獲最大之自由者也。
二新與舊
時(shí)下論詩(shī)，好言一“新”字。然則何即是新，何又是舊？新與舊，吾謂不可妄一論也，須作深層觀，莫可拘拘于表面辭藻、意象之語(yǔ)。
論詩(shī)言新，作詩(shī)求新，意境之上不蹈古人，原無過錯(cuò)，且當(dāng)極力發(fā)揚(yáng)，是亦乃自古至今詩(shī)詞人共同追求之目標(biāo)。然則近觀網(wǎng)絡(luò)之上，每有以拈用新辭藻自詡而境象、意思俱陳舊者，更見以師者居而授人詩(shī)詞之名家，每每告之多用今語(yǔ)即為“一新”者。是趨偏矣、誤矣！
以時(shí)代之語(yǔ)言書時(shí)代之題材，力求意象、意境、境界出新，此人人皆喻之常識(shí)。然時(shí)代語(yǔ)言之下，須有新意境、新境界出方可為是。若惟取乎表面辭藻、意象而不自深層著力，則雖新亦舊矣。
吾之網(wǎng)絡(luò)詩(shī)友號(hào)小馬者，近二年即頗好以新生詞匯、時(shí)語(yǔ)入詩(shī)入詞，作品出每每?jī)?nèi)中多置時(shí)語(yǔ)、新鮮詞匯。然則其作品雖澀，畢竟時(shí)有新意生，是故余雖間有齟齬并不多言。然視近期網(wǎng)絡(luò)，縱能如吾友小馬者稀矣。惟重辭藻而不求意境出新者眾，且大有愈演愈烈之態(tài)勢(shì)。若不予早醒之，于詩(shī)詞之發(fā)展恐無若多裨益。
語(yǔ)言每延時(shí)代之推移、變遷而富變化，若夫詩(shī)詞惟于語(yǔ)言辭藻之上用功，而不于意境、境界上下得氣力，雖今日視之若新，明日視之則已舊；明日之新，后日又舊。過眼風(fēng)花，新亦不過呈一時(shí)耳�？v覽上至詩(shī)經(jīng)、楚辭，下及唐詩(shī)、宋詞、元曲，佳篇?dú)v歷，歷千百世，其辭藻、意象不可謂距今不久，不可謂不舊，然則今日讀之猶感如日月江山，親切動(dòng)人，百讀不厭，教人喜之憐之愛之，不忍釋手，豈又可謂不新乎？是故詩(shī)詞之新舊，不可妄以表面語(yǔ)言辭藻相論，當(dāng)從內(nèi)質(zhì)細(xì)做分析，視其有否真性情、真境界。若夫標(biāo)榜浮詞，徒事叫囂，以浮華小慧之詞語(yǔ)篇什以博俗悅，俗庸埃塵，一并俱下，悉無真情實(shí)感，縱盡以新語(yǔ)寫成，有何取焉？亦不過時(shí)代渣滓，欺世盜名，何新可言哉！
古人云：“文學(xué)惟有是非，而無所謂新舊�！睘樵�(shī)若夫惟于辭藻之上重一“新”字，而非于意境或根本著力，誤入歧途矣。想吾儕本生光聲電化、宇航海探之世，諸等物事原非古人所能夢(mèng)想，縱筆題書，發(fā)當(dāng)代之感慨，吟時(shí)代之性情，自與古人迥異，此已為新矣。若惟為求一“新”字，捯弄小慧，以浮華時(shí)髦之構(gòu)悅俗媚世，豈不若乍開曇花，唯為暫現(xiàn)乎？若夫作者功深書富、才蘊(yùn)識(shí)遠(yuǎn)，為詩(shī)縱偶取舊語(yǔ)又有何妨？自亦能光涂四壁，暉照滿堂，不求新而自新耳！
三生與熟
時(shí)人論詩(shī)，除好言一“新”字，尚好言“熟”、“生”二字。而言“生”“熟”又常以語(yǔ)辭論之，愚意為甚不妥恰。
先言一“熟”字。試遍檢唐詩(shī)宋詞，大凡廣傳人口者，何不是眼前熟語(yǔ)？詩(shī)詞之優(yōu)劣，焉可盡以是否“語(yǔ)熟”而判也？
想當(dāng)下諸多詩(shī)詞巧手，為避熟而竭力，刻意取用所謂新語(yǔ)，未免走入歧道。不知詩(shī)詞本乎語(yǔ)出自然，以描心境、抒性情為主�？桃馇蟆稗o”，終落下矣。
小晏“落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛”直用五代翁宏五律詩(shī)之原句，豈為不熟？然此二句卻因晏詞而名世也。和靖易南唐江為之詩(shī)“竹影橫斜水清淺，桂香浮動(dòng)月黃昏”之“竹、桂”二字為“疏、暗”，便成詠梅之絕唱，其語(yǔ)豈謂不熟？其它若宋詞中諸多名篇、佳什，之中妙句盡以唐詩(shī)轉(zhuǎn)化而來，熟乎，生乎？然同樣為后世傳誦爾。
“舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)”，何字何詞不是眼前熟語(yǔ)？然一旦重新組合，則從中秋望月思鄉(xiāng)之舊題材生發(fā)出新意境矣。
是故，所謂辭熟、字熟，本身非為病矣。況若五律等體裁，尚重“熟”字而忌僻字、僻語(yǔ)，豈謂“熟”之不佳焉？所謂“熟”之病，不在辭語(yǔ)字句，而在意焉！若夫避得意之“濫、熟、俗”三字，熟又有何不可？
復(fù)言“生”�！吧Z(yǔ)”者，新生、新造、原未有之詞語(yǔ)也。今人為詩(shī)，語(yǔ)不可己造乎？以為不然。若故字字尋求有“來歷”，有“出處”，唐詩(shī)宋詞尚有經(jīng)史子集可覓，然則經(jīng)史子集又何來歷乎？試睹今日《辭�！分~匯，原出古人詩(shī)句者夥矣，豈謂當(dāng)時(shí)不生？又及，諸多詞語(yǔ)，雖歷百世，然則僻澀不常用，取之又豈可謂之不生哉？是故詩(shī)語(yǔ)之生，不在語(yǔ)是否為新造舊有，造語(yǔ)本身并無過也。有過者乃在所造詞匯語(yǔ)不切、不圓、意不通或澀而難懂，即所謂硬僻是也。
詩(shī)詞者，在“妙”，在“味”。惟妙而有味，方堪耐讀、耐品嘬、耐咀嚼、耐回味，方可引人入勝，入得心、傳得口也，優(yōu)劣又豈是可以遣詞用字之生或熟而判者？
【詩(shī)詞閑嗑的一二三】相關(guān)文章：
形容閑的無聊的詩(shī)詞03-25
閑閑記事游記的散文03-12
日月閑閑高二隨筆600字03-24
閑初中作文04-09
庸者閑其身,智者閑其心美文欣賞07-20
《讀閑歲月》散文07-11
閑話閑說散文06-07
冬日閑語(yǔ)散文03-23