愛國主義題材觀后感

印象比較深的重點情節(jié)：一是庭審剛開始時梅汝?H對審判座次的據(jù)理力爭;一是兩醉酒日本人被美國司機(jī)開槍打死的情景;一是溥儀的作證;一是美國法官對東條英機(jī)的盤問，以及東條英機(jī)最后死硬承認(rèn)如果可能還會將侵略戰(zhàn)爭繼續(xù)進(jìn)行的丑惡嘴臉;一是日本老板娘被子彈打死時的情景;最后是對死刑進(jìn)行投票的情節(jié)。

然而，讓我不太滿意的恰恰就是這些重點情節(jié)。這些情節(jié)并沒有深化和細(xì)膩，無法讓人將感情投入，甚至是我這個滿懷激憤、時刻準(zhǔn)備投入情緒的觀眾都無法將感情沉淀下去。整個影片中其實時刻都存在爆發(fā)點，況且有劉松仁和曾江這兩個老牌的實力巨匠的存在，根本不用擔(dān)心他們無法將這些情緒表達(dá)出來。然而，不知是編劇的原因還是導(dǎo)演的原因，這些情緒激動的演員卻在闡述一些空洞的說辭，完全沒有力度。這就好像朝你打過來一個大拳頭，讓你顫抖，讓你恐懼，但是打到身上卻沒有想象得那么痛。

不知道是否導(dǎo)演的角度太過客觀，卻又極力的想用情緒來煽動觀眾，以至于在影片的拍攝中產(chǎn)生一種情緒上的矛盾。整個影片中貫穿的真實的歷史膠片，以及不斷出現(xiàn)的字幕，使得這部影片更像是一部紀(jì)錄片。讓人有一種被人搔你癢癢但是又無法發(fā)笑的難受感覺。似想爆發(fā)，卻如鯁在喉。上，上不去;下，下不來。

還有一點也存在著失誤，那就是整個情緒的導(dǎo)線都是集中在中國法官身上。中國法官力爭座次問題，中國法官說服大家贊同死刑，似乎整個的審判都是中國人在主導(dǎo)，都是中國人在利用大多數(shù)的權(quán)力來對日本進(jìn)行鎮(zhèn)-壓和報復(fù)。這樣容易誤導(dǎo)觀念，誤導(dǎo)情緒。

在演員方面：首先，溥儀的出場應(yīng)該是一個爆發(fā)點。在這個情節(jié)上，應(yīng)該是讓溥儀用平靜而樸實的語氣訴說讓別人氣憤和窩心的事實，但是溥儀的表現(xiàn)更像是在做秀，有很著跡的偽君子的圓滑和無賴;其次，“小偷”和尚的回憶，情緒激憤是對的，但是他回憶的內(nèi)容還無法讓別人感受到切身的疼痛和顫栗，應(yīng)該換個內(nèi)容并且繼續(xù)細(xì)膩;再次，美國律師對東條英機(jī)的盤問是很不錯的一個部分，有情緒也有內(nèi)容;還有就是那個日本辯護(hù)律師，讓他的辯護(hù)詞更為卑鄙和狡猾一點，也許效果會更好……類似的小角色還有很多，但是都有一個總體上的毛勃—沒有細(xì)膩和深化，只是粗線條的描繪和表演者的沖動肯定是無法讓人有情感上的共鳴。

不過，這些的表演者實力還是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表現(xiàn)都比較到位。而且，這些演員從外形到氣質(zhì)和歷史上的真實人物比較符合，在選角上沒有太大的參差，可以表揚。

另外，影片的畫面與畫面之間的銜接有不連貫感，有些地方甚至是有斷裂的跡象。比如對東條英機(jī)審判的那個場景，鏡頭對準(zhǔn)了東條英機(jī)的頭頂處，似乎定格了一般，然后下一個畫面就直接切到了美國律師的臉上，如果從頭頂處往下推進(jìn)，再緩慢過渡到律師的臉上，效果會很好。不知道導(dǎo)演怎么會有這么大的疏漏，顯然監(jiān)制和剪切的工作沒有做好，或者至少也是做得不夠。

總而言之，鄙人認(rèn)為這部影片原本應(yīng)該拍得比現(xiàn)在的更精彩，演員的表現(xiàn)總體上還是不錯的，音效也還是有分量的，畫面還算精致;但是劇本顯然沒有寫到位，該入的不入，該出的倒是出的很開;導(dǎo)演、監(jiān)制、剪切也有很大的欠缺。整部片子看下來，真的很平靜，還會有一種很窩囊的感覺。不過，這部影片的意義以及本意還是好的，我也很希望用電影這樣的宣傳手段將歷史的真-相揭露到國際社會面前。不過類似作品的后繼者真的要好好思考一下劇本的深度和力度問題，不要再浪費這些優(yōu)秀的實力演員。

最后，考慮到配音的不真實性，鄙人覺得還是再重看一遍原聲片比較好，也許沒有加工過的聲音會比配音后的更有震撼力。

【愛國主義題材觀后感】相關(guān)文章：

環(huán)保題材的作文08-04

童年題材作文01-27

幸福題材的作文11-27

雅思作文題材01-13

以感恩為題材的作文03-28

以蠟燭為題材的作文04-04

以目光為題材的作文04-04

以成長題材的作文3篇02-25

關(guān)于美德的作文題材08-06

關(guān)于立志的作文題材08-06