放言五首·其一原文及賞析
原文：
朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。
但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠。
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。
翻譯：
白日真黑夜假誰去分辨，從古到今的事無盡無休。
只喜臧生能騙過圣人，又怎知甯子識破了裝傻的。
螢火蟲有光非真的火光，荷葉上的露水雖圓豈能是真珠？
不要燒柴去照亮車馬，可憐的光彩有甚么不同呢。
賞析：
予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨(dú)吟，因綴五篇，以續(xù)其意耳�！睋�(jù)序文可知，這是公元815年（唐憲宗元和十年）詩人被貶赴江州途中所作。當(dāng)年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當(dāng)權(quán)者忌恨，被貶為江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真?zhèn)�、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒作者的己見，宣泄了對當(dāng)時朝政的.不滿和對作者自身遭遇的忿忿不平。此詩為第一首，放言政治上的辨?zhèn)巍酝诮浪^識別“兩面派”的問題。
“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無�！钡资拢问�，指的是朝真暮偽的事。首聯(lián)單刀直入地發(fā)問：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什么樣的怪事沒出現(xiàn)過？可有誰預(yù)先識破呢？”開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚�！鳖h聯(lián)兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當(dāng)時的人稱他為圣人，孔子卻一針見血地斥之為憑實(shí)力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領(lǐng)。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質(zhì)不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。
“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠�！鳖i聯(lián)兩句都是比喻，意思是：“草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊�！蔽猜�(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠的比喻，明示辨?zhèn)蔚姆椒�。燔柴，語出《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇。”這里用作名詞，意為大火。照乘，指明珠。這兩句是說：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？”這就相當(dāng)于諺語所說的：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨?zhèn)蔚闹匾椒�。�?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩人才有“不取”、“可憐”的感嘆。
這首詩，通篇議論說理，卻不使讀者感到乏味。詩人借助形象，運(yùn)用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問句，似疑實(shí)斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、 “可知”、 “終非”、 “豈是”、 “不取”、 “何殊”，連珠式的運(yùn)用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩人的冤案是由于直言取禍，他的辨?zhèn)沃f并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對當(dāng)時黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
【放言五首·其一原文及賞析】相關(guān)文章：
《放言五首·其一》原文及賞析11-19
命子 其一原文及賞析10-15
清平調(diào)·其一原文及賞析10-18
《九日五首·其一》原文及賞析10-17
《詠懷八十二首·其一》原文及賞析10-15
禪悅二首·其一原文及賞析12-25
《涼州詞二首·其一》原文及賞析10-19
秋詞二首·其一原文及賞析10-16
子夜歌二首·其一原文、注釋及賞析10-15
讀山海經(jīng)·其一原文賞析10-21