- 相關(guān)推薦
食品安全制度和職責(zé)
沙河市第九中學(xué)食堂食品安全責(zé)任追究制度
為了更好的加強(qiáng)學(xué)校食品安全管理制度，確保師生食品安全，保護(hù)學(xué)生的身體健康及安全，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》、衛(wèi)生部教育部《學(xué)校食物中毒事故行政責(zé)任追究性規(guī)定》等法律法規(guī)，結(jié)合學(xué)校食堂的運(yùn)行模式，特制定本制度。
第一條：學(xué)校食堂所有飲食經(jīng)營(yíng)者均需遵守本制度。
第二條：學(xué)校食堂發(fā)生食品安全事故，有下列情形之一的，追究經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。
（一）未按規(guī)定統(tǒng)一定點(diǎn)采購(gòu)原料，私自采購(gòu)渠道不符合規(guī)定的原料，造成食品安全責(zé)任事故；
（二）操作間管理不嚴(yán)，違反食品衛(wèi)生法相關(guān)規(guī)定造成食品安全事故；
（三）發(fā)生食品安全事故，沒(méi)有按規(guī)定留樣；
（四）發(fā)生食品安全事故隱瞞、推諉；
（五）故意破壞事故現(xiàn)場(chǎng)；
（六）經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售假劣食品或“三無(wú)食品”；
(七)阻礙、干涉調(diào)查工作正常進(jìn)行；
第三條：發(fā)生食品安全事故，有下列情形之一的，追究學(xué)院食堂專(zhuān)職管-理-員的責(zé)任。
（一）第二條所列情形，管-理-員監(jiān)督檢查不到位；
（二）發(fā)生食品安全事故，對(duì)事故進(jìn)行隱瞞、謊報(bào)、緩報(bào)或授意他人謊報(bào)、緩報(bào)、阻礙他人報(bào)告，沒(méi)有及時(shí)報(bào)告；
（三）對(duì)食品安全事故調(diào)查不配合、不主動(dòng)；
（四）對(duì)食堂管理監(jiān)督檢查沒(méi)有紀(jì)錄，沒(méi)有按規(guī)定督查留樣等,
（五）發(fā)生食品安全事故不能提供相關(guān)資料；
（六）索賂、受賄、包庇事故責(zé)任者；
（七）有其他與食品安全事故發(fā)生相關(guān)的失職行為。
第四條：發(fā)生食品安全事故，有下列情形之一者追究食堂開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)者及相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
（一）有第二條、第三條所列情形之一；
（二）原料統(tǒng)一定點(diǎn)采購(gòu)把關(guān)不嚴(yán)，未索證索票，未按要求督查留樣等造成食品安全事故。
第五條：學(xué)校對(duì)食堂食品安全措施不力，要求不嚴(yán)，食堂發(fā)生食品安全事故，將根據(jù)事前工作情況追究各主管負(fù)責(zé)人及相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
第六條：本制度自公布之日起施行。
食品安全監(jiān)管制度的核心是民事責(zé)任
國(guó)以民為本，民以食為天，食以安為先，安以法為基。良法是食品安全走向法治的前提。因此，重典治亂不僅是法治工程，也是經(jīng)濟(jì)工程，發(fā)展工程、政治工程、民心工程與社會(huì)工程。食品安全法治的重要性如何強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。
多次強(qiáng)調(diào)，要實(shí)現(xiàn)食品安全根本好轉(zhuǎn)，必須重典治亂。并明確指出，要建立最嚴(yán)格的食品藥品安全監(jiān)管制度。筆者認(rèn)為，“最嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管制度”包括最嚴(yán)格的法律制度體系、最嚴(yán)格的行政監(jiān)管體系、最嚴(yán)格的司法保障體系、最嚴(yán)格的商人自律體系、最嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管體系、最嚴(yán)格的社會(huì)監(jiān)督體系與最嚴(yán)格的消費(fèi)者維權(quán)教育體系。
良法是食品安全走向法治的前提。建議立法者根據(jù)以人為本、特事特辦、改革與立法同步推進(jìn)的原則，盡快啟動(dòng)修改食品安全法、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法和刑法的立法程序，并與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)-法聯(lián)袂修改，盡快建立最嚴(yán)格的食品安全法律制度體系，包括但不限于最嚴(yán)格的法律義務(wù)制度、最嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度、最嚴(yán)格的法律責(zé)任制度與最嚴(yán)格的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度。“最嚴(yán)格”具有雙重涵義。從橫向看，我國(guó)的法律制度要嚴(yán)于其他國(guó)家和地區(qū)；從縱向看，我國(guó)的法律制度要嚴(yán)于現(xiàn)行法律制度。
市場(chǎng)有眼睛，法律有牙齒。在科技水平不斷提高的今天，食品安全事件頻發(fā)的主要癥結(jié)在于：商家的失信收益高于失信成本，消費(fèi)者的維權(quán)成本高于維權(quán)收益。因此，一些奸商為追逐不法利益而肆意踐踏食品安全制度，而消費(fèi)者卻陷入“為了追回一只雞、必須殺掉一頭牛”的窘境。因此，對(duì)不法食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，既要依法追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任，更要依法追究民事責(zé)任。只有三大-法律責(zé)任并行不悖，才能充分發(fā)揮法律的補(bǔ)償、制裁、教育、引導(dǎo)、保護(hù)與規(guī)范的社會(huì)功能。
懲罰性賠償制度具有嚴(yán)厲制裁失信者、充分補(bǔ)償受害者、慷慨獎(jiǎng)勵(lì)維權(quán)者、有效教育社會(huì)公眾的四大功能，是懲惡揚(yáng)善、鼓勵(lì)誠(chéng)信、制裁失信的好制度。為大幅提升經(jīng)營(yíng)者的失信成本和消費(fèi)者的維權(quán)收益，建議加大懲罰性賠償制度力度，擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。要對(duì)所有懲罰性賠償采取“上不封頂、下要保底”的政策，懲罰性賠償金額要由食品安全法第九十六條第二款規(guī)定的“消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)價(jià)款的十倍”提高到消費(fèi)者所受損失的十倍以上，且不得低于消費(fèi)者所在地上年度的人均月工資收入。無(wú)論對(duì)生產(chǎn)者，還是經(jīng)營(yíng)者，在適用懲罰性賠償時(shí)均不以主觀故意為要件，以充分體現(xiàn)生命至上、安全至上、以人為本的理念。
橋歸橋，路歸路。建議進(jìn)一步激活先行賠付制度與追償制度。就消費(fèi)者與商家之間的外部關(guān)系而言，因食品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人既可向食品生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可向食品銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。就商家內(nèi)部關(guān)系而言，生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者之間的責(zé)任確定遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)銷(xiāo)售誰(shuí)負(fù)責(zé)。食品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使食品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償。
害蟲(chóng)皆有天敵。建議早日建立強(qiáng)制性的食品責(zé)任保險(xiǎn)制度。根據(jù)該制度設(shè)計(jì)，食品生產(chǎn)者是投保人，消費(fèi)者是被保險(xiǎn)人與受益人。一旦消費(fèi)者利益受損、而生產(chǎn)者拒絕賠償或者缺乏賠付能力，消費(fèi)者就可直接前往具有較強(qiáng)賠付能力的保險(xiǎn)公司主張損害賠償。由于食品生產(chǎn)者的食品安全隱患與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)率成正比，食品安全隱患越大，保險(xiǎn)費(fèi)率越高，一直到食品生產(chǎn)者難以負(fù)擔(dān)。倘若保險(xiǎn)公司拒絕對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)極高的食品生產(chǎn)者出售責(zé)任保險(xiǎn)，食品生產(chǎn)者的破產(chǎn)關(guān)門(mén)也就在所難免�？梢�(jiàn)，保險(xiǎn)公司為了自己的利益也會(huì)慎重確定保險(xiǎn)費(fèi)率，進(jìn)而把失信企業(yè)逼進(jìn)絕境，把誠(chéng)信企業(yè)推向輝煌。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度具有降低消費(fèi)者維權(quán)成本、鼓勵(lì)生產(chǎn)者公平競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新保險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)的三大功效，可謂一舉三得。
為大幅降低維權(quán)成本、提高維權(quán)收益、降低失信收益、提升失信成本，建議食品安全法進(jìn)一步將2012年民事訴訟法第五十五條規(guī)定的公益訴訟制度引入食品安全領(lǐng)域，授權(quán)消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)大規(guī)模食品侵權(quán)商家提起公益訴訟。受害消費(fèi)者無(wú)需出資聘用律師，也無(wú)需前往法院出庭，只需把身份證號(hào)碼、銀行賬號(hào)信息與受損證據(jù)提交消費(fèi)者協(xié)會(huì)，就可正常工作與生活，坐享勝訴利益，實(shí)現(xiàn)零成本維權(quán)的夢(mèng)想。
由于消費(fèi)者與商家間的信息占有不對(duì)稱(chēng)，消費(fèi)者維權(quán)時(shí)經(jīng)常面臨舉證難、鑒定難的困惑。為適度減輕消費(fèi)者舉證負(fù)擔(dān)，避免其由于舉證不能而遭受不利后果，建議對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者采取舉證責(zé)任倒置的政策。倘若占有信息多的商家都無(wú)力證明自己的食品沒(méi)有安全缺陷，占有信息少的消費(fèi)者更無(wú)力證明自己購(gòu)買(mǎi)的食品存在缺陷。由于消費(fèi)者維權(quán)難的核心是舉證難，舉證責(zé)任倒置有助于降低消費(fèi)者維權(quán)成本，提高維權(quán)的成功概率，實(shí)現(xiàn)商家與消費(fèi)者之間的實(shí)質(zhì)平等。
在此，也敦促食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者常思“誠(chéng)信有價(jià)”之古訓(xùn)，常懷對(duì)消費(fèi)者的感恩之心�！罢\(chéng)信有價(jià)”與“誠(chéng)信無(wú)價(jià)”看似反義詞，實(shí)系同義詞，都蘊(yùn)含著誠(chéng)信的雙重含義：巨大的誠(chéng)信價(jià)值與沉重的失信代價(jià)。從正面看，誠(chéng)信是資本，誠(chéng)信創(chuàng)造價(jià)值，誠(chéng)信品牌會(huì)給企業(yè)帶來(lái)溢價(jià)。誠(chéng)信理應(yīng)成為現(xiàn)代市場(chǎng)的通行證。與失信者相比，誠(chéng)信企業(yè)交易成本更低，市場(chǎng)機(jī)會(huì)更多，市場(chǎng)份額更大，融資渠道更廣，社會(huì)形象更好。從反面看，失信者最終要付出沉重代價(jià)。
【食品安全制度和職責(zé)】相關(guān)文章：
食品安全制度05-06
食品安全制度02-19
食品安全制度09-06
小學(xué)食品安全制度04-22
關(guān)于食品安全的制度03-22
校園食品安全制度04-01
企業(yè)食品安全制度02-15
食品安全檢查制度05-05