- 相關(guān)推薦
健全政府采購制度
隨著政府采購制度的不斷深入發(fā)展，政府采購制度也越來越深入人心，不少供應(yīng)商拿起了法律的武器，在捍衛(wèi)自己合法權(quán)益的同時，也揭露了存在于政府采購管理活動當(dāng)中的不少問題，政府采購的一些監(jiān)督、管理、執(zhí)行機(jī)構(gòu)也都在總結(jié)與反思、不斷地改進(jìn)和完善。筆者以為，目前政府采購管理中八項(xiàng)制度存在漏洞。
1、實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的聯(lián)動制度不充分。從現(xiàn)行政府采購情況來看，大部分省、地、縣三級未實(shí)現(xiàn)聯(lián)動式采購，有的僅有部分業(yè)務(wù)采用了縣級之間的橫向式聯(lián)合采購，但效果也不是很好。原因主要是由于各地采購人的選擇意向不同，加上一部分的地方保護(hù)主義的原因，造成這些聯(lián)合采購大多只走了一道形式，而未能很好地實(shí)現(xiàn)其規(guī)�；б妗Ｒ虼�，這也是一些政府采購價格偏高的原因之一。
2、控制采購總額的預(yù)算制度不規(guī)范。從政府采購制度實(shí)施到現(xiàn)在，已有四五年，但政府采購預(yù)算制度還沒有從制度上完善規(guī)范。一些地方在政府采購預(yù)算的編制與執(zhí)行上還是存在著一些的問題。例如，政府采購預(yù)算與部門預(yù)算脫節(jié)、不能實(shí)現(xiàn)同步編制，造成執(zhí)行中預(yù)算歸預(yù)算，執(zhí)行歸執(zhí)行。再如，政府采購預(yù)算編制粗制濫造、敷衍塞責(zé)，以致于一些地方政府采購預(yù)算與實(shí)際采購差距很大，使得政府采購預(yù)算失去了計(jì)劃性和指導(dǎo)性的作用，造成政府實(shí)際采購的隨意性十分大，有采就購、隨采隨購的現(xiàn)象時有發(fā)生。
3、供應(yīng)商資格審查制度不嚴(yán)密。從嚴(yán)格意義上來說，供應(yīng)商資格審查制度尚沒有完全建立，對多少金額以上的采購，應(yīng)通過怎樣的資格準(zhǔn)入門檻，還沒有從制度上作一個明確的規(guī)定。各地多是由采購代理機(jī)構(gòu)與采購人共同協(xié)商后確立的。因此，在執(zhí)行的程度上可松可緊，隨意性很大，這也是幾年來政府采購被訴案中的一個主要被訴環(huán)節(jié)，不得不令人深思。
4、評標(biāo)方法選用制度不透明。目前，在招評標(biāo)中可用的評標(biāo)方法有很多，有尚在探索中的，也有運(yùn)用比較成熟的，比如“最低價中標(biāo)法”、“綜合評標(biāo)法”，但也都各有優(yōu)缺點(diǎn)，適用的范圍也不一致。但在實(shí)際操作中，一些地方常常由采購代理機(jī)構(gòu)單方隨意確定，并且主要以采購人的意志為主。同時，通常情況下只在招標(biāo)會上公布所選用的評標(biāo)方法，但不會公開所選用評標(biāo)方法的理由。這樣，不僅容易造成投標(biāo)商不理解中標(biāo)結(jié)果，而且也不能更好地接受社會公眾的監(jiān)督。
5、評審專家管理制度不獨(dú)立。在許多縣市受地域的影響，技術(shù)性評審專家較少，沒有建成專家?guī)�，更沒有獨(dú)立的評審專家管理制度。因此，有些地方的評審專家通常不會隨機(jī)選擇，而往往是固定的幾人，多由一些政府職能部門領(lǐng)導(dǎo)組成，這就提供給一些供應(yīng)商“腐蝕”專家的機(jī)會。甚至有些地方總有“供需見面”的機(jī)會，由評審專家與采購人協(xié)商討論評標(biāo)問題，確定中標(biāo)意向。因此，解決評審專家準(zhǔn)入資格與獨(dú)立性是完善評審專家管理制度的核心問題，也是防范商業(yè)賄賂的關(guān)鍵所在。
6、市場價格評估體系不完整。由于政府采購商品復(fù)雜多樣、涉及領(lǐng)域廣泛，加之科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，產(chǎn)品型號用途也日新月異，因此，對市場平均價格尚沒有一套完整科學(xué)的評估體系，政府采購充其量只能對其領(lǐng)域內(nèi)的“小市場”的部分產(chǎn)品價格有初步的了解與比較。有人說，一個服務(wù)器，政府采購價格3.8萬元，但市場價格卻只要3.1萬元。事實(shí)上，讓我們來細(xì)細(xì)考量一下，就知道這樣的簡單的數(shù)字比較是不科學(xué)不可靠的。首先，此市場價格是什么樣的市場價格呢？是某一公司提供的還是某一地域的平均價？是中國國內(nèi)的哪一個地域的平均價呢？其次，此市場價格所包含的內(nèi)容是什么呢？是在相同的產(chǎn)品、相同的質(zhì)量、相同的服務(wù)、相同的信譽(yù)之下嗎？第三，政府采購不是一個個體的采購，而是一種集中采購行為，同時還被賦予調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等政府實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)的職能，這樣的市場價格又該如何來評價呢？因此，建立完善政府采購市場價格評估體系也是現(xiàn)階段需要探索解決的一大問題。
7、國庫集中支付制度不完善。許多地方從形式上都已經(jīng)建立起了政府采購國庫集中支付制度，但從實(shí)質(zhì)上并未體現(xiàn)其高效防腐的職能。一些地方的國庫集中支付制度仍處于一種從財(cái)政預(yù)算撥款至采購人單位戶后，由采購人單位戶轉(zhuǎn)賬至財(cái)政國庫股的賬戶后，再由財(cái)政國庫股支付給供應(yīng)商的重復(fù)劃轉(zhuǎn)狀況。如此一來，國庫集中支付非旦沒有提高效率，反而在支付供應(yīng)商的環(huán)節(jié)上多設(shè)置了一道門檻，延長了供應(yīng)商收款的時間，增加了其供貨成本。有人計(jì)算過，在這樣的撥付狀況下，比一般單位自行采購情況下要增加兩個部門六個人的簽字，難呀，供應(yīng)商也難。
8、采購代理機(jī)構(gòu)業(yè)績評價制度不科學(xué)。對采購代理機(jī)構(gòu)的業(yè)績評價，許多地方的政府采購監(jiān)管部門都以“采購總額”、“節(jié)約率”來衡量的較多。但是，目前“節(jié)約率”的計(jì)量口徑多不一致，而且計(jì)算上不夠準(zhǔn)確，因此，“采購總額”是大部分地方對采購代理機(jī)構(gòu)業(yè)績評價的主要指標(biāo)。事實(shí)上，以采購總額這樣一個絕對數(shù)量來考評采購代理機(jī)構(gòu)容易造成一些負(fù)面的作用，不利于激勵和控制采購代理機(jī)構(gòu)的行為。因此，建立一套科學(xué)有效的業(yè)績評價制度是促進(jìn)采購代理機(jī)構(gòu)完善其采購代理工作、實(shí)現(xiàn)“公開、公平、公正”原則的重要措施。
【健全政府采購制度】相關(guān)文章：
學(xué)校政府采購制度12-20
政府采購管理制度05-11
政府采購管理制度范本12-04
公司健全薪酬制度05-18
薪酬制度不健全05-18
學(xué)校政府采購管理制度04-03
健全管理制度01-11
事業(yè)單位政府采購管理制度04-26
學(xué)校政府采購管理制度(5篇)04-03