- 相關(guān)推薦
交通事故律師交通事故上訴狀
上訴人：xx，男，漢族，19xx年10月20日生，住鄭州市管城回族區(qū)貨棧街xx號。 被上訴人：xx-x，女，漢族，1994年5月1日生，住鄭州市管城回族區(qū)南五里堡北街xx-x號。
法定代理人：xx-x(系xx-x之母)，女，漢族，住鄭州市管城回族區(qū)南五里堡北街xx-x號。 上訴人因與被上訴人交通事故人身損害害賠償糾紛一案，不服鄭州市管城回族區(qū)人民法院(2015)管民初字第xx-x號民事判決書，特依法提起上訴。
上訴請求：
1、請求二審法院依法撤銷一審錯誤判決，并予以改判或者發(fā)回重審。
2、訴訟費判由被上訴人承擔(dān)。
事實與理由：
一、一審判決認(rèn)定事實錯誤。
1、一審判決徑直采納交巡警四大隊作出的錯誤的第xx-xx號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部事故責(zé)任，錯誤。
發(fā)身交通事故時，被上訴人僅系11周歲的未成年人，駕駛自行車的技術(shù)、熟練程度及經(jīng)驗等均不能達(dá)到常人的技術(shù)水平、標(biāo)準(zhǔn)，再加之被上訴人駕駛自行車高速在機動車道上行駛，導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生，我國道路交通安全法實施條例第七十二條規(guī)定：“ 在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(一)駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲�！币虼�，被上訴人未滿12周歲擅自在機動車道上駕駛自行車高速行駛，是發(fā)生事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的部分責(zé)任。而一審法院對此不予認(rèn)定，徑直采納交巡警四大隊作出的錯誤的第xx-x號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部事故責(zé)任，顯然錯誤。
2、被上訴人的法定代理人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任。 被上訴人發(fā)生交通事故時，年僅11周歲，在道路上駕駛自行車行駛本身就是非常危險的事情，作為被上訴人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)對其進(jìn)行監(jiān)護(hù)，我國民法通則第18條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益;監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”因此，作為被上訴人的法定代理人沒有履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，沒有保護(hù)被上訴人的人身安全，致使違反法律規(guī)定駕駛自行車在機動車道上高速行駛。顯然，被上訴人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任，而一審法院判令上訴人承擔(dān)全部責(zé)任，顯然錯誤，應(yīng)予糾正。
3、一審判決認(rèn)定本案事故車輛的車主承擔(dān)全部賠償責(zé)任，肇事司機不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，錯誤，應(yīng)以糾正。
上訴人與肇事司機雖系雇傭關(guān)系，但本案事故的直接侵權(quán)人是肇事司機，而不是車主上訴人，根據(jù)“誰侵權(quán)，誰賠償”的基本侵權(quán)法原則，肇事司機應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，河南省高級人民法院關(guān)于雇主責(zé)任、義務(wù)幫工責(zé)任在交通事故損害賠償案件中的適用第1條第3項規(guī)定：“賠償權(quán)利人只起訴了機動車所有人或者機動車駕駛?cè)酥坏模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人釋明另一方應(yīng)當(dāng)參加訴訟的必要性，經(jīng)釋明后，仍堅持不起訴另一方的，視為其放棄對另一方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇并列明當(dāng)事人。在判決承擔(dān)責(zé)任時只需根據(jù)查明的事實，對賠償權(quán)利人起訴的一方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的份額作出認(rèn)定即可，
對賠償權(quán)利人堅持不起訴的另一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的份額不予判決。”而一審判決對直接侵權(quán)的肇事司機不與追加參加訴訟，對其肇事司機的重大過失也不予查明，不認(rèn)定肇事司機承擔(dān)任何賠償責(zé)任，僅認(rèn)定上訴人承擔(dān)事故的全部責(zé)任，顯然錯誤，應(yīng)予糾正。
二、一審判決適用法律錯誤。
一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部事故責(zé)任，而肇事司機、被上訴人的監(jiān)護(hù)人拒不承擔(dān)任何責(zé)任，嚴(yán)重錯誤，致使適用法律錯誤。
三、一審判決程序違法。
1、被上訴人申請一審人民法院進(jìn)行殘鑒定時，未經(jīng)上訴人和被上訴人協(xié)商選擇鑒定機構(gòu)，一審法院就徑直委托鄭州市隴海法醫(yī)臨床司法鑒定所進(jìn)行鑒定。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第26條規(guī)定：“ 當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后?由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員?協(xié)商不成的?由人民法院指定�！币虼耍粚彿ㄔ何唇�(jīng)雙方協(xié)商就徑直委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，且上訴人認(rèn)為鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論嚴(yán)重錯誤，被上訴人的傷情根本不構(gòu)成9級傷殘。顯然，一審判決程序嚴(yán)重違法。
綜上所述，一審判不論決認(rèn)定事實，還是適用法律均存在錯誤，且程序違法，因此，上訴人特依法提起上訴，請二審人民法院依法查明事實后，予以改判或者發(fā)回重審。
此致
******人民法院
上訴人：
****年**月**日
民事上訴狀(交通事故)范本
上訴人（原審被告）：xx-x，男，x年x月x日出生，漢族，住xx-xxx-x。 被上訴人（原審原告）：xx-x，女，x年x月x日出生，漢族，住xx-xxx-x。
被上訴人（原審被告）：xx-x財產(chǎn)保險股份有限公司xx-x支公司，住所地：xx-xxx-x。
負(fù)責(zé)人：xx-x，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服xx-x人民法院二〇一二年x月x日 [2012]xx-x民初字第xx-x號民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。
上訴請求：
1、請求二審法院依法撤銷[2012]xx-x民初字第xx-x號民事判決。
2、請求二審法院在查清事實的基礎(chǔ)上，依法改判。
3、請求二審法院判決被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
上訴理由：
一、原審法院認(rèn)定事實錯誤。
1、原審法院對被上訴人xx-x誤工事實認(rèn)定及證據(jù)的采納錯誤。 被上訴人xx-x為女性已年逾65歲，并且已經(jīng)身患xx-x病和xx-x等多種疾病，在原審時也未能提出具有勞動能力和相應(yīng)收入的有效證明，因此原審法院采信被上訴人xx-x關(guān)于誤工情況的證據(jù)是錯誤的。
2、原審法院對被上訴人xx-x因交通事故受到的醫(yī)療費損失認(rèn)定錯誤。
被上訴人xx-x本身已經(jīng)身患xx-x病和xx等多種疾病，其住院治療用藥只是部分用于治療交通事故所受傷害，且被上訴人xx-x僅提供醫(yī)療費收據(jù)而未提供結(jié)算發(fā)票和全部用藥清單等，因此原審法院認(rèn)定被上訴人xx-x因交通事故受到的醫(yī)療費損失達(dá)xx-xxx-x元并判決上訴 1
人承擔(dān)xx-xxx-x元是錯誤的。
3、原審法院對被上訴人xx-x后續(xù)治療費認(rèn)定錯誤。
據(jù)悉，被上訴人xx-x因自身原因已經(jīng)去世，根本不會發(fā)生x年后更換假肢等后續(xù)治療費用的情況，因此原審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)后續(xù)治療費xx-xxx元是錯誤的。
二、原審法院適用法律存在錯誤。
原審法院根據(jù)被上訴人xx財產(chǎn)保險股份有限公司xx支公司提供的《電話營銷專用機動車輛保險條款》（以下簡稱《保險條款》）中的
第三條第（二）項單方責(zé)任免除條款，認(rèn)定該保險人在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任，而該單方責(zé)任免除條款是加重被保險人責(zé)任而排除被保險人主要權(quán)利、免除保險人責(zé)任的格式條款，被上訴人xx保險xx支公司沒有采取合理的方式提示上訴人注意該條款，更沒有向上訴人給予說明，直到本案一審開庭審理時，被上訴人xx保險xx支公司當(dāng)庭陳述條款時上訴人才注意到該條款。《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第三十九條第一款規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明�！比欢鵁o證據(jù)表明被上訴人xx保險xx支公司對于《保險條款》第三條第（二）項免責(zé)條款以合理的方式提請上訴人注意。且被上訴人xx保險xx支公司亦未就該條款向上訴人明確說明。依照《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定，（第十九條 采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。）該條款不產(chǎn)生效力�！逗贤ā返谒氖畻l規(guī)定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效�！北簧显V人xx保險xx支公司提供的保險合同是格式合同（格 2
式條款），且其中《保險條款》第三條第（二）項條款，屬免除其責(zé)任條款，并且有加重上訴人責(zé)任、排除了上訴人的主要權(quán)利。據(jù)此，《保險條款》第三條第（二）項違反了《合同法》第四十條的規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定該條款無效。由于上訴人已按所承保的險種繳納了保險費，履行了保險合同約定的義務(wù)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，上訴人履行了承保義務(wù)，其亦應(yīng)享有保險合同約定的保險車輛發(fā)生交通事故后獲得賠償?shù)臋?quán)利�？傊�，被上訴人xx保險xx支公司對交通事故應(yīng)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原審法院在認(rèn)定事實和適用法律上均有錯誤，進(jìn)而導(dǎo)致賠償責(zé)任的分配承擔(dān)錯誤、判決結(jié)果嚴(yán)重錯誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七第一款、第一百五十三條第一款第二項和第三項之規(guī)定，特訴至貴院,請求依法撤銷原審裁判后改判，改判為被上訴人xx財產(chǎn)保險股份有限公司xx支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給予被上訴人xx-x合理的賠償。
此致
xx市中級人民法院
上訴人：xx-x
簽名：
2012年x月x日
3
交通事故上訴狀模版
上訴人(原審被告)：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
法定代表人：謝素立，經(jīng)理
地址：石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓
被上訴人（原審原告）：李春華，女，漢族，1984年3月6日出生，住址：山東省菏澤市牡丹區(qū)長江東路大鶴物流園內(nèi)14號房，電話13805341103。系死者趙目增之妻。
被上訴人（原審原告）：趙慶貴，男，漢族，1962年6月13日出生，住址：山東省鄆城縣玉皇廟鎮(zhèn)韓莊行政村韓莊015號。系死者父親
被上訴人（原審原告）：馬鳳英，女，漢族，1962年10月15日出生，住址同上，系死者母親
被上訴人（原審原告）：趙方宇，男，漢族，2015年9月21日，住址同上，系死者長子
法定代理人：李春華
被上訴人（原審原告）：趙方澤，男，漢族，2011年11月1日出生，住址同上，系死者次子
法定代理人：李春華
被上訴人（原審原告）：趙依娜，女，漢族，2015年11月2日出生，住址同上，系死者之幼女
法定代理人:李春華
被上訴人（原審被告）：梁洪亮，男，漢族，38歲，住
河北省石家莊市無極縣里城道鄉(xiāng)東池陽村民智街樂園巷3
號。
上訴人因不服山東省平原縣人民法院做出的（2015）平
少民初字第36號案件判決，特提起上訴。
上訴請求
1.一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法
院依法改判或者發(fā)還重申。
2.上訴費用由被上訴人承擔(dān)。
上訴事由
1、一審法院判決我公司承擔(dān)賠償費用共計354437.78
元認(rèn)定錯誤
依合同約定，事故發(fā)生時，被保險車輛沒有在年檢期限
內(nèi)，或其駕駛?cè)藳]有合法有效的駕駛證、從業(yè)資格證、營運
證等證件，我公司依約定不予賠償，在庭審中，我方被保險
車輛并未提供相關(guān)證件供我司審核，待庭審結(jié)束后，依然未
向我公司提供相應(yīng)證件，我公司有理由相信其不具備合法有
限的駕駛資格，或其車輛沒有在年檢期限內(nèi)，所以 ，我公
司認(rèn)為，被上訴人（一審原告）的損失應(yīng)當(dāng)由被上訴人梁洪
亮承擔(dān)。
2、一審法院判決死者死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算屬
于認(rèn)定事實不清
根據(jù)最高院司法解釋，適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)滿足兩個條件：其經(jīng)常居住地居住于城鎮(zhèn)且其主要收入來源來源于城鎮(zhèn)，被上訴人提交的證據(jù)不能證明其主要收入來源來源于城鎮(zhèn)也不能證明其經(jīng)常居住地位于城中，原告提供證據(jù)不全，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算
綜上：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判或者發(fā)還重申。
此致
山東省德州市中級人民法院
上訴人:中國人壽財產(chǎn)保險股份
有限公司石家莊市中心支公司
交通事故上訴狀
上訴人(原審被告)：xx-x，男，漢族，1981年2月10日出生，住xx-xxx-xxx-xxx-xxx-xxx-xxx-xxx號
被上訴人(原審原告)：楊xx，男，漢族，1971年12月18日出生，住xx-xxx-xxx-xxx-x號。
上訴人因不服xx-xxx-xxx-x人民法院做出的(XXXXX )金民一初字第×××號民事判決書，故提出上訴。 上訴請求
1、請求二審法院依法撤銷一審判決，并予以改判或者發(fā)回重審。
2、訴訟費判由被上訴人承擔(dān)。
事實與理由
傷殘鑒定過高重新鑒定，誤工費過長。三、醫(yī)藥費過高，單據(jù)只有清單，無正規(guī)發(fā)票
原一審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足且適用法律上存在諸多錯誤，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
一、一審判決對賠償責(zé)任的承擔(dān)比例認(rèn)定不合理。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%的賠償比例偏高。依據(jù)《道路交通安全法》第73條規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定是處理交通事故的重要證據(jù)，但不是民事責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在此次交通事故中，上訴人與被上訴人都存在過錯，并且都為機動車輛方（根據(jù)中華人民共和國家家標(biāo)準(zhǔn)《電動自行車通用技術(shù)條件》(GB17761—1999)“技術(shù)要求”第5.1.1規(guī)定：“最高車速，電動自行車最高車速應(yīng)不大于20km/h”。第5.1.2規(guī)定：“整車質(zhì)量(重量)，應(yīng)不大于40Kg”超出范圍的定為“輕便摩托車”）。交通事故認(rèn)定書中，上訴人雖負(fù)該事故的主要責(zé)任。但是，綜合事故情況，一審法院判決上訴人承擔(dān)80%的賠償比例過高，上訴人認(rèn)為根據(jù)客觀事實情況，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
二、一審法院認(rèn)定的醫(yī)療費144881.75元，醫(yī)療費用過高，證據(jù)不足,事實不清,判決顯示公平。在開庭審理過程中，被上訴人雖然提供了6張醫(yī)療票據(jù)，但其中3張只是復(fù)印件，無法客觀公正的證明醫(yī)療費用的事實情況。在質(zhì)證階段，未提供原件核對其真實性，上訴人當(dāng)庭不予認(rèn)可。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。在本案中，被上訴人又未提供其他證據(jù)來相互印證該事實。因此，原審法院在證據(jù)不足的情況下，所認(rèn)定的事實并非案件客觀事實真-相，屬于錯誤判決。
三、一審判決中傷殘鑒定過高，要求重新鑒定：傷殘鑒定級別高，務(wù)工時間長，護(hù)理時間過長，護(hù)理認(rèn)識過多。
1、傷殘鑒定級別高，根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。但在原審判決中，原告實際住院時間天數(shù)為52天，法院在對方?jīng)]有提供醫(yī)院證明的情況下，“酌情誤工時間為100天”于法無據(jù)，屬濫用自由裁量權(quán)，且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何“酌情的”?對此，上訴人請求二審法院按照被上訴人實際誤工時間進(jìn)行改判。誤工費以實際減少的損失為依據(jù)，在沒有醫(yī)院其他證明材料的情況下，法院不能憑空主觀意斷多認(rèn)定出78天的誤工天數(shù)，對于被上訴人后期所產(chǎn)生的損失費用，待事實情況確定后可以另行起訴，但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算。
2、根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計算;在一審法院審理中，盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明，但這只能夠證明被上訴人的實際工資收入。并且在現(xiàn)實生活中，找個單位開個證明是很容易操作的事，其事實的真實性很難讓人完全相信。依照相關(guān)規(guī)定，被上訴人在一審開庭過程中，應(yīng)提供其最近三個月的工資收入證明或稅后工資卡等來證明其固定收入狀況，最為重要的是要提供被上訴人因誤工實際減少的收入等相關(guān)證據(jù)材料。但在一審開庭過程中，被上訴人未提供上述證據(jù)材料，所提供的工資收入并不當(dāng)然證明其實際工資減少的事實。因此，一審法院認(rèn)定的誤工費事實不清，證據(jù)不足，判決結(jié)果難以讓人信服。
四、一審判決中伙食補助費過高。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鄭州市實踐操作情況，伙食補助費應(yīng)按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計算，一審法院的判決的費用過高，存在明顯不合理。
五、一審判決中關(guān)于營養(yǎng)費2700元的認(rèn)定過高。
根據(jù)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。被上訴人住院時間52天較確定，盡管出院時醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，但并未給明確的意見。 “酌定按90天時間計算”，時間過長，費用過高，并且沒有明確的法律依據(jù)。
六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金5000元過高，切勿可靠證據(jù)。
綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，對于賠償比例的確定;及醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費等賠償項目及數(shù)額的計算出現(xiàn)明顯過高，結(jié)果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實，依法予以糾正。
此致
鄭州市中級人民法院
代理律師：
上訴人： 年 月 日
交通事故賠償案保險公司上訴狀
上訴人（原審被告）：某某財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司。 地址：鎮(zhèn)江市解放路XXX號國際商務(wù)大廈。
負(fù)責(zé)人：某某，總經(jīng)理。
委托代理人：汪潔，本公司職員
被上訴人（原審原告）：某某，男，XX年X月X日生，漢族，XX市人，住XX市東門外大街48號。
原審被告：肇事者，男，XX年X月X日生，漢族，XX市人，住XX市XX鎮(zhèn)寶林村XX號。
上訴人因交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服丹陽市人民法院（2015）丹民初字第116號一審民事判決書，特提出上訴。
上訴請求
要求二審法院依法撤消一審判決書，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求，本道路交通事故賠償責(zé)任應(yīng)由原審被告某某獨自承擔(dān)。一審、二審的訴訟費用由被上訴人或原審被告某某承擔(dān)。
事實和理由
一、根據(jù)立法本意，本案本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。某某主觀故意情節(jié)嚴(yán)重，無證駕駛，致受害人重傷，且肇事逃逸。某某自購新車，一直無證駕駛，就其知道購買交強險來看，其本人應(yīng)該意識到無證駕駛發(fā)生事故的嚴(yán)重性，如果發(fā)生事故后，其民事賠償責(zé)任由保險公司承擔(dān)，不合情理，也是對無證駕駛的放縱。某某肇事逃逸行為是一種違反-社-會公共道德、損害公共秩序的嚴(yán)重違法行為，如果在保險合同中約定將其納入保險人理賠的范圍或者人民法院支持了對這種行為的賠付，不僅與我國合同法第五十二條“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”合同無效的規(guī)定不符，也是變相助長了這種行為的存在，會嚴(yán)重危害道路交通安全和人民群眾生命和財產(chǎn)安全，于法不符，于理相悖，對我國社會公序良俗的倡導(dǎo)和發(fā)揚起著消極的影響。因此，無證駕駛，發(fā)生道路交通事故的后果理應(yīng)由某某獨自承擔(dān)。
1、本案應(yīng)適用《強制保險條例》第二十二條規(guī)定，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條規(guī)定：“國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”據(jù)此，國務(wù)院制定出臺了《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》�！稄娭票ｋU條例》制訂的依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》，是對《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定的細(xì)化和補充。同時，《強制保險條例》第二十二條規(guī)定符合《中華人民共和國道路交通安全法》的“預(yù)防和減少交通事故”的立法精神。應(yīng)把《強制保險條例》的規(guī)定作為特別法來進(jìn)行對待。依據(jù)該法條規(guī)定，保險公司承擔(dān)的只是墊付搶救費用的責(zé)任。所以，在某某無證駕駛造成交通事故的情形下，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。通過一審能夠查明被保險車輛的駕駛員屬于無證駕駛，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條第一款第一項：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。該條例明確了保險公司對投保車輛在其駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形下，發(fā)生事故所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事 1
責(zé)任就是僅僅承擔(dān)墊付搶救費用。如果審判中視此規(guī)定與《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定不符而在審判中不予適用，那么，《強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定就喪失了法律效力，成為一紙空文。
2、無證駕駛肇事，不能適用第二十一條的規(guī)定處理。正如法律存在普通法與特別法的區(qū)別一樣，同一部法律、法規(guī)的條款中，也存在普通條款與特別條款的區(qū)別。例如，合同法中的所有權(quán)保留買賣合同的條款對于普通買賣合同的條款是特別條款；公司法中的一人有限責(zé)任公司的條款對于普通有限責(zé)任公司的條款是特別條款。同樣，《強制保險條例》第二十一條與第二十二條的關(guān)系，就是普通條款與特別條款的關(guān)系。第二十一條第一款規(guī)定了一般情形下發(fā)生道路交通事故時保險公司的賠償范圍，第二十二條則規(guī)定了醉酒駕駛等四種情形下發(fā)生道路交通事故時保險公司的責(zé)任范圍。根據(jù)眾所周知的法律適用規(guī)則，同一部法律、法規(guī)中，在對特定情形下的當(dāng)事人責(zé)任有特別條款規(guī)定的，應(yīng)該適用特別條款的規(guī)定。因此，對醉酒駕駛等四種情形排除適用第二十二條、而適用第二十一條的規(guī)定處理，顯然是適用法律不當(dāng)。再次，不能從《強制保險條例》第二十一條第二款關(guān)于“道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償”的規(guī)定推論出，非受害人故意造成的交通事故，保險公司都不能免責(zé)。第二十一條
第二款與第二十二條雖然都是對保險公司免責(zé)的規(guī)定，但是前者是從受害人的情形規(guī)定的，后者是從肇事者的情形規(guī)定，兩者的邏輯標(biāo)準(zhǔn)不同，因此不能認(rèn)為兩者的規(guī)定存在矛盾，因而排斥第二十二條的適用�！稄娭票ｋU條例》第二十二條
第一款的規(guī)定，必須對該款關(guān)于“保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償”的文義進(jìn)行分析。從文義看，該款規(guī)定的保險公司責(zé)任有三個顯著特點：一是責(zé)任的內(nèi)容是墊付；二是責(zé)任的范圍是搶救費用；三是有權(quán)向致害人追償。根據(jù)“舉輕而明重”的法律解釋原則，即使是人命關(guān)天的搶救費用，保險公司也僅僅承擔(dān)墊付責(zé)任并可以追償，其他責(zé)任就更不必承擔(dān)了。由此可見，第二十二條第一款規(guī)定的保險公司責(zé)任不是賠償責(zé)任。
3、強制保險的“公益性”，不是本公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由：根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例釋義》，機動車交通事故責(zé)任強制保險的特點：有強制性、廣覆蓋性、公益性。公益性即保險公司經(jīng)營機動車交通事故責(zé)任強制保險須遵循不虧損、不盈利的原則，對機動車交通事故責(zé)任強制保險單獨管理和單獨核算。假如將無證駕駛、醉酒駕駛等事故高發(fā)的情形列入保險賠償范圍，勢必會增加保險賠付率，提高保險費，守法者將為違法者的行為支付費用，不利于體現(xiàn)公平原則，同時也有悖第三者責(zé)任強制保險制度設(shè)立的宗旨。如果無限擴(kuò)大保險公司的賠償責(zé)任，交強險將不能良性循環(huán)，不能保障廣大機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，而最終損害他們的利益。
二、 根據(jù)目前保監(jiān)會規(guī)章文件及國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，《條例》第22條實際上就是規(guī)定交強險法定除外責(zé)任的條款。發(fā)生《條例》第22條規(guī)定的四種情形之一的，即無證駕駛、醉酒駕車、被保險機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故的，保險人除按規(guī)定墊付搶救費用以外，對于其他損失和費用均不負(fù)責(zé)墊付和賠償。
1、國務(wù)院法制辦、中國保監(jiān)會產(chǎn)險部、中國保監(jiān)會法規(guī)部主編的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例釋義》明確釋義：《條例》第22條是關(guān)于機動車交通事故責(zé)任強制保險除外責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。該《條例釋義》就“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的”作如下解釋：“機動車是高度危險的交通工具，上道路行駛對駕車者、 2
乘客和社會公眾人身及財產(chǎn)安全都有較大威脅，因此，駕駛機動車應(yīng)當(dāng)具備合法的駕駛資格，這是對駕駛?cè)俗罨镜囊蟆Ｔ谖慈〉民{駛資格情況下上道路行駛是對人對己極不負(fù)責(zé)的行為，應(yīng)由駕駛?cè)吮救顺袚?dān)責(zé)任，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。”
2、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》（中保協(xié)條款[2015]1號）第九條“墊付與追償”部分規(guī)定：“被保險機動車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在接到公安機關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構(gòu)出具的搶救費用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故受傷人員臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實。對于符合規(guī)定的搶救費用，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償�！�
3、2015年4月10日中國保險監(jiān)督管理委員會《關(guān)于交強險有關(guān)問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函[2015]77號）規(guī)定:“根據(jù)《強制保險條例》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》，被保險機動車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭�、被保險機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人對于符合規(guī)定的搶救費用，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償�！� 2015年11月29日中國保險監(jiān)督管理委員會《關(guān)于機動車交通事故責(zé)任強制保險中“未取得駕駛資格”認(rèn)定問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函[2015]327號）規(guī)定：“根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第九條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任�！�
三、殘疾賠償金計算有誤：一是原審原告某某是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民判決中未予明確，卻依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了賠償。在當(dāng)事人提交的民事一審訴狀中，注明是無業(yè)，但我們在原審原告某某提供的出院病歷中寫明是“農(nóng)民”。這是最真實的作為農(nóng)村居民的證據(jù)，上訴人據(jù)此要求按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。二是殘疾賠償金計算方法：按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)×5年×（傷殘賠償指數(shù)+傷殘賠償附加指數(shù)1＋傷殘賠償附加指數(shù)2），一審中遺漏了傷殘賠償指數(shù)。
綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院審判事實不清，適用法律錯誤，責(zé)任劃分錯誤，請求二審法院依法予以改判。
此致
鎮(zhèn)江市中級人民法院
上訴人：某某財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司
負(fù)責(zé)人；某某。
2015年4月19日
附：本上訴狀副本2份
3
【交通事故律師交通事故上訴狀】相關(guān)文章：
交通事故報告05-10
交通事故 處理流程05-16
交通事故教訓(xùn)反思05-23
鐵路交通事故反思05-23
企業(yè)交通事故反思05-23
車輛交通事故反思05-23
特大交通事故的反思05-23
交通事故反思體會05-23
車隊交通事故反思05-23
關(guān)于交通事故的反思05-24