- 相關(guān)推薦
交易場(chǎng)所監(jiān)管需要頂層設(shè)計(jì)
導(dǎo)語(yǔ)：清理整頓各類交易場(chǎng)所“回頭看”工作正在大刀闊斧地推進(jìn)。與此同時(shí)，規(guī)范統(tǒng)一清理整頓中的司法標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)對(duì)政府文件一些爭(zhēng)議性條款進(jìn)行修訂完善，加強(qiáng)對(duì)各類交易場(chǎng)所監(jiān)管頂層設(shè)計(jì)的呼聲也不絕于耳。
眾所周知，這些年的交易場(chǎng)所清理整頓，都是依據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》的“國(guó)辦發(fā)[2011]38號(hào)”和“國(guó)辦發(fā)[2012]37號(hào)”兩個(gè)文件(下稱38、37號(hào)文)進(jìn)行的。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)時(shí)38、37號(hào)文的出臺(tái)時(shí)機(jī)以及精神是完全正確的。
從實(shí)踐來(lái)看，兩份文件出臺(tái)后的這六七年時(shí)間，各類交易場(chǎng)所數(shù)量沒(méi)有因清理整頓而減少，反而出現(xiàn)了爆炸式增長(zhǎng)。僅就大宗商品電子交易市場(chǎng)而言，據(jù)中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)大宗商品市場(chǎng)流通分會(huì)統(tǒng)計(jì)，2012年僅大宗商品類交易所(交易中心、交易市場(chǎng))超過(guò)400家，到2016年年底則增至1231家。同時(shí)，這一時(shí)期也是各類交易場(chǎng)所不規(guī)范事件的爆發(fā)期，業(yè)界普遍認(rèn)為，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)各類交易場(chǎng)所的清理整頓勢(shì)在必行。同時(shí)，在實(shí)踐層面，38、37號(hào)文不但遭遇到了司法解釋、司法執(zhí)行層面“法度不一”的尷尬，也嚴(yán)重?fù)p害了文件本身的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。對(duì)這兩個(gè)文件有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改，或出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)替代這兩份文件，成為迫切需要。
當(dāng)下，大宗商品貿(mào)易和傳統(tǒng)商業(yè)電商化特征越來(lái)越明顯，中國(guó)也面臨爭(zhēng)取全球大宗商品定價(jià)中心這一千載難逢的機(jī)會(huì)。如何消除市場(chǎng)對(duì)清理整頓的疑慮和恐懼，厘清監(jiān)管與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)期現(xiàn)市場(chǎng)發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建完善的商品市場(chǎng)體系和多層次資本市場(chǎng)體系，更好地服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為擺在監(jiān)管層和行業(yè)面前的急迫問(wèn)題。
[1] 關(guān)于“去標(biāo)準(zhǔn)化”的爭(zhēng)論
38、37號(hào)文的出臺(tái)，對(duì)當(dāng)時(shí)各類交易場(chǎng)所諸多亂象的治理，無(wú)疑是非常及時(shí)和必要的。而從實(shí)踐來(lái)看，各類交易場(chǎng)所不減反增，各種亂象與風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)滋生蔓延，文件初衷與執(zhí)行效果出現(xiàn)了背離。
38、37號(hào)文指出當(dāng)時(shí)市場(chǎng)面臨的問(wèn)題是：“一些交易場(chǎng)所未經(jīng)批準(zhǔn)違法開(kāi)展證券期貨交易活動(dòng);有的交易場(chǎng)所管理不規(guī)范，存在嚴(yán)重投機(jī)和價(jià)格操縱行為;個(gè)別交易場(chǎng)所股東直接參與買賣，甚至發(fā)生管理人員侵吞客戶資金、經(jīng)營(yíng)者卷款逃跑等問(wèn)題。”顯然，文件切中了要害。但如何嚴(yán)懲這些違法違規(guī)行為，卻開(kāi)出了這樣的“藥方”：“除依法經(jīng)國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立從事期貨交易的交易場(chǎng)所外，任何單位一律不得以集中競(jìng)價(jià)、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易。”
如今仍按這個(gè)“藥方”清理整頓各類交易場(chǎng)所，幾乎要“一刀切”，業(yè)界恐慌可想而知。
對(duì)此，北京工商大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)胡俞越認(rèn)為：“集中競(jìng)價(jià)、電子撮合、匿名交易、做市商、標(biāo)準(zhǔn)化合約是期貨市場(chǎng)特點(diǎn)，但不是期貨市場(chǎng)的專利。”標(biāo)準(zhǔn)化是各行各業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。以廣西糖網(wǎng)為例，在“兩個(gè)文件”出臺(tái)前的2009年，全國(guó)80%以上的糖廠和經(jīng)銷商通過(guò)廣西糖網(wǎng)完成食糖品種的標(biāo)準(zhǔn)化交收，并將食糖流通周期縮短了6天，噸糖購(gòu)銷成本降低了15元，每年為企業(yè)減少數(shù)億元的購(gòu)銷費(fèi)用。因此，業(yè)界認(rèn)為，商品標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)化合約不是區(qū)分現(xiàn)貨和期貨的標(biāo)準(zhǔn)，也不是違法亂紀(jì)的必然條件。治理金融風(fēng)險(xiǎn)與“去標(biāo)準(zhǔn)化”，不能生硬聯(lián)系在一起。
[2] 關(guān)于“集中競(jìng)價(jià)”的爭(zhēng)論
集中競(jìng)價(jià)(集合競(jìng)價(jià)、連續(xù)競(jìng)價(jià)、電子撮合)是互聯(lián)網(wǎng)電子信息技術(shù)手段，并不是金融工具的本質(zhì)。38、37號(hào)文明確規(guī)定，除期貨交易外，其他任何交易場(chǎng)所不得采用這一方式進(jìn)行交易。對(duì)此，有專家認(rèn)為，交易場(chǎng)所出現(xiàn)的違法違規(guī)行為不是“集中競(jìng)價(jià)”信息技術(shù)造成的，如果不能連續(xù)交易，那就不是交易場(chǎng)所，而是純粹的電子商務(wù)平臺(tái)了。
電子交易平臺(tái)是人類通過(guò)大數(shù)據(jù)促進(jìn)信息對(duì)稱、節(jié)約成本的新技術(shù)。電子撮合、集合競(jìng)價(jià)，能更快地發(fā)現(xiàn)哪個(gè)商家要賣貨，哪家在買貨，哪個(gè)價(jià)位交易最合理，促成交易加速完成，可節(jié)約大量成本。兩個(gè)文件規(guī)定，“任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日”。限制交易時(shí)間可以限制投機(jī)，對(duì)行情的波動(dòng)雖然具有減緩作用，但對(duì)交易市場(chǎng)來(lái)說(shuō)等于變相停牌5天。而國(guó)際大宗商品交易每天是不停歇的，讓國(guó)內(nèi)交易者等5天后再做出反應(yīng)，價(jià)格波動(dòng)將使國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)下，國(guó)家下這么大力氣進(jìn)行供給側(cè)改革，就是要解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。禁止“集中競(jìng)價(jià)”和交易時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日，勢(shì)必造成“信息扭曲和不對(duì)稱”，對(duì)已步入“深水區(qū)”的經(jīng)濟(jì)改革而言有因噎廢食之嫌。
從國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)化、集中化、電子化、金融化源自于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際需求，是時(shí)代進(jìn)步的必然趨勢(shì)。評(píng)判市場(chǎng)創(chuàng)新的是非，應(yīng)從商品市場(chǎng)服務(wù)商品流通的本質(zhì)出發(fā)，以其是否真正有利于提高商品流通效率、降低企業(yè)成本與庫(kù)存、暢通企業(yè)融資渠道為依據(jù)，并非交易場(chǎng)所運(yùn)用了現(xiàn)代信息技術(shù)，就一定給市場(chǎng)增加風(fēng)險(xiǎn)，危害社會(huì)。
[3] 關(guān)于市場(chǎng)割裂的問(wèn)題
去年5月，證監(jiān)會(huì)副主席方星海在第十三屆上海衍生品市場(chǎng)論壇上說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)在正面對(duì)‘一生一次’的機(jī)會(huì)，成為全球大宗商品定價(jià)中心。”“我國(guó)建設(shè)國(guó)際大宗商品定價(jià)中心面臨千載難逢的良好機(jī)遇，全世界沒(méi)有另外一個(gè)大國(guó)具備這樣的良好機(jī)遇，抓不住這個(gè)機(jī)遇就要犯歷史性的錯(cuò)誤。”
期貨與現(xiàn)貨兩個(gè)市場(chǎng)，相互促進(jìn)、密不可分。現(xiàn)貨市場(chǎng)是期貨市場(chǎng)運(yùn)行與發(fā)展的前提條件和物質(zhì)基礎(chǔ)，期貨市場(chǎng)能調(diào)節(jié)和引導(dǎo)現(xiàn)貨市場(chǎng)的發(fā)展。38、37號(hào)文的一些內(nèi)容把期貨和現(xiàn)貨兩個(gè)市場(chǎng)割裂開(kāi)來(lái)，不準(zhǔn)現(xiàn)貨交易場(chǎng)所搞標(biāo)準(zhǔn)化交易，倉(cāng)單不一樣兩個(gè)市場(chǎng)就不能互換。
而期貨、現(xiàn)貨兩個(gè)市場(chǎng)不能向上、向下發(fā)展形成一個(gè)期現(xiàn)結(jié)合的、高效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力必打折扣。
目前，現(xiàn)貨大宗商品市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)自身的局限，已影響到兩個(gè)市場(chǎng)的做大做強(qiáng)，培育和完善現(xiàn)貨商品交易市場(chǎng)對(duì)促進(jìn)期貨市場(chǎng)的發(fā)展非常有必要。如何打通期貨和現(xiàn)貨市場(chǎng)的最后“一公里”，實(shí)現(xiàn)期貨與現(xiàn)貨、場(chǎng)內(nèi)與場(chǎng)外的互聯(lián)互通，亟須自上而下共同推進(jìn)問(wèn)題的解決。
目前市場(chǎng)反映的期現(xiàn)結(jié)合問(wèn)題，主要是市場(chǎng)仍不能滿足企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的多元需求，期貨標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品無(wú)法對(duì)應(yīng)現(xiàn)貨市場(chǎng)多樣性和分散型交易特點(diǎn)，倉(cāng)單交易、定價(jià)服務(wù)、統(tǒng)一結(jié)算、衍生品定價(jià)遭遇瓶頸……另外，國(guó)家層面在全力推進(jìn)自貿(mào)區(qū)建設(shè)，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的交易場(chǎng)所應(yīng)是開(kāi)放的，若按照38、37號(hào)文來(lái)管理，不僅內(nèi)部受到束縛，外部更無(wú)法延展，不能與國(guó)際市場(chǎng)接軌，無(wú)法為供給側(cè)改革助力。
[4] 關(guān)于司法實(shí)踐中的問(wèn)題
38、37號(hào)文是投資維權(quán)者常持的最基本的“法律依據(jù)”。但在具體司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了同類案件判決結(jié)果不一致的情況，困擾著司法機(jī)關(guān)、律師、交易平臺(tái)、投資者和監(jiān)管部門，成了我國(guó)司法制度和監(jiān)管制度的尷尬之一。如上海發(fā)生的投資者與某交易中心的經(jīng)濟(jì)糾紛處理，出現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不是刑事案件，法院認(rèn)為某交易中心及其會(huì)員單位采用了38號(hào)文禁止的標(biāo)準(zhǔn)化合約交易，涉嫌刑事犯罪的情況。又如，南京市某法院在審理同一性質(zhì)的案件時(shí)，不認(rèn)為單純的標(biāo)準(zhǔn)化合約交易涉嫌刑事犯罪，并指出，某交易中心的交易模式盡管具有38號(hào)文所指的標(biāo)準(zhǔn)化合約交易的特征，但沒(méi)有法律規(guī)定該模式予以禁止，而判交易中心勝訴。
這樣的例子還有很多。
河北省孟村回族自治縣人民法院法官劉黎明把審理交易場(chǎng)所的法律文書(shū)放到網(wǎng)上，表達(dá)不安：同案不同判，損害了法院和法官形象，給審判工作帶來(lái)巨大壓力。當(dāng)事人某一方面主張未得到其預(yù)期的滿足時(shí)，就傾向性地認(rèn)為裁判不公，進(jìn)而延伸性地推斷存在徇私枉法的行為，因而不斷上訪、鬧訪、投訴、纏訴，不僅影響到了司法形象，也給審判工作帶來(lái)了巨大的壓力，削弱了司法的公信力。
同案不同判，一方面有悖于公平、正義的法治精神，灼傷大眾的法治信仰;另一方面，也損害了兩份文件的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。期貨日?qǐng)?bào)曾刊發(fā)過(guò)身為大學(xué)教授、交易所老總和律師的楊波博士《如何正確理解38號(hào)、37號(hào)文件關(guān)于商品交易的禁止性規(guī)定》一文，用兩個(gè)版的篇幅，試圖向公眾詮釋清楚這兩個(gè)文件在執(zhí)行和實(shí)踐層面的疑慮和困惑。
還有一種現(xiàn)象也需引起重視。近幾年，少數(shù)所謂的“維權(quán)律師”和“維權(quán)公司”，把38、37號(hào)文當(dāng)成了致富的敲門磚，左右通吃。一些“投資者”在一些交易平臺(tái)建A、B倉(cāng)，以虧了錢的倉(cāng)找碴兒，把38、37號(hào)文當(dāng)成了“維權(quán)武器”，野蠻維權(quán)甚至圍攻交易平臺(tái)和政府部門，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。這也造成了部分平臺(tái)及投資者在利益沒(méi)有得以體現(xiàn)時(shí)，對(duì)兩份文件及司法判決頗有微詞。
[5] 抑制市場(chǎng)亂象急需頂層設(shè)計(jì)
世界金融發(fā)展的歷史充分說(shuō)明，滿足社會(huì)需求是金融創(chuàng)新的動(dòng)能，但金融行業(yè)也是風(fēng)險(xiǎn)聚集之地。因此，在金融業(yè)發(fā)展過(guò)程中有一個(gè)永恒的話題，即“金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的關(guān)系”。如何監(jiān)管又不制約交易平臺(tái)的創(chuàng)新，業(yè)界提出了不少建議。
其一，可運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)護(hù)航創(chuàng)新與監(jiān)管。
區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)成熟，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化和不可篡改性，能為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管提供極大便利。所有交易數(shù)據(jù)由系統(tǒng)自行見(jiàn)證記錄，無(wú)需數(shù)據(jù)采集，無(wú)需企業(yè)上報(bào)，在免去監(jiān)管成本的同時(shí)也保證了數(shù)據(jù)源的準(zhǔn)確性。
即便只是區(qū)塊鏈技術(shù)增信這一簡(jiǎn)單功能，只要運(yùn)用得當(dāng)，就可以為市場(chǎng)帶來(lái)巨大的進(jìn)步。如果能夠保證交易中的每個(gè)環(huán)節(jié)都是真實(shí)、準(zhǔn)確、可追溯、可查證、不可偽造的，那么市場(chǎng)的公信力將會(huì)有一個(gè)質(zhì)的飛躍，無(wú)論對(duì)市場(chǎng)發(fā)展還是市場(chǎng)監(jiān)管都是好事。這對(duì)于提高交易效率，提升中國(guó)在國(guó)際大宗商品交易領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，有著十分積極的作用。
其二，盡快建立中國(guó)版的“監(jiān)管沙盒”。
目前，我們迫切需要既能解決金融監(jiān)管對(duì)金融創(chuàng)新的制約，又能控制風(fēng)險(xiǎn)的雙贏制度設(shè)計(jì)。這方面，英國(guó)金融行為監(jiān)管局于2015年11月首創(chuàng)的里程碑式“監(jiān)管沙盒”，可資鏡鑒。
所謂“監(jiān)管沙盒”，本質(zhì)上是一個(gè)監(jiān)管試驗(yàn)區(qū)，由主管機(jī)構(gòu)專門創(chuàng)造出隔離開(kāi)的安全試驗(yàn)空間。在這個(gè)空間內(nèi)，金融企業(yè)可以測(cè)試其創(chuàng)新的金融產(chǎn)品、服務(wù)、商業(yè)模式和營(yíng)銷方式。監(jiān)管者在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、嚴(yán)防風(fēng)險(xiǎn)的前提下，通過(guò)主動(dòng)合理地放寬監(jiān)管規(guī)定，減少金融創(chuàng)新的規(guī)則障礙，從而實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新與有效管控風(fēng)險(xiǎn)的雙贏局面。
“監(jiān)管沙盒”被認(rèn)為有助于減少金融創(chuàng)新產(chǎn)品面世的時(shí)間和成本，同時(shí)也增強(qiáng)了監(jiān)管對(duì)創(chuàng)新的適應(yīng)性。中國(guó)已具備了“監(jiān)管沙盒”的基礎(chǔ)條件，對(duì)于部分創(chuàng)新力活躍、風(fēng)控能力強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)規(guī)范的交易平臺(tái)，可允許其在監(jiān)管邊界內(nèi)開(kāi)展創(chuàng)新試點(diǎn)。這樣一來(lái)，對(duì)所有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一致，只要達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)即允許測(cè)試，是相對(duì)公平的。我們可以根據(jù)真實(shí)數(shù)據(jù)及客戶意見(jiàn)改進(jìn)項(xiàng)目，以此切合客戶需要，并將項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)。這對(duì)防止分業(yè)監(jiān)管與跨界經(jīng)營(yíng)的制度性錯(cuò)配，實(shí)施主動(dòng)式、包容性監(jiān)管及夯實(shí)可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)、防范技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、凈化生態(tài)體系，有著積極意義。
其三，急需建立統(tǒng)一的結(jié)算制度。
目前，除期貨、證券等交易平臺(tái)外，國(guó)內(nèi)眾多區(qū)域性、行業(yè)性的交易場(chǎng)所缺乏統(tǒng)一的強(qiáng)制性結(jié)算規(guī)定，可能導(dǎo)致客戶資金被挪用、侵占，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致交易平臺(tái)與交易商合謀操縱市場(chǎng)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生�？v觀國(guó)外、國(guó)內(nèi)交易平臺(tái)，統(tǒng)一結(jié)算制度是市場(chǎng)安全運(yùn)行的重要保障，也可以說(shuō)是所有交易平臺(tái)安全運(yùn)行、風(fēng)險(xiǎn)防控的“牛鼻子”。因此，國(guó)內(nèi)急需建立強(qiáng)制性的結(jié)算制度，加強(qiáng)監(jiān)管。目前，我國(guó)已經(jīng)成立了多家區(qū)域性、行業(yè)性的結(jié)算平臺(tái)，實(shí)行強(qiáng)制的統(tǒng)一清算機(jī)制是大勢(shì)所趨。
其四，成立統(tǒng)一的監(jiān)管主體。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新出現(xiàn)的各類交易場(chǎng)所驟增。由于我們?nèi)鄙賹?duì)這些新生事物的認(rèn)識(shí)，更缺少可資借鑒的管理經(jīng)驗(yàn)，五六年前出臺(tái)的38、37號(hào)文，顯然預(yù)測(cè)不到新型交易平臺(tái)的交易品種、交易模式帶來(lái)的法理沖突與監(jiān)管空白，“沒(méi)人管、沒(méi)法管”一度成了交易場(chǎng)所不得不面對(duì)的尷尬現(xiàn)實(shí)。
例如，近一兩年突然涌現(xiàn)的大數(shù)據(jù)交易所、數(shù)字交易中心如何監(jiān)管，成為公眾關(guān)心的問(wèn)題。事實(shí)是，我們還沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)、數(shù)字交易中的各種信息進(jìn)行清晰界定，可能出現(xiàn)大數(shù)據(jù)、數(shù)字交易中的泄露、非法使用個(gè)人信息等行為。
還有，比如各地的金融資產(chǎn)交易場(chǎng)所，線上、線下業(yè)務(wù)跨度大，難以明確單一監(jiān)管主體。有的金融交易場(chǎng)所系第三方中介角色，有的系第四方登記備案角色，有的服務(wù)范圍有區(qū)域限制，有的不存在區(qū)域限制�？绲赜蚪�(jīng)營(yíng)問(wèn)題不解決，就會(huì)出現(xiàn)政策套利的情形，把原本那些跨地域通過(guò)區(qū)域股權(quán)交易中心發(fā)行私募債的企業(yè)推向交易平臺(tái)，進(jìn)而使風(fēng)險(xiǎn)大量堆積在交易平臺(tái)。此外，這些交易平臺(tái)的類資產(chǎn)證券化品種的歸口管理也是一個(gè)問(wèn)題。
統(tǒng)一有效監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致一些交易平臺(tái)活在灰色地帶，造成了既百花齊放又魚(yú)龍混雜的局面。針對(duì)這樣的困局，成立一個(gè)類似英國(guó)金融行為監(jiān)管局、德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局的超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或許是可行選擇。
其五，抓住“咽喉”倒逼交易場(chǎng)所守規(guī)矩。
治理交易場(chǎng)所亂象叢生還得抓問(wèn)題的關(guān)鍵，疏堵結(jié)合，并加大對(duì)責(zé)任主體的追責(zé)處罰。一些服務(wù)各類交易場(chǎng)所的軟件供應(yīng)商，長(zhǎng)期游離于監(jiān)管之外，由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，往往唯利是圖，為沒(méi)有政府批文的交易場(chǎng)所的瘋狂泛濫提供技術(shù)支持;或聽(tīng)命于有批文的交易所，為沒(méi)有報(bào)備、超范圍經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)和品種進(jìn)行“無(wú)土栽培”。再如，沒(méi)有卡住銀行結(jié)算支付這個(gè)“咽喉”。銀行不準(zhǔn)給沒(méi)有省級(jí)批文的交易所、不準(zhǔn)給有省級(jí)批文但沒(méi)有報(bào)備的品種和交易模式的交易場(chǎng)所提供銀行接口和服務(wù)，違者一定要加大追責(zé)處罰力度。只有這樣，才能從根本上遏制亂象，倒逼交易場(chǎng)所守規(guī)經(jīng)營(yíng)。
其六，充分發(fā)揮行業(yè)自律作用。
一家交易市場(chǎng)亂不亂，有什么小動(dòng)作，瞞不過(guò)行業(yè)。充分調(diào)動(dòng)行業(yè)的自律與監(jiān)管作用，有時(shí)比政府監(jiān)管還有效。
[6] 呼喚新法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展
汽車問(wèn)世的時(shí)候，人們對(duì)之又愛(ài)又怕。1865年，為防止汽車“危及公共安全”，英國(guó)議會(huì)通過(guò)的《機(jī)動(dòng)車法案》規(guī)定：每輛在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車必須由3人開(kāi)，其中一人必須步行在車前50米外并不斷搖動(dòng)一面紅旗開(kāi)道，且速度不能超過(guò)每小時(shí)4英里。這個(gè)以馬車時(shí)代的思維方式制定的機(jī)動(dòng)車監(jiān)管法案，結(jié)果是扼殺了英國(guó)成為汽車大國(guó)的機(jī)會(huì)，被后人稱為“紅旗法案”。
我國(guó)電商興起的時(shí)候，因網(wǎng)店出現(xiàn)假冒偽劣商品，一度有人呼吁“滅了它”。2008年，國(guó)家工商總局出臺(tái)49號(hào)令，加強(qiáng)了監(jiān)管，不過(guò)卻保留了最重要的自由口子：任何自然人在網(wǎng)上提交真實(shí)身份，就可以從事網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這項(xiàng)規(guī)定在當(dāng)時(shí)可謂石破天驚，卻成就了我國(guó)的電商傳奇。2017年3月19日，《人民日?qǐng)?bào)》頭版頭條報(bào)道是這樣點(diǎn)評(píng)的：以阿里巴巴為代表的新實(shí)體經(jīng)濟(jì)正在迅速崛起，集團(tuán)去年合計(jì)納稅238億元，帶動(dòng)平臺(tái)納稅至少2000億元，相當(dāng)于4000家大型商場(chǎng)的銷售體量，創(chuàng)造了超過(guò)3000萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。
時(shí)代在前進(jìn)，技術(shù)在進(jìn)步。加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)統(tǒng)籌，適時(shí)對(duì)一些制約市場(chǎng)發(fā)展的文件、規(guī)章制度進(jìn)行修訂、完善，不要使它成為“紅旗法案”，對(duì)推進(jìn)我國(guó)的各類交易市場(chǎng)的法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展意義重大。
【交易場(chǎng)所監(jiān)管需要頂層設(shè)計(jì)】相關(guān)文章：
證券從業(yè)資格《證券交易》：證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)管措施08-18
幼兒園大班教案設(shè)計(jì)《危險(xiǎn)的場(chǎng)所》09-15
勞動(dòng)需要知識(shí)教學(xué)設(shè)計(jì)09-06
需要幾個(gè)輪子教學(xué)設(shè)計(jì)08-21
UI設(shè)計(jì)教程，ui設(shè)計(jì)需要學(xué)什么08-03
網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)需要注意什么09-13
關(guān)于出口監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)及監(jiān)管貨物的報(bào)關(guān)09-03
上海證券交易所發(fā)布《上市公司信披監(jiān)管問(wèn)答》的詳細(xì)內(nèi)容09-17