- 相關(guān)推薦
分散采購權(quán)的含義及實(shí)踐誤區(qū)辨析
引導(dǎo)語：整體來看，我國政府集中采購的體量不斷擴(kuò)增，制度的籬笆也越扎越牢、越扎越實(shí)。而籬笆外的分散采購則忽隱忽現(xiàn)地在外圍游離，處于不被關(guān)注的尷尬境地。下面是yjbys小編為你帶來的分散采購權(quán)的含義及實(shí)踐誤區(qū)辨析，希望對大家有所幫助。
(一)分散采購權(quán)應(yīng)歸采購單位。
《政府采購法》十八條規(guī)定，對于集中采購目錄內(nèi)“本單位有特殊要求的項(xiàng)目”和分散采購項(xiàng)目，采購單位可以自行組織，或委托代理機(jī)構(gòu)在委托的范圍內(nèi)代理采購。這類項(xiàng)目確實(shí)應(yīng)提倡“采購權(quán)還給采購單位”，只有采購單位最清楚這些有特殊要求項(xiàng)目的背景、特殊需求、適用條件、注意事項(xiàng)等，并監(jiān)督政府采購合同的實(shí)施、行使使用權(quán)和享有售后服務(wù)權(quán)等。因此，在此類項(xiàng)目中，采購單位是最適合承擔(dān)采購權(quán)的主體，其獲得的采購權(quán)內(nèi)容應(yīng)與集中采購權(quán)在集中采購項(xiàng)目中采購權(quán)的內(nèi)容類似，并涵蓋分散政府采購項(xiàng)目的全過程。此類項(xiàng)目采購權(quán)和使用權(quán)均統(tǒng)一于采購單位，采購單位對采購結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，全程接受各方監(jiān)督。
(二)當(dāng)前分散采購權(quán)實(shí)踐中存在的誤區(qū)分析。
在當(dāng)前分散采購項(xiàng)目運(yùn)作過程中，制度規(guī)定采購單位通過聘請采購代理機(jī)構(gòu)、評審專家，將“采購權(quán)”進(jìn)行了分散委托。這一制度的本意是想通過這樣的安排，既達(dá)到采購公開、公平、公正的目的，同時(shí)也減輕采購單位對采購結(jié)果所承擔(dān)的責(zé)任，通過分權(quán)達(dá)到權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)、相互牽制的目的。但實(shí)踐證明，這一制度設(shè)計(jì)雖分享了權(quán)利，但模糊了責(zé)任。在采購項(xiàng)目出現(xiàn)問題的時(shí)候，相關(guān)各方可以更方便地相互推諉、扯皮，造成無人承擔(dān)采購結(jié)果的局面，這讓政府采購陷入權(quán)責(zé)失衡困局，并引發(fā)面上認(rèn)真走過場、私下串圍標(biāo)等暗潮洶涌的市場競爭失靈。
出現(xiàn)這一困局最主要的一點(diǎn)原因，就是對分散采購權(quán)的權(quán)責(zé)約定模糊，不能真正追究相關(guān)責(zé)任主體的責(zé)任，尤其是采購單位的責(zé)任。
比如，在分散采購項(xiàng)目運(yùn)作過程中，采購代理機(jī)構(gòu)只是根據(jù)采購單位的委托合同提供采購活動(dòng)組織等服務(wù)，只對自己提供的服務(wù)向采購單位負(fù)責(zé)，他們受雇、受制于采購單位。然而，一些人不去制約真正的權(quán)利主體采購單位，卻寄希望于代理機(jī)構(gòu)，這是舍本逐末的做法，結(jié)果是既追究不了代理機(jī)構(gòu)多大的責(zé)任，又縱容了采購單位的不當(dāng)行為。
又比如，評審專家原本應(yīng)定位于提供咨詢服務(wù)的個(gè)人，但被某些制度不恰當(dāng)予以“神話”，將其評審意見拔高到對采購結(jié)果起決定性的作用。同時(shí)，為了防止專家被“公關(guān)”，其抽取方式通常是臨時(shí)、隨機(jī)的，因此專家對采購項(xiàng)目背景、需求等知之甚少，專家不專是常態(tài)，其能提供的專業(yè)意見非常有限。然而，專家卻被賦予評審的決定性作用，權(quán)責(zé)約定又較模糊，出現(xiàn)權(quán)大責(zé)小的漏洞，專家面臨的廉政風(fēng)險(xiǎn)很大，并且由于真正被追究責(zé)任的專家不多，更助長了這一不良風(fēng)氣。
總之，當(dāng)前對分散采購項(xiàng)目各當(dāng)事人的定位不清，使得整個(gè)分散采購過程碎片化、權(quán)責(zé)約定模糊化�？v觀采購過程，看似參與政府采購活動(dòng)的主體很多，參與者們也都有影響采購結(jié)果的能力、權(quán)利，但卻對采購結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任，或者很難承擔(dān)責(zé)任。這樣的制度安排讓部分地區(qū)的招投標(biāo)等采購變成走形式、走流程、走過場，參與者們皆大歡喜，滿意度很高，卻很難有人來承擔(dān)最終責(zé)任，最終使國家財(cái)政受損失，老百姓對政府采購的滿意度降低。
(三)正確行使分散采購權(quán)的路徑分析。
要解決困局，還得回歸到《政府采購法》的精神及規(guī)定，科學(xué)定位各政府采購當(dāng)事人，梳理各自權(quán)責(zé)，讓行使權(quán)利的人發(fā)揮出應(yīng)有的作用，明確承擔(dān)需要承擔(dān)的責(zé)任。
具體而言，根據(jù)《政府采購法》的規(guī)定，在分散采購項(xiàng)目中，由于采購單位最了解、最適合、最直接主導(dǎo)分散采購項(xiàng)目的采購，且其對選擇采購代理機(jī)構(gòu)有決定權(quán)，更具有對采購結(jié)果進(jìn)行最終確認(rèn)的最終決定權(quán)，對評審專家也有評價(jià)、反饋給財(cái)政部門的權(quán)利等。因此，正確行使分散采購權(quán)必須明確“分散采購權(quán)利還給采購單位”的原則和采購代理機(jī)構(gòu)、評審專家的從屬定位。
在賦予采購單位完整采購權(quán)的同時(shí)，應(yīng)公開采購全過程，加強(qiáng)對采購績效的監(jiān)管，引入多方監(jiān)管力量，切實(shí)追究其不恰當(dāng)履職所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。代理機(jī)構(gòu)和評審專家則應(yīng)明確其從屬于采購單位的定位，明確其提供專業(yè)化服務(wù)的角色，要與采購單位形成一個(gè)權(quán)責(zé)共同體，采購單位為第一責(zé)任人。這可倒逼采購單位為規(guī)避采購風(fēng)險(xiǎn)，必須選聘專業(yè)化程度高、認(rèn)真負(fù)責(zé)的代理機(jī)構(gòu)和評審專家輔助其完成采購活動(dòng)，從而改變當(dāng)前采購單位在選聘代理機(jī)構(gòu)和專家時(shí)，屢屢出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的窘境。
權(quán)利伴生責(zé)任是亙古不變的道理，明晰定位、理清權(quán)責(zé)是任何一項(xiàng)制度有效運(yùn)作的基礎(chǔ)，也是做好內(nèi)控管理的前提。采購權(quán)作為政府采購制度的核心權(quán)利，應(yīng)得到充分認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確定位，并配套建立有效的責(zé)任追究機(jī)制，才能讓政府采購制度發(fā)揮出應(yīng)有的作用。內(nèi)控制度應(yīng)圍繞如何將相應(yīng)權(quán)利和責(zé)任進(jìn)行進(jìn)一步明確，并采取內(nèi)部環(huán)節(jié)信息公開等措施，以使得政府采購相應(yīng)權(quán)責(zé)得以正常運(yùn)行，發(fā)揮出政府采購制度應(yīng)有的作用。反之，對基礎(chǔ)權(quán)責(zé)等核心問題的任何模糊認(rèn)識(shí)，都將使得內(nèi)控制度流于形式，制度運(yùn)行產(chǎn)生扭曲和失靈，極有可能導(dǎo)致失之毫厘謬以千里的后果。
【分散采購權(quán)的含義及實(shí)踐誤區(qū)辨析】相關(guān)文章：
采購管理的誤區(qū)07-17
企業(yè)采購的誤區(qū)08-22
企業(yè)采購管理的常見誤區(qū)09-19
英語近義詞辨析06-10
“For”“On”常見詞組辨析09-01
原材料采購跟單的含義和基本要求06-17
詞匯辨析：learned learnt10-30
專四近義詞辨析10-02
英語常見近義詞辨析09-28