新視野大學英語讀寫教程第3冊Unit 8課文翻譯
新視野大學英語讀寫教程第3冊Unit 8課文翻譯【2】
上星期的新聞報道說，科學家已經(jīng)克隆了一只綿羊。這一消息引起了學術(shù)界和公眾的恐慌，他們預想下一個就輪到克隆人類了。
這種反應是可以理解的。
克隆向生物學最基本的規(guī)律發(fā)起了一次根本性的挑戰(zhàn)，因此有理由擔心這或許是威脅人類社會和人類尊嚴的活動的序曲。
然而，這種道義上的反對大多出自一種本能的、未經(jīng)思索的厭惡。
這種拒絕對此問題作理性思考的行為，甚至使訓練有素的科學家和其他專家也難以看清這件事的實質(zhì)。
雖然克隆人類可能不會給人類帶來很大的好處，但也沒有人能提供有力的論據(jù)證明它會帶來真正的危害。
保守派的宗教領(lǐng)袖宣稱，克隆人類是對人類尊嚴的一次重大挑戰(zhàn)。
假如克隆的人被當作一種次等動物，權(quán)利小，地位低，事實就會的確如此。
但是為什么會想到保護人類權(quán)利和尊嚴的法律不適用于被克隆的人呢?
一名權(quán)威律師提出，克隆將會違犯“基因唯一身份權(quán)”。
他從何處得來這一權(quán)利?
未經(jīng)通知并征得本人同意，成年人有權(quán)不被克隆，這是完全合理的。
但是，如果事先得到允許，那又會侵犯誰的基因身份“權(quán)”呢?
有關(guān)克隆人類前景的科幻小說所發(fā)出的種種真切的警告，仔細想來，卻變成了無稽之談。
例如，有人擔心，父母克隆孩子是為了“備用器官”，以備原來的孩子器官移植之需。
但是，同卵雙胞胎的父母并不會把一個孩子看作另一個孩子的器官作坊。
為什么克隆孩子的`父母會有所不同?
另一個讓人不安的想法是，克隆會使人們致力于培育具有理想基因特質(zhì)的個人(如數(shù)學天才、足球運動員等)。
這樣的想法很令人反感，不僅僅緣于一種下意識的厭惡，還因為納粹分子以優(yōu)化種族之名實施的恐怖行為。
但是，某些團體實施的培育項目和在民主社會里已有先例的更為無害的培育方式之間存在著天壤之別：前者迫切地培育某類人因而對其余的人進行毀滅，而后者，比如說律師，則是通過自由地選擇與別的律師發(fā)生性關(guān)系得以實現(xiàn)。
已經(jīng)有了貯存天才的冷凍精子的精子庫，但它們還沒有生成一個優(yōu)等種族，原因是很少有婦女排隊等候以這種方式懷孕。
為什么我們要認為克隆人類是與此不同的呢?
那么誰可能從克隆技術(shù)中受益呢?
也許是瀕臨死亡的孩子的父母。
這在心理學上似乎不可信。但是，和一個正常生育的孩子相比，被這樣的可疑的父母所克隆的孩子，被關(guān)愛或被拋棄的機會卻是完全一樣的。
患不孕癥的夫婦也可能求助于克隆。
這樣的夫婦當然也有其他選擇(人工授精，或收養(yǎng)孩子)，但這不能作為剝奪他們克隆權(quán)利的借口。
或者不妨考慮一下理查德·波斯納法官舉出的例子：有一對夫婦，丈夫不幸有某種基因缺陷。
目前，如果這對夫婦想要一個具有自己遺傳基因的孩子，他們有四個不甚令人滿意的選擇。
他們可以自然生育，但卻要冒著把疾病遺傳給孩子的風險;
他們可以去精子庫，冒險嘗試不知名的基因;
他們也可以人工授精，然后在將受精卵植入母體之前，或在生育之前，放棄有遺傳缺陷的胎兒──盡管這也可能引起反對;
或者，他們還可以請孩子父親的某位男性親戚捐獻精子──如果有這么一位親戚的話。
在這個例子中，就連不愿意在顯微鏡下創(chuàng)造孩子的人也可能認為克隆不是最壞的選擇。
即使克隆人類不會給人類提供任何明顯的好處，為什么要禁止它?
在民主社會里，除非有證據(jù)證明某件事確實或可能產(chǎn)生危害，否則我們通常不會立法禁止它。
在我們尚未繼續(xù)前進之前，最好是先要求暫時停止克隆人類的研究，以便系統(tǒng)地研究它所引發(fā)的深刻問題。
當克隆研究重新開始時，克隆人類應該仍然會是一項歷時長久的研究活動。
而且，如果試圖研究，它就應當──而且毫無疑問地將會──在謹慎的檢查和層層的法律監(jiān)督之下進行。
最重要的是，約束人類克隆行為的，應當也是現(xiàn)在保護人權(quán)的同一法律。
對于克隆人來說不安全的世界，也會是一個對我們其他人同樣不安全的世界。
【新視野大學英語讀寫教程第3冊Unit 8課文翻譯】相關(guān)文章：