關(guān)于電影立法的兩大爭議點(diǎn)的討論

　　韓國電影工業(yè)近年來取得了令人矚目的高速發(fā)展，背后正是有《電影振興法》作為支撐。在中國電影市場“大爆發(fā)”背景下出臺的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，能否幫助國產(chǎn)電影抵御好萊塢洶涌來襲。下面請看yjbys小編的詳細(xì)分析。想了解更多相關(guān)資訊請持續(xù)關(guān)注我們應(yīng)屆畢業(yè)生培訓(xùn)網(wǎng)。

　　爭議一：電影分級是否寫入法律當(dāng)中?

　　從2003年開始起草，到今年《草案》經(jīng)國務(wù)院通過，這部電影行業(yè)的法律已經(jīng)走了整整12年的立法征程，未來，這部法律還須經(jīng)過全國人大常委會的審議，正式實(shí)施最快也要到2016年。

　　這樣的“立法長跑”背后，有諸多現(xiàn)實(shí)的原因。是否進(jìn)行電影分級，正是困擾電影立法的一大爭議點(diǎn)。

　　曾參與立法的清華大學(xué)教授尹鴻對小編表示，電影立法其實(shí)經(jīng)歷了幾個階段。最早廣義上的電影法，涉及到審查、管理、市場準(zhǔn)入等諸多內(nèi)容，但將這些內(nèi)容通通裝入一部法律當(dāng)中，時機(jī)可能還不是特別成熟，之后改為電影產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)法，更多強(qiáng)調(diào)怎么幫助電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，所以對于有些內(nèi)容可能就不太會涉及。

　　北京師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長周星坦言：“審查制是由政府來主導(dǎo)，分級制是行業(yè)制定規(guī)則，相當(dāng)于行政管理和行業(yè)自律的區(qū)別，對于行業(yè)發(fā)展而言，兩者各有得失，后者對于創(chuàng)作自由度而言未必靈活性更大,因?yàn)榉旨壸杂衅涫袌龅南拗菩?但對于社會青少年保護(hù)而言，前者也不是最佳選擇。對于創(chuàng)作者而言，想要有創(chuàng)作的自由，另一方面政府又要保護(hù)青少年等特殊觀眾群體。這樣矛盾就可能發(fā)生了，各方的利益和矛盾就開始博弈。”

　　對于身處其中的立法者而言，必須在兩種截然不同的觀點(diǎn)之間進(jìn)行平衡。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長魏鵬舉對小編表示：“目前的法律實(shí)際上是一個投資促進(jìn)法，但在電影創(chuàng)作方面，是否用電影分級制取代審查制一直存在比較大的分歧，而在本次草案中，本著求同存異的原則，電影分級制沒有提及。”

　　爭議二：如果一味保護(hù)國產(chǎn)電影，對WTO的承諾怎么兌現(xiàn)?

　　另一個焦點(diǎn)，則是對國產(chǎn)電影要如何進(jìn)行保護(hù)，這牽涉到兩重問題：中國對WTO的承諾，以及國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)的市場化進(jìn)程。

　　清華大學(xué)教授尹鴻稱：“當(dāng)時的討論中，大家都提了一些具體的意見，比如進(jìn)口片在稅收方面的意見，包括在土地使用上對電影的支持，國產(chǎn)片排片的比例要求等，尤其是對于國產(chǎn)片排片的比例方面，必須要考慮到跟WTO的相關(guān)規(guī)定不沖突。既要開放，又要保護(hù)。那么這兩者之間的關(guān)系怎么樣合法，這個肯定是法律當(dāng)中特別斟酌的地方。”

　　2012年，中美雙方曾就解決WTO協(xié)議下的電影相關(guān)問題達(dá)成諒解備忘錄，中國每年增加14部美國進(jìn)口大片，以IMAX和3D為主，并將美國電影票房分賬比例從13%提高到25%。尹鴻稱，當(dāng)時的備忘錄簽到了明年，2017年將面臨新的談判，在新的階段里，政策只能是更開放，不可能更封閉。

　　北京師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長周星更多站在“保護(hù)”這一邊，在他看來，中國與好萊塢的跨地域的文化博弈中，必須有一個制度的保證。

　　“有很多人都認(rèn)為我自己有創(chuàng)作自由，市場也有市場的自由，好萊塢的片子好我就看好萊塢的。這其實(shí)帶有片面和偏狹性，一個比較典型的例子就是臺灣，目前臺灣的電影市場已經(jīng)被好萊塢霸占了。

　　“當(dāng)中國的電影還不夠強(qiáng)大的時候，必要的保護(hù)還是必要的，這樣才能在無形中扶持了很多創(chuàng)作電影的年輕人。

　　“因此政府對電影市場一定要有必要的保護(hù)，但是保護(hù)到什么程度，那就看電影法了，政府的保護(hù)不能超越電影法。除了韓國以外，法國對電影也有保護(hù)，好萊塢影片太強(qiáng)，不在必要的時間內(nèi)有效保護(hù)國產(chǎn)電影，可能就完全丟棄市場而無法發(fā)展。如果本土電影足夠強(qiáng)大到對抗好萊塢的話，就盡最大可能按照市場規(guī)矩來做。”

　　作為電影發(fā)行方的代表，中影星美院線副總經(jīng)理燕羽也曾參與此次立法。

　　燕羽稱，政府的倡導(dǎo)與市場的選擇之間，有時也會存在一定的沖突。在一些重大檔期，主管部門有時會積極倡導(dǎo)影院放映一些國產(chǎn)影片，并且給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策，但當(dāng)政府的倡導(dǎo)與市場效益或者與大家的期望有所背離時，人們就認(rèn)為政府干預(yù)了市場，市場就應(yīng)該自由選擇。

　　“其實(shí)一方面享受優(yōu)惠，一方面又希望把自由還給市場，這個可能不太現(xiàn)實(shí)。”燕羽說：“但在整個電影產(chǎn)業(yè)已經(jīng)市場化的背景之下，政府能做的可能還是給予政策性補(bǔ)貼、鼓勵和優(yōu)惠，但如果把對市場的支持寄希望于法律，我覺得比較難。可能更多的要寄希望于電影人的自覺與市場更多對具有本土文化特色影片觀眾的興趣培養(yǎng)與有效引導(dǎo)上，這是一個相對需要時間的過程。”