2017年中級會計師考試《經濟法》習題及答案
四、簡答題(本類題共3小題，每小題6分，共18分)
1.甲股份有限公司(下稱甲公司)于2014年3月上市，董事會成員為7人。
2015年甲公司召開的3次董事會分別討論事項如下：
(1)討論通過了為其子公司一次性提供融資擔保4000萬元的決議，其時甲公司總資產為1億元;
(2)擬提請股東大會聘任乙公司的總經理劉某擔任甲公司獨立董事，乙公司為甲公司最大的股東;
(3)討論向丙公司投資的方案。參加會議的6名董事會成員中，有4人同時為丙公司董事，經參會董事一致同意，通過了向丙公司投資的方案。
要求：
根據(jù)上述資料和公司法律制度的規(guī)定，回答下列問題：
(1)甲公司董事會是否有權作出融資擔保決議?簡要說明理由。
(2)甲公司能否聘任劉某擔任本公司獨立董事?簡要說明理由。
(3)甲公司董事會通過向丙公司投資的方案是否合法?簡要說明理由。
【答案】
(1)甲公司董事會無權作出融資擔保決議。根據(jù)規(guī)定，上市公司在1年內購買、出售重大資產或者擔保金額超過公司資產總額30%的，應當由股東大會作出決議，并經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過。本題中，甲公司為其子公司一次性提供4000萬元的擔保，超過了其資產總額的30%，因此需要由股東大會審議，董事會無權作出決議。
(2)甲公司不能聘任劉某擔任本公司獨立董事。根據(jù)規(guī)定：在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬不得擔任上市公司的獨立董事。本題中，劉某為甲公司最大股東乙公司的總經理，不符合獨立董事的任職資格。
(3)甲公司董事會通過向丙公司投資的方案不合法。根據(jù)規(guī)定：上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關聯(lián)關系的，不得對該項決議行使表決權，也不得代理其他董事行使表決權。該董事會會議由過半數(shù)的無關聯(lián)關系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經無關聯(lián)關系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關聯(lián)關系董事人數(shù)不足3人的，應將該事項提交上市公司股東大會審議。本題中，甲公司董事會在對丙公司進行投資的表決中，參加會議的6名董事會成員有4人同時為丙公司董事，有2名董事為無關聯(lián)關系董事，不足3人，因此，應當將該事項提交上市公司股東大會進行審議。所以董事會通過向丙公司的投資方案不合法。
2.2013年5月，張某、王某、李某共同出資設立了甲普通合伙企業(yè)(下稱甲企業(yè))，合伙協(xié)議約定由張某執(zhí)行合伙企業(yè)事務，且約定超過10萬元的支出張某無權自行決定。合伙協(xié)議就執(zhí)行合伙事務其他事項未作特別約定。
2014年3月，張某的朋友劉某擬從銀行借款8萬元，請求張某為其提供擔保。張某自行決定以甲企業(yè)的名義為劉某提供了擔保。
2015年4月，張某以甲企業(yè)的名義與趙某簽訂一份買賣合同，價款為15萬元，合同簽訂后，甲企業(yè)認為該合同是張某超越權限訂立的合同，合同無效。趙某向法院起訴，經查，趙某知悉張某超越合伙協(xié)議對其權限的限制簽訂了該合同。王某、李某認為張某簽訂的買賣合同的行為不妥，決定撤銷張某對外簽訂合同的資格。
要求：
根據(jù)上述資料和合伙企業(yè)法律制度的規(guī)定，回答下列問題：
(1)張某是否有權自行決定以合伙企業(yè)的名義為劉某提供擔保?簡要說明理由。
(2)甲企業(yè)主張買賣合同無效是否成立?簡要說明理由。
(3)王某、李某是否有權撤銷張某對外簽訂合同的資格?
【答案】
(1)張某無權自行決定以合伙企業(yè)的名義為劉某提供擔保。根據(jù)規(guī)定，除合伙協(xié)議另有約定外，以合伙企業(yè)名義為他人提供擔保，應當經全體合伙人一致同意。本題中，甲合伙企業(yè)的合伙協(xié)議沒有特殊約定，因此對外提供擔保需要全體合伙人一致同意。
(2)甲企業(yè)主張買賣合同無效成立。根據(jù)規(guī)定，合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙事務以及對外代表合伙企業(yè)權利的限制，不得對抗善意第三人。本題中，趙某知悉張某是超越合伙協(xié)議對其權限的限制而簽訂的合同，不屬于善意第三人，因此，甲企業(yè)主張買賣合同無效是成立的。
(3)王某、李某有權撤銷張某對外簽訂合同的資格。根據(jù)規(guī)定，受托執(zhí)行合伙事務的合伙人不按照合伙協(xié)議或者全體合伙人的決定執(zhí)行事務的，其他合伙人可以決定撤銷該委托。
3.甲公司為增值稅一般納稅人，位于珠海，專門從事家用電器生產和銷售。2016年6月發(fā)生如下事項：
(1)將自產的冰箱、微波爐贈送給偏遠地區(qū)的小學，該批冰箱和微波爐在市場上的含稅售價共為58.5萬元。
(2)將自產的家用電器分別移送上海和深圳的分支機構用于銷售，不含稅售價分別為250萬元和300萬元，該公司實行統(tǒng)一核算。
(3)為本公司職工活動中心購入健身器材，取得的增值稅專用發(fā)票上注明的金額為20萬元，增值稅額為3.4萬元。
要求：
根據(jù)上述資料和增值稅法律制度的規(guī)定，回答下列問題(答案中的金額單位用“萬元”表示)：
(1)事項(1)中，甲公司是否需要繳納增值稅?如果需要，簡要說明理由并計算銷項稅額;如果不需要，簡要說明理由。
(2)事項(2)中，甲公司是否需要繳納增值稅?如果需要，簡要說明理由并計算銷項稅額;如果不需要，簡要說明理由。
(3)事項(3)中，甲公司負擔的進項稅額是否可以抵扣?簡要說明理由。
【答案】
(1)甲公司需要繳納增值稅。將自產、委托加工或購買的貨物無償贈送他人，視同銷售貨物，繳納增值稅。
銷項稅額=58.5÷(1+17%)×17%=8.5(萬元)。
(2)甲公司需要繳納增值稅。設有兩個以上機構并實行統(tǒng)一核算的納稅人將貨物從一個機構移送其他機構用于銷售(相關機構在同一縣市的除外)，視同銷售貨物，繳納增值稅。甲公司位于珠海，分支機構位于上海、深圳，不在同一縣市，所以繳納增值稅。
銷項稅額=250×17%+300×17%=93.5(萬元)。
(3)甲公司負擔的進項稅額不可以抵扣。因為將外購的貨物用于集體福利不作視同銷售處理，因此進項稅不可以抵扣。
五、綜合題(本類題共1題，共12分)
2012年1月，李某設立了甲一人有限責任公司(下稱甲公司)，注冊資本為550萬元。
2013年1月，甲公司向乙銀行借款500萬元，雙方簽訂了借款合同，借款期限為2年。陳某在借款合同中以保證人身份簽字。借款合同包含如下仲裁條款：凡是與本借款債務清償有關的糾紛，應提交A市仲裁委員會仲裁。甲公司以其價值350萬元的公司廠房為該筆借款提供了抵押。抵押合同中約定：甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有。
2015年1月，借款期滿，甲公司無力償還到期借款本息。乙銀行調查發(fā)現(xiàn)，李某在繳納出資后，通過虛構債權債務關系等方式抽逃了100萬元出資。為實現(xiàn)借款債權，乙銀行以甲公司、李某、陳某為被告向法院提起了訴訟，要求取得甲公司廠房的所有權;要求李某在抽逃的100萬元出資的本息范圍內向乙銀行承擔清償責任;要求陳某承擔擔保責任。
在庭審中，甲公司抗辯：(1)抵押合同中約定了“甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有”，該條款違反了法律的強制性規(guī)定，所以，抵押合同全部無效;(2)借款合同約定了仲裁條款，本案應由A市仲裁委員會仲裁。
陳某抗辯：(1)自己未與乙銀行簽訂保證合同，不應當承擔保證責任;(2)因自己只是工薪階層，不具有代償能力，不應當承擔保證責任;(3)即使自己承擔保證責任，乙銀行也應當先實現(xiàn)抵押權。
李某抗辯，借款債務人是甲公司，自己不應當向乙銀行承擔借款清償責任。經查，甲公司、陳某向法院提交仲裁協(xié)議：甲公司、陳某與乙銀行之間未對實現(xiàn)擔保權利的順序作出特別約定。
要求：
根據(jù)上述資料和合同、物權、公司以及仲裁法律制度的規(guī)定，回答下列問題：
(1)甲公司主張抵押合同全部無效是否成立?說明理由。
(2)甲公司主張本案應由A市仲裁委員會仲裁是否成立?說明理由。
(3)陳某的抗辯(1)是否成立?說明理由。
(4)陳某的抗辯(2)是否成立?說明理由。
(5)陳某的抗辯(3)是否成立?說明理由。
(6)李某的抗辯是否成立?說明理由。
【答案】
(1)甲公司主張抵押合同全部無效不成立。根據(jù)規(guī)定，抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。如果當事人在抵押合同中有這樣的條款，該條款無效。該條款的無效不影響抵押合同其他部分內容的效力。
(2)甲公司主張本案應由A市仲裁委員會仲裁不成立。根據(jù)規(guī)定，當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外;另一方在首次開庭前未對人民法院受理該起訴提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應當繼續(xù)審理。本題中，甲公司主張應由A市仲裁委員會仲裁是在首次開庭之后提出的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應當繼續(xù)審理。
(3)陳某的抗辯(1)不成立。根據(jù)規(guī)定，主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同也成立。本題中，陳某在借款合同中以保證人身份簽字，因此，保證合同成立。(4)陳某的抗辯(2)不成立。根據(jù)規(guī)定，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持。
(5)陳某的抗辯(3)成立。根據(jù)規(guī)定，同一債權既有保證又有物的擔保的，屬于共同擔保。根據(jù)《物權法》的規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保，債務人不履行到期債務或發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權;沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權。
(6)李某的抗辯不成立。根據(jù)規(guī)定，公司債權人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
【2017年中級會計師考試《經濟法》習題及答案】相關文章：