人物形象分析理論

1 、哈姆萊特是古代丹麥的一個王子，他是一個人文主義形象，這和他在“威登堡大學(xué)”里所受的教育有著很大的關(guān)系。

2 、這是一個充滿矛盾的形象。一方面他接受了人文主義的影響，心中充滿了美好的理想，希望生活中的一切如理想一樣完美。而現(xiàn)實生活的一系列意外打破了他的理想。他像一個思想家那樣地思考許多哲學(xué)問題，卻找不到答案。于是他要為父報仇，可是他內(nèi)心又是矛盾，因為他想的不光只是為父報仇，而是扭轉(zhuǎn)整個乾坤。在這樣艱巨的任務(wù)面前，他想要行動也行動不起來。

3 、性格過于內(nèi)向、審慎及單槍匹馬的處境，使他感到猶豫，造成他行動上的延宕。因此最后只能是與敵人同歸于盡。

4 、他的悲劇既有罪惡勢力過于強大的客觀原因，也有其內(nèi)存性格弱點的主觀原因。所以，哈姆萊特的悲劇是時代的悲劇，是人文主義者的悲劇。

從《哈姆萊特》看莎士比亞的人文主義思想

一、《哈姆萊特》的創(chuàng)作背景。《哈姆萊特》是他創(chuàng)作最輝煌時期的作品，在思想和藝術(shù)方面都體現(xiàn)了莎士比亞悲劇的最高成就，是莎士比亞的代表作，也是世界戲劇的典范。它取材于十二世紀末丹麥王為父復(fù)仇的故事。莎士比亞以人文主義觀點處理原來的題材，把只是單純地為父復(fù)仇的故事改編為社會悲劇，使它具有強烈的時代氣息和深刻的社會意義。

二、莎士比亞的人文主義思想。劇情發(fā)生在丹麥，但劇中所描寫的宮廷內(nèi)荒淫無度，朝臣們阿諛奉承、陰險狡詐，國內(nèi)民怨沸騰，社會動蕩不安。克勞狄斯不僅是封建暴君，也是原始積累時期資產(chǎn)階級中的野心家。哈姆萊特與克勞狄斯的沖突是全劇的主要沖突，其實質(zhì)是資產(chǎn)階段人文主義者同新舊社會邪-惡勢力，人文主義思想與現(xiàn)實社會尖銳矛盾的反映；同時也反映出人文主義思想在社會的普及，以及哈姆萊特的內(nèi)心對于自由和理想的渴望。哈姆萊特在劇中沒有自己的生活，他的生存意義在于為父親報仇。對仇人的憎恨和與仇人的斗爭成為哈姆萊特的感情基礎(chǔ)，這是這部悲劇的主題和思想。

三、 哈姆萊特的性格特點 。在哈姆萊特的形象里，莎士比亞體現(xiàn)了他的時代最優(yōu)秀的進步的人類特點，哈姆萊特是作者著力塑造的一個人文主義者的典型形象，他出身王室，卻在當時新文化中心的德國威登堡大學(xué)接受了人文主義教育，他出身上層統(tǒng)治階級，卻接近人民，他痛心周圍社會的丑惡現(xiàn)實，抱有文藝復(fù)興時代人文主義的崇高理想，同時對 “ 人 ” 抱有美好的看法：

四、《哈姆萊特》深刻的社會意義。在鬼魂出現(xiàn)之后，他知道父親是誰害死的，并立志復(fù)仇。對于哈姆萊特來說，復(fù)仇既是自己作為兒子的責任，又因為兇手是當今的國王，是專制王朝的代表，推翻了國王，也就扭轉(zhuǎn)了這混亂的局面，拯救了這瀕于崩潰的國家，因而不僅僅是個人問題，還是關(guān)系到整個國家，整個社會的問題。他勇敢地承擔了這一責任，同時也深感這一責任的重大： “ 這是一個顛倒混亂的時代，唉，倒霉的我卻要負起重整乾坤的責任！ ” 這一方面表達了他作為王子要為父復(fù)仇的堅定決心和作為人文主義者要負起重整乾坤的責任的氣魄；另一方面，表現(xiàn)了他面對黑暗現(xiàn)實，對所負重任的悲愁和無可奈何的心情。 哈姆萊特的裝瘋說瘋話，一方面適應(yīng)了內(nèi)心的憂郁，一方面針對外界的罪惡社會現(xiàn)象。

哈姆萊特所處的封建勢力雖然已經(jīng)腐朽但仍占統(tǒng)治地位，并有原始積累時期出現(xiàn)的新的罪惡勢力與之結(jié)合，在力量對比方面暫時還大大超過了人文主義所代表的新生力量。而哈姆萊特所代表的人文主義者本身又有很大的局限性。他們把社會的斗爭看作 “ 善 ” 與 “ 惡 ” 的斗爭，把改革社會的希望寄托在開明君主身上。在政治上是改良主義者，在行動上是孤軍作戰(zhàn)者。這就決定了哈姆萊特只能以悲劇告終，這是個人的悲劇，更是時代的悲劇。

莎士比亞善于將現(xiàn)實主義和浪漫主義緊密結(jié)合起來，《哈姆萊特》對自然和人的贊頌也都洋溢著浪漫主義氣息。同時莎士比亞很注意情節(jié)的安排，他的戲劇常常包含幾條平行的或者交錯的情節(jié)。《哈姆萊特》中三條復(fù)仇的情節(jié)交織在一起，而以哈姆萊特為父復(fù)仇為主線，以雷歐提斯和福丁拉斯為副線，三條線相互聯(lián)系，又彼此襯托，在復(fù)仇這個主要情節(jié)之下，還配合了愛情、友誼、家庭關(guān)系等次要情節(jié)，起著充實、推動主要情節(jié)和提示人物思想性格的作用。

人物形象分析理論 [篇2]

作者從“擁劉反曹”的歷史傾向和以“忠義”為核心的道德倫理觀念出發(fā)，進行了對曹劉政權(quán)中人物形象的塑造。

1、曹操：

首先，作為一代霸主，他雄才大略、見識高超。這一方面在與同為奸雄的袁紹的外寬內(nèi)忌、多謀少決的對比中突出得更為鮮明。如曹操入冀州后，有須發(fā)皆白的父老數(shù)人跪于地，說袁紹“重斂于民，民皆生怨”，歌頌曹操“官渡一戰(zhàn)，破袁紹百萬之眾”，使百姓“可望太平矣”。

其次，雖然曹操奸詐巧偽，但同時也具有仁德之心，爭取民心，愛惜百姓。他雖然知道劉備胸懷大志，久為必患，但是他認為“方今用英雄之時，殺一人而失天下之心，不可為也�！痹陉P(guān)羽掛印封金離去時，曹操又認為“彼各為其主，勿追也�！迸崴芍�贊揚曹操有王霸之度，休美之心。

再次，曹操禮賢下士，知人善任，唯才是舉。他領(lǐng)州牧之后，就急忙“招納賢才”，荀彧來投奔，他認為是“吾之子房”；郭嘉應(yīng)聘，曹操以為是“使吾成大事者，必此人也�！避鲝�與郭嘉后來果然成為曹操智囊團的核心人物。典韋、張遼、龐德等人，或是自來投奔，或是被俘的降將，曹操都十分信任，委以重任，后來均成為曹操手下沖鋒陷陣的猛將。

但另一方面，曹操信封的人生原則又是：“寧叫我負天下人，休叫天下人負我”，當爭取民心與自己的切身利益相抵觸時，她就會視民命如草芥。如殺呂伯奢、血洗徐州。同時，對待部下，他是陰險和殘酷的，如借倉官的頭來穩(wěn)定軍心，割發(fā)代首、夢中殺人等。曹操“挾天子以令諸侯”，這種假名借勢之舉，確實是一種明智的表現(xiàn)，是他成就霸業(yè)的一個重要策略和手段。但從道德的角度來看，這又是一種“欺君罔上”的行為，因之小說一再罵他“名為漢相，實為漢賊”。

2、劉備：

劉備是作者極力推崇的仁德愛民、寬厚誠信、知人善任的明君典型，作者對劉備的描寫塑造寄托著儒家的仁政愛民思想。

首先，《三國演義》濃墨重彩地渲染劉備的仁德愛民形象，大力凸顯了劉備的仁君形象。他與關(guān)羽、張飛桃園結(jié)義時，就以“上報國家，下安黎庶”作為自己的政治抱負；他當安喜縣尉，“與民秋毫無犯”；

【人物形象分析理論】相關(guān)文章：

周瑜人物形象分析10-13

孔乙己人物形象分析09-06

李逵人物形象分析07-23

雷雨人物形象分析10-18

哈姆雷特人物形象分析09-08

曹操人物形象分析09-08

王熙鳳人物形象分析09-19

罪與罰人物形象分析10-18

貂蟬人物形象分析09-08

荊軻人物形象分析10-31