績效考核優(yōu)化的意義

為了適應具有中國特色檢察體制的要求和我國檢察官隊伍的現(xiàn)實狀況，針對檢察官的績效考核機制在全國各地方檢-察-院普遍存在。對檢察官進行績效考核的目的，我個人認為，總的講，是通過對檢察官的工作成績、效率和效果的考核，達到激發(fā)檢察官工作熱情，進而達到強化法律監(jiān)督、維護公平正義的目的。具體講，我認為對檢察官進行績效考核主要應該出于以下幾個方面的目的：

一、激發(fā)檢察官的工作熱情和創(chuàng)新潛能

績效考核機制的建立和有效運行，其前提與基礎就是保證在檢察官管理過程中充分體現(xiàn)“公平與公正”。這就要求其中的績效評價體系必須專業(yè)而且規(guī)范、嚴謹、合理。科學的檢察官績效考核機制建立后，如果目標科學、評估專業(yè)、獎懲得當，那么檢察官的工作熱情和創(chuàng)新潛能就能夠得到充分的發(fā)揮和挖掘。道理很簡單，大家同是做檢察工作，同是在一個院黨組的領導下，同是處在一個起跑線上，通過科學的績效考核機制，干多干少，干好干壞，能力大小，管理者便能夠一目了然，這樣就能夠做到獎勤罰懶，獎優(yōu)罰劣，獎在明處，罰在明處，能夠避免工作上的

“吃大鍋飯”，干多干少一個樣，干與不干一個樣的現(xiàn)象，能夠避免獎懲工作的主觀臆斷，暗箱操作，防止獎懲工作不服眾現(xiàn)象的發(fā)生。同時，科學的績效考核機制，還能夠便于領導者及時發(fā)現(xiàn)人才，啟用人才。

二、及時發(fā)現(xiàn)問題和有效解決問題

檢察官績效考核是收集、分析、評價和傳遞檢察官工作表現(xiàn)和工作成果方面信息的過程。通過科學的績效考核，管理層可能會及時發(fā)現(xiàn)檢察官隊伍存在的問題，進行有針對性的加以解決。當問題體現(xiàn)為檢察官工作能力和態(tài)度有所欠缺而且現(xiàn)有的培訓無法有效解決這一問題時，就可以考慮淘汰一些不合格的人員并任用新的檢察官。 當問題體現(xiàn)為工作量過分飽和而非出于檢察官自身的因素時，就應考慮擴大檢察官的總數(shù)，反之則應減少檢察官總數(shù)。此外，科學的績效考核結果還可以檢驗我們檢察官任用條件的科學性、合理性。因為任用條件是否科學、是否合理，通常應該從被任用人員的實際工作中去尋找答案。一旦檢察官的整體素質和業(yè)務能力出現(xiàn)普遍性問題，就必須及時反思錄用條件的科學性、有效性。

三、對檢察官進行規(guī)范化管理，確保司法公正

建立科學的檢察官績效考核機制，其中一個非常重要的目的就是對辦案人員進行規(guī)范化管理，這樣有利于嚴格執(zhí)法，確保司法公正。根據(jù)辦案人員的工作性質、崗位特點、基本職能和工作規(guī)律，科學的檢察官績效考核機制應當將執(zhí)法程序、業(yè)務流程、廉潔自律、干警言行、監(jiān)督制約、檢容檢貌等各個方面全部包括其中。績效考核機制如果制定的科學、完善、規(guī)范，那么辦案人員的執(zhí)法行為及結果自然就會沿著規(guī)范化軌道行進，達到司法文明、公正的目的。

四、對人力資源進行合理優(yōu)化、科學配置

檢察官績效考核是收集、分析、評價和傳遞檢察官工作表現(xiàn)和工作結果方面信息的過程�？茖W完善的檢察官績效考核機制能夠客觀、公正、準確地將檢察人員的工作表現(xiàn)、工作實績、工作能力和潛能如實的考評和反映出來，為檢察官的任用提供了充分的參考依據(jù)，有利于管理者對其所掌握的人力資源進行科學合理的優(yōu)化配置。

(二)是不是需要將評價標準全部量化為指標

可以肯定的說，將辦案的評價標準全部量化為指標既不客觀也不科學。 因為，檢察辦案工作是一項復雜的人文工程，它其中包含許多抽象的行為和因素，有些情況是無法用數(shù)字來體現(xiàn)的。這樣，長期以來在檢察官的績效考核過程中就形成了量化考核與定性考核兩種不同的考核模式。鑒于長期以來定性考核在實踐中所體現(xiàn)出的種種弊端，近年來全國檢察機關積極試行量化考核制，盡可能地以各種數(shù)字化指標來考核檢察官的績效。我們黃驊市檢-察-院作為一個基層單位，在這方面也進行了多方位和較為詳細的探索。

從實踐來看，量化考核具有明顯的優(yōu)點：目標明確;標準清晰;便于執(zhí)行;鞭策作用強。但其缺點也比較突出。一是在很多方面量化考核指標難以確定;二是考核的公平性時常受到質疑。這其中，首先是不同部門的業(yè)績量化指標如何保持公平性是一個難題。其次，外在因素的影響時常讓量化考核處于尷尬的境地。如有關辦案數(shù)量的指標問題，如果偵查部門檢察官幾經(jīng)努力仍無案可立，無案可辦，是否他們就不能被評定為“優(yōu)秀”或“稱職”?實際上有些辦案人員還是非常優(yōu)秀的。定性考核也有其優(yōu)點：如考核指標比較抽象，制定的難度相對較小;可變性強，伸縮余地大，為考核主體留下了適應各種不同情況的空間等。但從另一方面看，定性考核的各項指標通常過于原則、抽象，考核標準、考核條件過于簡單、籠統(tǒng)，缺乏科學性和可操作性，容易使考核流于形式。如滿意率指標，通常設立四個等級，即”滿意”、“較滿意”、“一般”、“不滿意”。這種指標在每個等級之間沒有明確的界線，實際執(zhí)行時大多取決于評價者的主觀感覺，缺乏客觀性、準確性。

由于量化考核與定性考核均有明顯的優(yōu)缺點，在確立檢察官績效考核標準時，我個人認為就應當立足干考核的根本目的，充分考慮考核內容的性質和具體特點，把量化考核與定性考核有機結合起來，因事制宜，充分利用每一種考核模犬的長處�；�于目前我國檢察官隊伍的法律素養(yǎng)、業(yè)務素質參差不齊，長期的以定性考核為主的考評機制又已經(jīng)使部分檢察官形成了考核只是“走過場”的觀念，在專業(yè)化的檢察官隊伍和檢察官考評機制尚未完全建立之前，有必要將量化考核確立為考核機制的主要手段，并盡可能地擴大量化考核中的數(shù)字指標，通過量化考核引導檢察業(yè)務制度和檢察官整體素質向更高的層次發(fā)展。

對當前一些量化指標的評價?

哪些指標可以或者需要量化?

今天，我們對檢察機關的績效考核機制進行評價，其重點針對的主要是一線辦案人員，目的為的是防止各類冤假錯案的發(fā)生，并同時研究如何提高我們檢察人員的工作質量和工作效率。

實事求是地講，在基層檢察部門，特別是就自偵案件而言，立案率、公訴率和有罪判決率一直是3個比較明顯的量化績效考核數(shù)字。然而，由于區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展情況不同，職務犯罪案件的發(fā)案規(guī)律、特點和數(shù)量同時也有所不同。如果單純地將這3個量化考核數(shù)字在同級別單位和不同年份之間進行比較和衡量，我覺得是無法體現(xiàn)公平與公正的。這樣考核的結果，往往是一味追求數(shù)量和數(shù)字的同比上升，不可避免地，案件質量就要大打折扣，甚至會出現(xiàn)放縱犯罪和人為積極追求犯罪等各種違法情況的發(fā)生。

說到這兒，我不由得想起新華網(wǎng)上一篇《"指標"，猛于虎》的文章。文章中提到河南省平頂山市衛(wèi)東公安分局五一路派出所在沒有證據(jù)的情況下將礦工李國輕送進強制戒毒所戒毒三個月。

之后一名做過多年緝毒工作的民-警向記者透露了其中的內幕：一線民-警為了應付"抓毒"指標，竟胡亂抓人;一位女民-警曾下跪請求其他民-警替自己完成一個指標;有些民-警甚至自己弄些毒品讓一些吸毒人員去引誘已經(jīng)戒毒的人復吸，然后當場抓捕。他還說，河南省目前在強制戒毒所內的戒毒人員，不少于1000人是民-警花錢從外地買過來充數(shù)的，某些人在里面還可以吸毒!(5月12日《大河報》)

上述報道的真實性我未加考證，我作為一名執(zhí)法人員，也不大相信上述報道是準確真實的，我倒情愿這是虛假報道，因為這太令人震驚，太荒唐了。但我們不能不說，這說明我們的指標考核存在欠科學的地方。上述例證主要說明的是立案數(shù)指標存在的弊端。下來我再分別談談公訴率和有罪判決率兩個數(shù)字指標。要求一定的公訴率和有罪判決率，就是說要求我們立案偵查的職務犯罪案件，只有能夠提起公訴，能夠做出有罪判決，才能體現(xiàn)出我們的工作成績。據(jù)我了解，不少的基層檢-察-院確定的公訴率和有罪判決率都是100%，也就是說，只要立案偵查，就一定提起公訴，就一定做有罪判決。這種做法也是欠科學的，不利于我們檢察機關嚴格執(zhí)法，也不符合刑法、刑事訴訟法的目的。首先，偵查部門依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定的立案條件對案件進行立案偵查，經(jīng)過偵查，其邏輯結果有兩個，一是符合起訴條件，進而提起公訴，一是經(jīng)過偵查發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件，那我們只能作不起訴處理。另外，從公平正義的角度考慮，也不是所有構成犯罪的案件都要提起公訴，都要定罪處刑。我國刑事訴訟法設立了不起訴制度，賦予了檢察機關一定的不起訴裁量權，符合實現(xiàn)具體正義的司法理念。通過不起訴裁量權的行使，檢察官在審查起訴過程中可以充分考慮犯罪嫌疑人的個人特征，如年齡、品格、習性和對社會的危險性程度等，"因人施訴"。對于某些罪行輕微的犯罪者，如果其社會危險性相對較小，出于訴訟效率、具體正義等考慮，可以做出不起訴決定。如果不管男女老幼，不考慮個案的具體情況，只要構成犯罪，一刀切地予以起訴，有時則會使正義的法律產(chǎn)生非正義的結果。筆者曾經(jīng)經(jīng)歷過這樣一個案件，某石油公司加油站一個19歲的未婚女出鈉員，挪用公-款3.26萬元用于其母治療癌癥、其弟治療心臟病，偵查期間犯罪嫌疑人借款歸還了挪用款項，偵查終結后我告訴有關辦案人員，做相對不起訴處理，但包括副檢察長、反貪局長等人一同找我，向我解釋如果做不訴處理嚴重影響我院的起訴率和有罪判決率，會給工作考核帶來被動。但我們想一想，如果對該嫌疑人提起公訴，如果我們?yōu)榱俗非笃鹪V率、有罪判決率而放棄刑事訴訟法賦予我們的相對不起訴權，而對該嫌疑人提起公訴，如果法院對其判處了羈押刑罰，這是否符合公平正義的要求呢?是否符合我們刑罰的目的呢?是否符合我們的刑事政策呢。很難想象一個19歲的未婚女青年從監(jiān)獄出來后是個什么樣的境況。)

注：查看本文相關詳情請搜索進入安徽人事資料網(wǎng)然后站內搜索績效考核優(yōu)化的意義。

【績效考核優(yōu)化的意義】相關文章：

績效考核的目的與意義08-26

企業(yè)績效考核管理方法優(yōu)化04-26

中小型企業(yè)績效考核管理意義05-11

優(yōu)化經(jīng)理崗位職責04-22

工藝優(yōu)化崗位職責05-25

網(wǎng)站優(yōu)化崗位職責04-12

SEO優(yōu)化專員崗位的職責03-19

優(yōu)化助理崗位職責03-15

優(yōu)化專員崗位職責02-02

管理的績效考核04-20