- 相關(guān)推薦
安全事故反思領(lǐng)導(dǎo)講話
在增強(qiáng)技術(shù)管理的同時(shí)，我們顯然已經(jīng)陷入了技術(shù)依附癥，以技術(shù)來(lái)取代人的管理，在管理思惟和人們的精神狀況上，沒(méi)有適應(yīng)現(xiàn)代化的要求，建立人本思維、民-主管理思想等；在管理的方法辦法上沒(méi)有適應(yīng)大出產(chǎn)發(fā)展的需要，采用各種科學(xué)的管理方式和管理手腕；在組織機(jī)構(gòu)方面，沒(méi)有采取合乎生產(chǎn)發(fā)展要求的組織情勢(shì)。這反應(yīng)了中國(guó)在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，種種不盡如人意之處。像上面所講的經(jīng)濟(jì)和管理壟斷，專(zhuān)業(yè)精神和職業(yè)操守的缺席，決議的隨便和不迷信、不民-主等，就是中國(guó)邁向現(xiàn)代化的一大軟肋，即便在被喻為中國(guó)最現(xiàn)代化的城市上海也不例外。上海一貫以精明取勝，貿(mào)易文化發(fā)達(dá)，規(guī)則意識(shí)強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)化和古代化水平在全國(guó)來(lái)說(shuō)最高，但從上海最近兩三年發(fā)生的多少起大的事故包括靜安大火來(lái)看，只管有鮮亮的現(xiàn)代化城市表面，但一個(gè)高度現(xiàn)代化城市所存在的內(nèi)核仍是很缺少。
問(wèn)題是，雖然從生產(chǎn)力以及人均收入看，中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，但人們對(duì)安全的要求卻超越了發(fā)展中國(guó)家的大眾水平，向發(fā)達(dá)國(guó)家比肩看齊，這無(wú)疑對(duì)對(duì)政府的行政能力和管理水平提出了挑釁。所以，不要沾沾自喜于我們已經(jīng)獲得的現(xiàn)代化水平，上海地鐵安全事故提示我們，全部中國(guó)間隔現(xiàn)代化實(shí)在還相稱(chēng)遙遠(yuǎn)。
對(duì)此次地鐵安全事故，官方給出的最新解釋是，起因于當(dāng)天設(shè)備失電，以致運(yùn)營(yíng)信號(hào)中斷，地鐵10號(hào)線行車(chē)功課人員即采用人工調(diào)度行車(chē)方式，但是有關(guān)人員未能?chē)?yán)格執(zhí)行相關(guān)管理規(guī)定，導(dǎo)致事故發(fā)生。但從這個(gè)解釋中，我們能夠看出諸多問(wèn)題。
客觀來(lái)說(shuō)，目前咱們良多硬件設(shè)施都超出于中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份，從技巧設(shè)備的先進(jìn)來(lái)看，甚至多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)度都比不外中國(guó)。但在進(jìn)步的硬件設(shè)施的背地，卻是管理水同等軟件的滯后。例如，地鐵管理就波及到設(shè)備、運(yùn)營(yíng)、保險(xiǎn)以及事故后的處理等許多方面。因而，治理不單單是個(gè)軌制問(wèn)題，更是對(duì)制度對(duì)規(guī)矩的自發(fā)遵照和履行，是基于職業(yè)操守的高度的專(zhuān)業(yè)精力，是協(xié)協(xié)調(diào)處置事故的反映與才能。當(dāng)初技術(shù)有時(shí)候并不需要龐雜的操作，只有發(fā)出指令，機(jī)器自會(huì)操作，這就尤其須要專(zhuān)業(yè)管理職員高度的義務(wù)心。而以中國(guó)廣泛存在的渙散和毛糙的管理文明和管理程度，是不適應(yīng)這種高度主動(dòng)化的技術(shù)請(qǐng)求的。因此，一旦管理忽視，其造成的迫-害可能越大。
另外，將是次地鐵相撞事故放在中國(guó)地鐵建設(shè)大躍進(jìn)的背景下來(lái)審閱，會(huì)發(fā)明，這并非一起孤破的事件。近10年來(lái)，處所政府為尋求城市化效應(yīng)，拉動(dòng)房?jī)r(jià)，以及樹(shù)立政績(jī)工程需要，在地鐵建設(shè)中盲目攀比。尤其是金融危機(jī)當(dāng)前，借擴(kuò)內(nèi)需保增加的名義，很多城市提出了大建地鐵的計(jì)劃，基本不考慮是否合乎城市的財(cái)力、地質(zhì)前提和客觀需要，從而在短短幾年時(shí)光里，使中國(guó)建造的地鐵規(guī)模比很多西方國(guó)家?guī)资晟踔辽习倌甑竭_(dá)的范圍還要大。盡管在地鐵建設(shè)中也會(huì)強(qiáng)調(diào)安全的重要性，但地鐵拍腦袋決策，主座意志的一個(gè)成果，就是導(dǎo)致在趕工期中安全被客觀疏忽，從而造成事故頻發(fā)。這些年，少有在建地鐵城市，未發(fā)生過(guò)這樣或那樣的安全事故。
首先，上海方面把信號(hào)中止歸罪于設(shè)備失電，但并未告知人們是什么設(shè)備失電，為什么失電。在不更多有效信息開(kāi)釋出來(lái)前，仿佛有為信號(hào)經(jīng)營(yíng)商開(kāi)脫之嫌。在7月28日“開(kāi)錯(cuò)方向”的事故中，當(dāng)時(shí)也是信號(hào)燈失靈，但人們看到，地鐵公司隨后的說(shuō)明卻是在信號(hào)進(jìn)級(jí)的調(diào)試中產(chǎn)生信息梗阻故障所致。將這兩起事故聯(lián)合起來(lái)看，起因當(dāng)然可不一樣，但為何信號(hào)失靈卻都偏偏發(fā)生在10號(hào)線上，用偶合恐怕不能服眾。斟酌到包含溫甬動(dòng)車(chē)事變等近年發(fā)生的多起信號(hào)失靈事故中，信號(hào)設(shè)備提供商都是一家公司所為，而該家公司又是鐵道部下屬的第一家中外合資的信號(hào)跟調(diào)度體系裝備供給商，壟斷著全國(guó)鐵路系統(tǒng)大局部信號(hào)設(shè)備生意，很難不讓人信任信號(hào)燈的頻繁故障不與設(shè)備自身制作的品質(zhì)有關(guān)。當(dāng)然，終極要證明這一點(diǎn)有賴(lài)于確實(shí)的考察和數(shù)據(jù)，然而，官商合一的壟斷體系不能不令人生疑。
近年來(lái)，中國(guó)的平安局勢(shì)堪憂。食物安全、地質(zhì)安全、煤礦安全、交通安全等問(wèn)題和事故頻出。安全問(wèn)題固然有天然的、技術(shù)的因素，但就多數(shù)安全事故而言，實(shí)質(zhì)是管理問(wèn)題，是管理落伍所致。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)系統(tǒng)，現(xiàn)代化過(guò)程中會(huì)呈現(xiàn)各種意想不到的危險(xiǎn)因素，這客觀上提出了加強(qiáng)管理、進(jìn)步管理水平的要求，從而使技術(shù)在管理中的主要性也日益凸顯。
鄧聿文為中心黨�！秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》副編審
其次，上述解釋把事故歸咎于人工調(diào)度未能?chē)?yán)格執(zhí)行相干管理劃定所致。在我看來(lái)，這種可能性是存在的，即使不是這個(gè)原因，也必定是管理上的問(wèn)題。事故為什么是在人工調(diào)度后發(fā)生，這一景象本身就足以證實(shí)是管理上的原因。假如將是起事故與2月前的溫甬動(dòng)車(chē)事故接洽起來(lái)，更能確證這一點(diǎn)。后者也是在信號(hào)燈失靈后，人工調(diào)度導(dǎo)致。但是否僅僅是調(diào)度人員未嚴(yán)厲執(zhí)行規(guī)定操作，我感到大可猜忌。但不論怎么，從目前很多的安全事故來(lái)看，事故頻發(fā)，多是由管理不到位造成的，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)無(wú)異議。
很可憐地，上海又發(fā)生兩車(chē)相撞的地鐵安全事故，雖然沒(méi)有像兩月前的溫甬動(dòng)車(chē)追尾事故那樣造成人員逝世亡，但仍然不令人涓滴輕松。上海地鐵建設(shè)曾被世界地鐵協(xié)會(huì)稱(chēng)為“奇跡”，現(xiàn)在，從奇觀到“運(yùn)營(yíng)有史以來(lái)最黯淡的一天”（上海有關(guān)方面語(yǔ)），確實(shí)有許多值得我們反思的地方。
注：查看本文相關(guān)詳情請(qǐng)搜索進(jìn)入安徽人事資料網(wǎng)然后站內(nèi)搜索安全事故反思領(lǐng)導(dǎo)講話。
【安全事故反思領(lǐng)導(dǎo)講話】相關(guān)文章：
安全事故的反思01-23
安全事故的反思04-29
安全事故反思06-16
關(guān)于安全事故的反思04-01
天車(chē)安全事故反思04-04
反思安全事故心得03-09
安全事故反思【薦】05-09
安全事故反思【精】05-10
安全事故反思【熱】05-10