- 相關(guān)推薦
ofo起訴脈脈造謠北京法院立案調(diào)查
導語：ofo向北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)起訴訟，起訴社交平臺脈脈和科技訊網(wǎng)站涉嫌侵權(quán)。ofo在起訴書中稱，脈脈平臺上匿名用戶發(fā)表“貪腐爆料”帖子侵犯了其名譽權(quán);科技訊網(wǎng)站則發(fā)表和轉(zhuǎn)載了多篇惡意貶低ofo及其創(chuàng)始人的新聞稿件，對名譽造成嚴重傷害。
5月初，一則有關(guān)ofo內(nèi)部出現(xiàn)貪腐問題的評論從社交平臺脈脈中流出，而關(guān)于這個匿名用戶，其賬號認證的真實信息截至到起訴日都未得到證實。起訴書中稱，該用戶在不了解事實真相的情況下，捏造事實，污蔑ofo內(nèi)部出現(xiàn)嚴重貪腐問題，造成原告公司負面形象。而在評論發(fā)出和引發(fā)熱議后，脈脈平臺未核實和刪除該評論，導致信息在網(wǎng)絡(luò)上大量宣傳，損害了ofo的商譽。
科技訊網(wǎng)站則陸續(xù)發(fā)表了《原ofo員工曝猛料一個學校運營能從小黃車套取幾萬幾十萬》《被資本綁架，創(chuàng)始人戴威和他的原告漸行漸遠》等侵犯名譽的文章，歪曲事實，誤導公眾對ofo的認知，抹黑意圖明顯。同時，科技訊利用經(jīng)營的網(wǎng)站發(fā)布了關(guān)于ofo小黃車的不實信息，引發(fā)公眾長時間、持續(xù)性關(guān)注和評論，其主觀攻擊、詆毀、誹謗、污蔑的行為惡劣。
ofo起訴書中稱，上述行為皆屬于捏造事實、污蔑原告、毫無事實根據(jù)的造謠，已經(jīng)構(gòu)成了利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯原告名譽的重大侵權(quán)行為。ofo將通過法律手段要求脈脈刪除有關(guān)貪腐原貼和評論、提供用戶聯(lián)系方式和地址、發(fā)表道歉聲明、支付損害賠償金一百萬元等其他費用。對于科技訊，ofo則訴訟請求刪除傾權(quán)文章并提供作者聯(lián)系方式和地址、公開發(fā)布道歉聲明、支付損害賠償金一百萬元等其他費用。目前，北京海淀區(qū)法院已受理立案。
同樣在幾天前，因認為知乎網(wǎng)站上發(fā)表的“貪腐爆料”帖子侵犯了自己的名譽權(quán)，摩拜單車創(chuàng)始人也將知乎網(wǎng)站的經(jīng)營者告上法院。
摩拜方稱，有自媒體發(fā)布文章，引用了來自知乎某用戶的一條評論，毫無根據(jù)地誹謗、中傷包括胡瑋煒在內(nèi)的摩拜單車管理層。此后相關(guān)文章在網(wǎng)上大肆傳播，并使用了上述“知乎用戶評論截圖”，胡瑋煒已保留相關(guān)證據(jù)，通過法律途徑要求平臺披露該用戶及其造謠行為的詳細信息。
知乎方則回應(yīng)，在未接到司法機關(guān)要求前，知乎無權(quán)將用戶個人的隱私信息轉(zhuǎn)交他人。如后續(xù)司法機關(guān)提出明確要求，配合司法機關(guān)工作是知乎應(yīng)盡的義務(wù)。
律師認為，兩個類似事件均屬于典型的網(wǎng)絡(luò)侵害商譽權(quán)、名譽權(quán)的案件。目前該事件只進行到第一部分，即向平臺起訴，第二部分則是在確認用戶真實身份后，向涉案用戶起訴，賠償金額也可能增加。
【ofo起訴脈脈造謠北京法院立案調(diào)查】相關(guān)文章：
北京精品教案04-03
法院書記員考試試題201603-25
《北京》精品教案04-02
北京工資扣稅的標準08-24
《北京》教學教案示例04-03
關(guān)于北京精品教案04-01
語文《北京》教學設(shè)計04-02
北京小升初語文試題10-26