- 相關(guān)推薦
2017年司法考試四卷案例分析練習(xí)題
導(dǎo)語(yǔ)：通過(guò)國(guó)家司法考試的人員，由司法部統(tǒng)一頒發(fā)相關(guān)證書(shū)，并可以從事執(zhí)業(yè)律師、法官、檢察官和公證員等崗位的工作你知道嗎?大家跟著百分網(wǎng)小編一起來(lái)看看吧。
【案例一】
【材料】最近幾日，一名幼兒園幼兒教師揪住幼兒 雙耳將之提起的照片在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，吸引了廣大網(wǎng)民的眼球。該案件就是“浙江溫嶺虐 童事件”。浙江溫嶺藍(lán)孔雀幼兒園教師顏艷紅 因“一時(shí)好玩”，揪住一名表情痛苦的幼童雙耳 向上提起。在其QQ空間看到的照片，各種“變 態(tài)”的懲罰手段層出不窮，包括膠帶封嘴、鐵桶罩頭、垃圾鏟蓋頭，還有三張將幼童扔進(jìn)垃圾桶的照片，另有多張幼童互相親吻、幼童跳舞時(shí)被 脫掉褲子的照片。 2012年11月5日，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)對(duì)警方以 “涉嫌尋釁滋事罪”提請(qǐng)批捕顏艷紅申請(qǐng)進(jìn)行 審查后認(rèn)為，該案需要補(bǔ)充偵查。該虐童事件 經(jīng)警方深入偵查，根據(jù)罪刑法定原則，最終認(rèn)定 涉案當(dāng)事人顏艷紅不構(gòu)成犯罪，現(xiàn)依法撤銷(xiāo)刑事案件，對(duì)其作出行政拘留十五日的處罰，羈押期限折抵行政拘留。之后溫嶺警方依法釋放顏 艷紅。 近期眾多幼兒教師“虐童事件”頻繁發(fā)生，溫嶺虐童事件只是其一，這種傷害兒童的行為， 深深觸痛了廣大網(wǎng)民的視覺(jué)神經(jīng)，網(wǎng)民們?nèi)呵?激憤，一時(shí)間網(wǎng)絡(luò)上到處充斥著憤怒的討伐之聲，人人好似一副真理、正義在握的理直氣壯的樣子，一定要將之繩之以法而后快。面對(duì)外界 的壓力，此時(shí)我們的司法是應(yīng)該順應(yīng)“民意”， 還是遵從“法意”?試就本案依據(jù)刑法基本原理或者自選角度對(duì)此事加以評(píng)論。
【答題要求】
1.運(yùn)用掌握的法學(xué)和社會(huì)知識(shí)闡釋你的 觀點(diǎn)和理由;
2.說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確;
3.字?jǐn)?shù)不少于500字。
【參考解析】
浙江溫嶺虐童事件的幼師顏艷紅于2012年1 1月5日被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以涉嫌尋釁滋事罪提請(qǐng)批捕未獲批準(zhǔn)，溫嶺市公安局依法向檢察機(jī)關(guān)撤回顏艷紅案，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查，認(rèn)為涉案當(dāng)事人顏艷紅虐童行為不構(gòu)成犯罪，并依法撤銷(xiāo)案件。此舉讓不少人大失所望，認(rèn)為顏艷紅逃脫刑罰，認(rèn)為這是縱容，甚至猜測(cè)顏家動(dòng)用了關(guān)系，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)拒絕批捕虐童女幼師，盡管讓不少人失望，但此舉捍衛(wèi)了罪刑法定原則，是依法治國(guó)在刑法領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，是我國(guó)司法獨(dú)立的表征，具體有以下兩點(diǎn)原因：
1.溫嶺市公安局以行為人顏艷紅涉嫌尋釁滋事罪而對(duì)其采取強(qiáng)制措施，而我國(guó)《刑法》第293條尋釁滋事罪規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制……其中第l項(xiàng)是隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的。本案中行為人顏艷紅雖然有將幼童雙耳向上提起等行為，但構(gòu)成尋釁滋事罪需要符合破壞社會(huì)秩序的要件，而行為人的行為并不符合該構(gòu)成要件，沒(méi)有侵犯公共或社會(huì)秩序，并且將顏某的虐童行為，解釋為“尋釁滋事罪”中的“隨意毆打他人”，也有些牽強(qiáng)，故不符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成。由于顏某的行為并未對(duì)兒童身體造成輕傷以上的傷害，也不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，所以該虐童行為不能用故意傷害罪對(duì)其進(jìn)行定罪處罰，并且我國(guó)刑法也沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定虐待兒童罪，所以即使有虐待兒童的行為，也不得以莫須有的罪名追究其刑事責(zé)任。
2.無(wú)罪結(jié)案是罪刑法定原則限制司法權(quán)恣意發(fā)動(dòng)的當(dāng)然結(jié)果。
對(duì)于前述行為人顏艷紅對(duì)兒童實(shí)施的種種難以被人容忍和接受的行為，侵害了兒童的身心健康，給他們幼小的心靈造成了損害，無(wú)疑具有一定的法益侵害性，但刑法具有不完整性和補(bǔ)充性。首先，刑法是保護(hù)法益的最后手段，所以，刑法并未將所有侵害法益的行為規(guī)定為犯罪，而只是將其中部分嚴(yán)重侵害法益的行為規(guī)定為犯罪;其次，由于成文法的局限性，一些嚴(yán)重侵害法益的行為也可能被遺漏，刑法的不完整性就要求司法機(jī)關(guān)恪守罪刑法定原則;最后，刑法只有在其他非刑事法律不能充分保護(hù)法益的時(shí)候，這時(shí)候刑法才會(huì)發(fā)動(dòng)。對(duì)于顏艷紅的行為，由于我國(guó)沒(méi)有規(guī)定虐待兒童罪，根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不為罪的原則，就不能追究其刑事責(zé)任;即使我國(guó)有虐童罪的規(guī)定，也要看顏某的虐童行為是否達(dá)到了值得刑罰處罰的危害程度，如果情節(jié)顯著輕微，也不能追究其刑事責(zé)任。介于目前我國(guó)無(wú)虐童罪的規(guī)定，如果顏某行為符合故意傷害罪或者侮辱罪的構(gòu)成要件，當(dāng)然可以對(duì)其定罪處罰，但如果行為后果沒(méi)有達(dá)到相關(guān)犯罪的危害程度，則不應(yīng)該去尋找一個(gè)罪名以所謂“最靠近的罪名”對(duì)行為人的行為定罪。顏艷紅不構(gòu)成犯罪并不等于其可以不對(duì)她的虐童行為承擔(dān)法律責(zé)任，其行為違反治安管理處罰法等其他法律、行政法規(guī)的，則應(yīng)嚴(yán)格予以行政處罰;如果當(dāng)事人要求進(jìn)行民事賠償，也可以依照相關(guān)法律進(jìn)行處理。所以司法機(jī)關(guān)對(duì)顏艷紅的虐童行為不追究刑事責(zé)任，是對(duì)罪刑法定原則的恪守，是對(duì)****的尊重，是依法治國(guó)在刑事領(lǐng)域中的集中體現(xiàn)。
【司法考試四卷案例分析練習(xí)題】相關(guān)文章：
司法考試案例分析練習(xí)題05-02
2015年司法考試案例分析練習(xí)題09-05
司法考試案例題分析09-12
司法考試案例分析模擬題06-11
2015年國(guó)家司法考試案例分析06-03