- 相關推薦
2017國家司法考試卷四案例分析訓練題
國家司法考試實行全國統(tǒng)一命題和評卷，成績由司法部國家司法考試辦公室公布。國家司法考試的考試成績一次有效。接下來小編為大家精心整理了2017國家司法考試卷四案例分析訓練題，想了解更多精彩內容請關注應屆畢業(yè)生考試網(wǎng)!
【案情】：呂某1993年曾因投機倒把罪曾被判3年有期徒刑，服刑期間經(jīng)過減刑，于1995年11月刑滿釋放。1999年5月，呂某在某市開設了一家娛樂城，自任總經(jīng)理，但生意不甚景氣。為謀利，呂某于1999年8月開始設法在其娛樂城內開設項目。為了對付公 安機關的查處和管理賣*婦女，呂某要求統(tǒng)一保管賣婦女的身份證，對賣婦女實行集體吃住、統(tǒng)一收費、定期檢查身體和發(fā)放避孕工具等措施，其中對不愿意賣淫的本娛樂城女服務員杜某實施奸污等軟硬兼施的手段，迫使其賣淫。呂某還聘請李某負責保安，聘用趙某協(xié)助管理賣*婦女。營業(yè)初期，有黃某等三名婦女賣淫，爾后發(fā)展十余名婦女賣淫，黃某又將一名剛滿13周歲的女孩林某引誘來賣淫。呂某的朋友、在本市開出租車的羅某也經(jīng)�！肮忸櫋眳文车膴蕵烦�，一次，羅某得知公 安機關晚上要檢查全市的娛樂場所，便給呂某報信，使娛樂城躲過了公 安機關的查處。后經(jīng)公 安機關嚴密偵查，于2000年3月查封了娛樂城，在對賣*婦女和賣淫嫖 娼人員的查處中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)常在娛樂城嫖 娼的陳某患有嚴重的性病。據(jù)陳某交代，他在一個月前被檢查出患有嚴重性病，但每次都使用安全套，不會傳染他人，因此，一邊治療，一邊還是經(jīng)常嫖 娼。聽說娛樂城有一個十三、四歲的女孩林某，他還嫖宿過這個女孩。幼 女林某也指認，曾與陳某嫖宿過。
【問題】：
1.對呂某應以何罪定罪處罰?
【答案】：
對呂某應以組織賣淫罪定罪處罰。
根據(jù)《刑法》第358條的規(guī)定，組織賣淫罪是指以招募、雇傭、強迫、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣淫的行為。呂某的行為屬于組織婦女賣淫的行為，應當構成組織賣淫罪。其中，組織賣淫的行為本身包含著引誘、介紹、容留甚至強迫的方法，在刑法意義上這些行為屬于組織行為的…―部分，而不能單獨定罪。
2.呂某強行奸污杜某的行為如何處理?
【答案】：
根據(jù)《刑法》第358條的第1款第(四)項的規(guī)定，在實施組織賣淫犯罪活動中，迫使被害婦女進行賣淫的，應當作為組織賣淫罪的法定加重處罰情形。所以，呂某強行奸污杜某的行為不應單獨定罪，而應當作為組織賣淫罪的加重構成，在10年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的法定刑幅度內量刑。
3.對李某和趙某的行為如何定性?
【答案】：
李某與趙某受呂某聘請，負責保安與協(xié)助管理賣婦女的行為屬于協(xié)助組織賣淫行為，二者應以協(xié)助組織賣淫罪定罪處罰。根據(jù)《刑法》第358條第3款之規(guī)定，協(xié)助組織他人賣淫的，構成協(xié)助組織賣淫罪。李某被呂某聘請負責保安，趙某被其聘請協(xié)助管理賣婦女，二人都具有協(xié)助呂某組織婦女賣淫的行為，構成協(xié)助組織賣淫罪;值得注意的是協(xié)助組織賣淫的行為并不作為組織賣淫罪的幫助犯而定組織賣淫罪，因為《刑法》第358條第3款已對該行為規(guī)定了獨立的法定刑。
4.賣婦女黃某是否構成犯罪?如構成犯罪，應為何罪?
【答案】：
賣*婦女黃某將剛滿13周歲的女孩林某引誘來賣淫的行為構成犯罪，應當構成引誘幼 女賣淫罪。
黃某自己賣淫的行為雖然在刑法上不構成犯罪，但其明知林某為不滿14周歲的幼 女，而引誘其賣淫的行為卻應依法構成犯罪，即應當構成《刑法》第359條規(guī)定的引誘幼 女賣淫罪。
5.羅某通風報信的行為是否構成犯罪?如構成犯罪，應為何罪?
【答案】：
羅某為呂某通風報信的行為構成犯罪，應當構成包庇罪。
根據(jù)《刑法》第362條的規(guī)定：“旅館業(yè)、飲食服務業(yè)、文化娛樂業(yè)、出租汽車業(yè)等單位的人員，在公 安機關查處賣淫、嫖 娼活動時，為違法犯罪分子通風報信，情節(jié)嚴重的，依照本法第310條的規(guī)定即以包庇罪定罪處罰�！北绢}中，由于呂某組織十余名婦女(其中還包括幼 女)賣淫，時間長達半年之久，可謂案情重大、情節(jié)嚴重，所以羅某為呂某通風報信的行為也可謂情節(jié)嚴重，應當構成犯罪，即包庇罪。這里應注意的是，為賣淫、嫖 娼的違法犯罪分子通風報信的行為構成包庇罪是《刑法》第362條的特殊規(guī)定，而非《刑法》第310條的規(guī)定。
6.嫖客陳某是否構成犯罪?如構成犯罪，應為何罪?
【答案】：
嫖客陳某構成犯罪，應當構成傳播性病罪與嫖宿幼 女罪。
就嫖客陳某的行為而言，首先，其明知自己患有嚴重性病而又進行嫖 娼，構成《刑法》第360條第1款規(guī)定的傳播性病罪。其次，明知林某是不滿14周歲的幼 女，而對林某進行嫖宿，構成《刑法》第360條第2款的嫖宿幼 女罪。這里值得注意的是，第360條第1款規(guī)定的傳播性病罪是行為犯(有的認為是危險犯)，而不是結果犯，即并不要求必須出現(xiàn)造成性病傳播的后果才構成犯罪。所以，陳某雖然采取了一定的措施(如每次使用安全套)，但這并不妨礙傳播性病罪的構成。
7.對呂某定罪量刑時應當注意考慮哪些法定處罰情節(jié)?
【答案】：
呂某的法定量刑情節(jié)主要有：一是其構成累犯;二是其本人為該娛樂城的主要負責人。首先，呂某1993年犯投機倒把罪被3年有期徒刑，經(jīng)過減刑于1995年11月刑滿釋放，1999年 8月開始又實施組織賣淫犯罪行為，根據(jù)《刑法》第65條關于累犯的成立條件，其前后兩罪都是故意犯罪，而后罪――組織賣淫行為具有法定的加重構成情形即肯定被判處 有期徒刑以上的刑罰，所以前后兩罪都被或應被判處 有期徒刑以上的刑罰。再看時間間隔條件，后罪發(fā)生在前罪刑滿釋放后的第4年，而且前后兩罪跨越了1997年10月1日新刑法生效之機：一者發(fā)生新刑法實施前，一者發(fā)生在新刑法實施后，那么是適用舊《刑法》第61條的“3年”規(guī)定，還是適用新《刑法》第65條的“5年”規(guī)定則是解答該問題的關鍵所在，這里應當依據(jù)最高人民法院1997年 9月25日《關于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋》第3條之規(guī)定：“前罪判處的刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢或者赦免，在1997年9月30日以前又犯應當判處有以上刑罰之罪，是否構成累犯，適用修訂前的《刑法》第61條的規(guī)定;1997年10月1日以后又犯應當判處 有期徒刑以上刑罰之罪，是否構成累犯，適用《刑法》第65條的規(guī)定�！彼员景复朔N情形下應當適用新《刑法》第65條的“5年”規(guī)定，所以，呂某構成累犯，應當從重處罰;其次，呂某本人為該娛樂城的主要負責人，根據(jù)《刑法》第361條第2款的規(guī)定，應當從重處罰。
【案情】：
1995年4月30日，A鋼材廠在報紙上刊登一則廣告，稱本廠現(xiàn)有2mm韓國產(chǎn)薄鋼板400噸，擬以低于市場定價200元/噸的優(yōu)惠價格出售，5日內保證現(xiàn)貨供應，先來先買，款到后本廠立即負責送貨，過期廣告作廢。甲公司見報后認為有利可圖，遂于當日即給A廠發(fā)去一份訂單寫明購買100噸，并進一步明確最遲5月10日必須送到，并按 7800元/噸價格將款項通過銀行匯給A廠。 A廠于5月1日收到訂單，5月2日收到銀行匯款，A立即發(fā)傳真給甲公司：鋼板以8000元/噸計價，請補清余款，款到5日內將貨送到。甲公司收到傳真后認為：由于當前的鋼材市場定價為8000元/噸，因此A廠8000元/噸的價格并無優(yōu)惠，就于5月3日以傳真回復："價格與廣告所載不符，當前市場定價為8000元/噸，請依7800元/噸送貨。"但是由于A廠職員疏忽，未將傳真及時送達A廠廠長。5月4日，乙公司派人買走鋼板60噸后，A廠還剩90噸鋼板待售。5月5日A廠廠長才看到甲公司5月3日發(fā)來的傳真，立即告知甲公司，同意其提出價格，但只能先送去90噸，余貨15日送到，同時派車將90噸鋼材給甲公司送去。該車鋼材于5月9日送到。甲公司認為A廠未按約定數(shù)量送貨因而拒收貨物并要求A廠承擔損害賠償責任。
【問題】：
1.4月30日A廠廣告及甲公司訂單是什么性質?為什么?
【答案】：
A廠廣告是要約，甲公司的訂單是承諾。因為在A廠的廣告中明確地表明了標的物及其質量、價格的確定方法及"保證現(xiàn)貨供應，先來先買"的字樣，因此該商業(yè)廣告就是一份向不特定人發(fā)出的要約。而甲公司的訂單表明其完全同意要約的內容，并寫明了購買數(shù)量，符合對承諾的規(guī)定。
【解析】：
本題是在考查要約邀請、要約、要約撤銷及承諾等合同成立的制度規(guī)則。
依《合同法》第15條規(guī)定，商業(yè)廣告的性質原則上是要約邀請，惟在其內容符合要約規(guī)定的，視為要約。所謂符合要約規(guī)定，即是符合第14條所規(guī)定的內容具體確定，以及受其拘束的承諾等。
本案中A廠發(fā)出的商業(yè)廣告的內容，依法符合了要約的規(guī)定，應被視為要約。認定這一步，是解開全題的關鍵。既然A廠廣告構成了要約，那么甲公司于當日發(fā)出的訂單只能是承諾。該訂單于5月1日到達A廠，依《合同法》第25、26條規(guī)定，承諾于5月1日生效，該買賣合同宣告成立。
其后，A廠于5月2日發(fā)出的傳真不是對原要約的撤回或撤銷，而是協(xié)商與甲公司變更合同內容的要約，甲公司于5月4日回電表示不同意，依《合同法》第77條規(guī)定，當事人協(xié)商一致的，方可變更合同�？梢�，甲公司與A廠未達成變更合同的協(xié)議。
甲公司擬買100噸鋼材，合同亦是如此約定，后來A廠只送來90噸，甲公司對此是不能拒收的。因為拒收意味著解除合同。而依《合同法》第94條第4項等規(guī)定，一方當事人根本違約的，另一方當事人才能解除合同。本案中A廠交付90噸鋼材，完成了90%的交貨義務，應認為是履行了主要合同債務，甲公司依法不能解除合同。
2.A廠與甲公司是否成立了合同關系?若已成立，其成立及生效的時間為哪一天?
【答案】：
成立了合同關系。成立并生效的時間為5月1日訂單到達A廠時。
【解析】：
本題是在考查要約邀請、要約、要約撤銷及承諾等合同成立的制度規(guī)則。
依《合同法》第15條規(guī)定，商業(yè)廣告的性質原則上是要約邀請，惟在其內容符合要約規(guī)定的，視為要約。所謂符合要約規(guī)定，即是符合第14條所規(guī)定的內容具體確定，以及受其拘束的承諾等。
本案中A廠發(fā)出的商業(yè)廣告的內容，依法符合了要約的規(guī)定，應被視為要約。認定這一步，是解開全題的關鍵。既然A廠廣告構成了要約，那么甲公司于當日發(fā)出的訂單只能是承諾。該訂單于5月1日到達A廠，依《合同法》第25、26條規(guī)定，承諾于5月1日生效，該買賣合同宣告成立。
其后，A廠于5月2日發(fā)出的傳真不是對原要約的撤回或撤銷，而是協(xié)商與甲公司變更合同內容的要約，甲公司于5月4日回電表示不同意，依《合同法》第77條規(guī)定，當事人協(xié)商一致的，方可變更合同�？梢�，甲公司與A廠未達成變更合同的協(xié)議。
甲公司擬買100噸鋼材，合同亦是如此約定，后來A廠只送來90噸，甲公司對此是不能拒收的。因為拒收意味著解除合同。而依《合同法》第94條第4項等規(guī)定，一方當事人根本違約的，另一方當事人才能解除合同。本案中A廠交付90噸鋼材，完成了90%的交貨義務，應認為是履行了主要合同債務，甲公司依法不能解除合同。
3.5月2日和5月3日A廠與甲公司雙方的傳真產(chǎn)生什么法律效果?
【答案】：
5月2日A廠的傳真屬于變更合同的要約。5月3日甲公司即表示不同意，因此原合同未變更。
【解析】：
本題是在考查要約邀請、要約、要約撤銷及承諾等合同成立的制度規(guī)則。
依《合同法》第15條規(guī)定，商業(yè)廣告的性質原則上是要約邀請，惟在其內容符合要約規(guī)定的，視為要約。所謂符合要約規(guī)定，即是符合第14條所規(guī)定的內容具體確定，以及受其拘束的承諾等。
本案中A廠發(fā)出的商業(yè)廣告的內容，依法符合了要約的規(guī)定，應被視為要約。認定這一步，是解開全題的關鍵。既然A廠廣告構成了要約，那么甲公司于當日發(fā)出的訂單只能是承諾。該訂單于5月1日到達A廠，依《合同法》第25、26條規(guī)定，承諾于5月1日生效，該買賣合同宣告成立。
其后，A廠于5月2日發(fā)出的傳真不是對原要約的撤回或撤銷，而是協(xié)商與甲公司變更合同內容的要約，甲公司于5月4日回電表示不同意，依《合同法》第77條規(guī)定，當事人協(xié)商一致的，方可變更合同。可見，甲公司與A廠未達成變更合同的協(xié)議。
甲公司擬買100噸鋼材，合同亦是如此約定，后來A廠只送來90噸，甲公司對此是不能拒收的。因為拒收意味著解除合同。而依《合同法》第94條第4項等規(guī)定，一方當事人根本違約的，另一方當事人才能解除合同。本案中A廠交付90噸鋼材，完成了90%的交貨義務，應認為是履行了主要合同債務，甲公司依法不能解除合同。
4.甲公司可否拒絕接收貨物，為什么?
【答案】：
不能拒絕。根據(jù)《合同法》第72條和第94條第(4)項規(guī)定，在A廠的部分履行損害甲的利益或不能實現(xiàn)合同目的情況下，方可拒絕接收貨物。否則不能拒絕。
【解析】：
本題是在考查要約邀請、要約、要約撤銷及承諾等合同成立的制度規(guī)則。
依《合同法》第15條規(guī)定，商業(yè)廣告的性質原則上是要約邀請，惟在其內容符合要約規(guī)定的，視為要約。所謂符合要約規(guī)定，即是符合第14條所規(guī)定的內容具體確定，以及受其拘束的承諾等。
本案中A廠發(fā)出的商業(yè)廣告的內容，依法符合了要約的規(guī)定，應被視為要約。認定這一步，是解開全題的關鍵。既然A廠廣告構成了要約，那么甲公司于當日發(fā)出的訂單只能是承諾。該訂單于5月1日到達A廠，依《合同法》第25、26條規(guī)定，承諾于5月1日生效，該買賣合同宣告成立。
其后，A廠于5月2日發(fā)出的傳真不是對原要約的撤回或撤銷，而是協(xié)商與甲公司變更合同內容的要約，甲公司于5月4日回電表示不同意，依《合同法》第77條規(guī)定，當事人協(xié)商一致的，方可變更合同�？梢姡坠九cA廠未達成變更合同的協(xié)議。
甲公司擬買100噸鋼材，合同亦是如此約定，后來A廠只送來90噸，甲公司對此是不能拒收的。因為拒收意味著解除合同。而依《合同法》第94條第4項等規(guī)定，一方當事人根本違約的，另一方當事人才能解除合同。本案中A廠交付90噸鋼材，完成了90%的交貨義務，應認為是履行了主要合同債務，甲公司依法不能解除合同。
5.假設甲公司5月3日傳真還有以下內容："可以延長送貨期限至5月15日。"5月4日薄板的市場價漲至8200元/噸，甲公司立即于5月5日又發(fā)出一份傳真：現(xiàn)收回 5月3日的傳真，同意你廠5月2日傳真內容。A廠廠長于5月5日先后看到這兩份傳真。甲公司5月5日的傳真具有什么性質?
【答案】：
假設的情況下，甲公司5月3日傳真中"可以延長送貨期限至5月15日"為變更合同的要約，因此5月5日傳真中"現(xiàn)收回5月3日的傳真"為對其要約的撤銷;"同意你廠5月2日的傳真"為新要約。
【解析】：
本題是在考查要約邀請、要約、要約撤銷及承諾等合同成立的制度規(guī)則。
依《合同法》第15條規(guī)定，商業(yè)廣告的性質原則上是要約邀請，惟在其內容符合要約規(guī)定的，視為要約。所謂符合要約規(guī)定，即是符合第14條所規(guī)定的內容具體確定，以及受其拘束的承諾等。
本案中A廠發(fā)出的商業(yè)廣告的內容，依法符合了要約的規(guī)定，應被視為要約。認定這一步，是解開全題的關鍵。既然A廠廣告構成了要約，那么甲公司于當日發(fā)出的訂單只能是承諾。該訂單于5月1日到達A廠，依《合同法》第25、26條規(guī)定，承諾于5月1日生效，該買賣合同宣告成立。
其后，A廠于5月2日發(fā)出的傳真不是對原要約的撤回或撤銷，而是協(xié)商與甲公司變更合同內容的要約，甲公司于5月4日回電表示不同意，依《合同法》第77條規(guī)定，當事人協(xié)商一致的，方可變更合同�？梢�，甲公司與A廠未達成變更合同的協(xié)議。
甲公司擬買100噸鋼材，合同亦是如此約定，后來A廠只送來90噸，甲公司對此是不能拒收的。因為拒收意味著解除合同。而依《合同法》第94條第4項等規(guī)定，一方當事人根本違約的，另一方當事人才能解除合同。本案中A廠交付90噸鋼材，完成了90%的交貨義務，應認為是履行了主要合同債務，甲公司依法不能解除合同。
【國家司法考試卷四案例分析訓練題】相關文章：
2017司法考試卷四案例分析備考訓練題07-29
2017司法考試卷四《綜合案例》分析題08-31
最新國家司法考試案例分析題10-12
2017年司法考試卷四案例分析題09-25
司法考試卷三商法案例分析題及答案06-23
招標師案例分析訓練題08-06
2017年國家司法考試卷四真題03-25
2017司法考試卷四案例分析題舉例說明06-30