論國學學格

　　導語：國學應(yīng)該與專學并行不悖，下面是YJBYS小編收集的論國學學格，歡迎參考!

　　每一種學術(shù)都有自己的學格。國學作為一門學問，自然擁有相對獨立的學格，否則很難稱之為“學”。所謂學格，是某一種學問或?qū)W科的基本特質(zhì)，關(guān)乎該學術(shù)的本體論問題。但迄今為止，“國學是什么”一直未有一致的回答，國學學格也就難以確定。那么國學究竟有什么特質(zhì)，國學的學格是什么，換言之，它之為學的理由何在?

　　首先，國學是中學，不同于西學。國學是在清末民初受到西學嚴峻挑戰(zhàn)后產(chǎn)生的一種新的學術(shù)概念。面對西方列強的步步入侵及西學的兵臨城下，國粹學派首先打出了“國學”的旗幟，他們針對“外人所惎者，莫黃人自覺若，而欲絕其種姓，必先廢其國學”(章太炎《清美同盟之利病》)的情況，以及中國士子“專崇歐語，幾有不識漢文者”的現(xiàn)象，提出了“保存國粹”的主張(黃維熙《國粹保存主義》)，但未能扭轉(zhuǎn)西學沖擊的趨勢，中國學術(shù)西化趨勢加劇，國學受到較大的沖擊。直到20世紀90年代重新審視傳統(tǒng)文化，才再一次形成“國學熱”。顯然“國學”的復興與西學的刺激和挑戰(zhàn)密切相關(guān)。盡管國學的部分內(nèi)容如佛學也曾經(jīng)是西學和外學，但經(jīng)過長期的漢化后，已經(jīng)成為中華文化不可分割的一部分。但是，國學包容外來文化需要有一個“緩沖”期，否則會被鋪天蓋地的西學所同化(即“全盤西化”)，故今日國學強調(diào)其“中學”的身份就有重要的現(xiàn)實意義。有人急切地想把西方現(xiàn)代文化精髓納入國學，提出“新國學”的概念，用心良苦，但實際上有悖國學與西學相區(qū)分的初衷。其實，除國學之外，各種現(xiàn)代人文社會科學專業(yè)如哲學、倫理學、美學、政治學、法學、經(jīng)濟學、西方文學等都浸透著現(xiàn)代西方觀念和理論。在此情形下，沒有必要賦予國學過多的內(nèi)涵和功能，而模糊了國學的個性。

　　其次，國學是民學，不同于君學。國學先驅(qū)鄧實在《國學真論》中明確提出：“和國學相對的是君學，后者是只知有君的偽儒之學，其弊病在于頌德歌功，緣飾經(jīng)術(shù)，以媚時君，希冀富貴。”可見，國學提出時便試圖與君學相切割。在古代，國學主要的內(nèi)容是君學，但經(jīng)過近代百年歷次變革，中國的君學已經(jīng)“西學化”，傳統(tǒng)國學則退出君學舞臺。進入21世紀后，國學迅猛發(fā)展，各地出現(xiàn)了許多讀經(jīng)班，大學和社會機構(gòu)紛紛舉辦各種國學講座，中國人民大學、廈門大學、武漢大學等高等院校紛紛開設(shè)國學院。但總體上看，國學未被視為統(tǒng)治之學，而多由學界和民間推動，仍然保持著民學的特征。

　　最后，國學是通學，不同于專學。1906年鄧實在《國學講習記》中指出：“國學者何，一國所有之學也。有其國者有其學，學也者，學其一國之學以為國用。”他又在《國學真論》中稱“至于國學的內(nèi)容，則是經(jīng)、史、子、集無所不包，一句話，國學即是神州之學”�？梢�，國學是中國傳統(tǒng)學術(shù)的綜合學問。近代學術(shù)分科之前，國學有經(jīng)、史、子、集之分，但并未形成十分明確的此疆彼界，國學大家都是各部兼通的通才。像清初三大儒顧炎武、黃宗義、王夫之和乾嘉考據(jù)大家王鳴盛、錢大昕等，基本上是各學兼通的。錢大昕在經(jīng)學、史學、子學和集學上都取得了不俗的成就。經(jīng)學上與修《音韻述微》，提出“古無輕唇音”的學說，史學上撰著《廿二史考異》《元史氏族表》《元史藝文志》等，子學上撰著《三統(tǒng)術(shù)衍》等，集學上著有《潛研堂文集》和《元詩記事》等。在傳統(tǒng)國學體系下，沒有專業(yè)化概念，只有通學體系下個人學問的擅長和偏好。從國學與專學的經(jīng)典上來看，二者并不相同。國學只以五經(jīng)、四書、前四史、春秋戰(zhàn)國諸子之書為其通用的經(jīng)典，古人無論是擅長史學還是偏重文學，都只強調(diào)上述“中華元典”的經(jīng)典價值。而專學則有各自不相同的經(jīng)典，如隋唐史的經(jīng)典首推《隋書》和新舊《唐書》，宋代哲學專業(yè)的經(jīng)典則為程朱文集和《朱子語類》，古典文學專業(yè)的經(jīng)典則有《文選》、四大小說等。

　　由于國學的“通學”性導致了它的靈活性特點。國學經(jīng)史子集無所不包的博通性，使其可以隨著不同時代和不同環(huán)境，自由地選擇其不同的部分和側(cè)重面，通過取舍和整合，形成自己的主要面貌。國學與君學相對，曾指超越統(tǒng)治之學的所有學問;與西學相對，曾指中國固有之學問，即國故。后來，隨著君主專制的式微和西方勢力的侵凌，國學日益傾向于保存國粹，漸漸等于“國故”。又由于宋學即理學多傾向于宣揚綱常倫理，有“君學”之嫌，國學又傾向于指稱漢學(即樸學)。時至今日，國學不再負有20世紀初期反“西學”和“君學”的政治任務(wù)，那么它當前的迫切任務(wù)便是糾正專學的片面性和學術(shù)“碎片化”之弊，強化其會通的特質(zhì)，凸顯其通學的學格。分科之學的弊病是一旦形成專學(一級學科、二級學科)便固定不變，而國學雖然講究綜合和統(tǒng)一，但卻能隨機變化和因人而異，有較大的靈活性。

　　概而言之，國學的學格是以“通學”為基礎(chǔ)、兼具“中學”和“民學”特性的學術(shù)個性。會通是其學術(shù)方法，傳統(tǒng)文化是其基本內(nèi)容，服務(wù)民間是其價值取向。

　　國學的評價標準

　　當今國學在選擇性整合后，突出了通學的特質(zhì)。由此，國學的評價標準便應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)的變化。當今國學教學實踐表明，國學班的學生仍由文、史、哲中涉古專業(yè)的導師指導，甚至答辯時也與專門之學的學生一起，評價論文的標準仍然是以是否專精和是否有硬傷來判斷，導致國學班學生的論文被認為空疏，多漏洞，不扎實和缺乏嚴謹。這顯然是將國學當作專學來看待，將國學學生當作專業(yè)學生來培養(yǎng)，其結(jié)果是抹殺了二者之間的差異。對于國學的評價標準，筆者以為主要有以下兩點：

　　第一，以會通取代專精。國學既然以通學為特質(zhì)，那么它的評價便應(yīng)該以“會通”為主要標準，而以“專精”為次要標準。

　　會通是中國傳統(tǒng)學術(shù)的基本特色，即國學的特質(zhì)。會通就是將經(jīng)、史、子、集之學融會貫通，既有扎實的“小學”(文字、音韻、訓詁)基礎(chǔ)，同時又能將各部之學貫通，從而達到思接千載、視通萬里的效果。所謂“會通”是從《周易》的變易貫通觀念發(fā)展而來的一種學術(shù)思想，引申為對經(jīng)典本身的“融會貫通”和對不同學派、不同學術(shù)和不同時代(古今)的貫通。司馬遷在《報任安書》中也提出了“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，對鄭樵提出“會通”思想有直接的影響。鄭樵在《通志·總序》中指出要實行“總天下詩書禮樂而會于一手，然后能同天下之文;貫二帝三王為一家，然后能極古今之變”的學術(shù)目標，并強調(diào)“會通之義大矣哉”。這種會通思想是一種研究傳統(tǒng)學術(shù)的重要方法和指南。

　　當然，中國學術(shù)也曾發(fā)生過“專”與“通”的爭論。司馬遷、鄭樵重視通史及其貫通精神，而劉知幾等則重視斷代史及其專門為學的特色。雖然有此類分歧，但在西方分科之學進入之前，中國學術(shù)只有偏重，沒有學術(shù)分科概念。近代以后，西方分科之學傳入，瓦解了傳統(tǒng)國學的統(tǒng)一性，甚至也瓦解了經(jīng)、史、子、集的相對部類，使中國學術(shù)分化更加細密。傳統(tǒng)國學分為文、史、哲，文、史、哲下面更分為古代漢語、古代文學、先秦史、明清史、宋元哲學、佛學等眾多的涉古專業(yè)和二、三級學科。學術(shù)的評價標準也隨之變化，注重專精和嚴謹。由于每人面臨的學術(shù)領(lǐng)域比較狹小，因此只要將此專業(yè)內(nèi)的知識和史料弄熟玩透，不出現(xiàn)硬傷，便氣壯如牛。這種注重專精和細密化帶來的缺陷，桑兵在《庚子勤王與晚清政局》的敘論中稱之為“一科一段的知識”，是“一知半解”和“門戶之見”，“學人越是不識大體，越是敢于放大一孔之見”，甚至“將有限的所知放大為整體”。為了避免專學所導致的盲人摸象式的弊病，就有必要改變學術(shù)評價的標準。對于國學而言，要用會通的眼光來衡量。對于國學生所撰寫的論文，要看它是否寫得通貫和圓融，有沒有一種通學氣質(zhì)和學術(shù)靈魂。

　　第二，以軟傷取代硬傷。國學既然重視會通與融貫，重視系統(tǒng)和整體，就應(yīng)該警惕出現(xiàn)“軟傷”，而不是像專業(yè)之學那樣糾纏“硬傷”(其一專業(yè)基礎(chǔ)知識和史料的錯誤)。

　　所謂軟傷，就是國學呈現(xiàn)的系統(tǒng)毛病，就像人在整體上出現(xiàn)氣血不活、無精打采等問題一樣，外表上看好像沒有硬傷，但體內(nèi)循環(huán)不暢，血凝氣滯。國學論著如果在選題或主旨上沒有一種會通式的暢達和融會貫通的氣質(zhì)，既無關(guān)天地性命，又無關(guān)國計民生，即使其操作如何精密和嚴謹，無一處硬傷出現(xiàn)，也不能算達到國學論著應(yīng)有的標準。

　　專業(yè)之學，只要對其“一畝二分地”精耕細作，就能做到嚴謹和避免硬傷，以此為評價標準可謂適得其所;國學既然以“一國所有之學”作為研究對象，就不可能再像專學那樣每個領(lǐng)域都精耕細作和樣樣精通，只有注重會通和“抓大放小”，才能不與專學雷同，而與其通學學格相配。用繪畫來作比喻，專學類似于工筆畫，國學則相當于寫意畫，重視“神似”而不是苛求“形似”，以氣韻生動為目的。國學研究不應(yīng)該像專學那樣只見樹木不見森林，而應(yīng)胸不敢當傳統(tǒng)學術(shù)的全局，并在其中游仞有余。衡量國學若徒持嚴謹和無硬傷的標準，就不能區(qū)別國學與專學的不同特質(zhì)和功能。在信息時代，進行大量的信息綜合和融會貫通，產(chǎn)生國學成果，形成國學思維，變得更為迫切和重要，那么在會通中出現(xiàn)的“軟傷”，則是國學之大敵。

　　國學雖然是為解決專學的彼此隔絕和顧此失彼而出現(xiàn)，但不應(yīng)該也無法取代具有重大現(xiàn)實價值和頑強生命力的專學，而應(yīng)該與專學并行不悖。專學的分析以國學的綜合為前提，國學的綜合也以專學的分析為基礎(chǔ)，構(gòu)成良性互動，形成完善的學術(shù)生態(tài)。在國學與專學并存的背景下，學術(shù)評價應(yīng)根據(jù)二者不同的學格設(shè)定不同的標準，以達到各盡所能的目標。

【論國學學格】相關(guān)文章：

六國論原文及翻譯06-02

《六國論》原文及對照翻譯08-10

六國論公開課教案06-24

六國論原文及翻譯注釋09-24

蘇洵《六國論》原文閱讀及對照翻譯10-05

衛(wèi)蘭《一格格》歌詞鑒賞09-29

excel表格一格分三格的方法06-06

Excel 單元格10-07

棋格蛋糕的做法07-13

比格犬的美容技巧10-30