- 相關(guān)推薦
合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限
引導(dǎo)語：合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛都是基于合同實(shí)施的行為，兩者之間外觀上十分相似，從而導(dǎo)致在司法實(shí)踐上，往往容易混淆兩者，使得很多的司法判決結(jié)果存在爭議。下面是yjbys小編為你帶來的合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限，希望對(duì)你有所幫助。
隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，利用簽訂合同詐騙錢財(cái)?shù)陌讣笥杏萦抑畡?shì)，不僅侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，擾亂了市場秩序，而且與經(jīng)濟(jì)合同糾紛極難區(qū)分與識(shí)別，因而成為司法實(shí)踐中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。
筆者認(rèn)為，從理論上說，合同詐騙是一個(gè)刑法上的問題，經(jīng)濟(jì)合同糾紛是一個(gè)民法上的問題�；谖覈谭ㄗ锓ㄐ滔噙m應(yīng)的原則中“疑罪從無”的嚴(yán)格規(guī)定，與民法中充分尊重私權(quán)的原則相比較，前者更體現(xiàn)法的強(qiáng)制性和局限性。所以我們可以認(rèn)為，合同詐騙必然也屬于合同糾紛，但合同糾紛不一定都是合同詐騙。由此，筆者在合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限論述上，對(duì)于“罪與非罪”的界定，將從合同詐騙的嚴(yán)格構(gòu)成切入，剖析它和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的區(qū)別，從而探索實(shí)踐中解決該熱點(diǎn)的方案。
一、 合同詐騙罪的概念以及構(gòu)成要件
1997年修改后《中華人民共和國刑法》第二百二十四條對(duì)“合同詐騙罪”規(guī)定內(nèi)容：“有下列情況之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;2、以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作為擔(dān)保;3、沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;4、收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;5、以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。”
據(jù)此，所謂合同詐騙是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的刑事行為。其構(gòu)成要件分別包括：
(一) 犯罪主體
合同詐騙罪的犯罪主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，并且依照刑法第二百三十一條規(guī)定，單位亦能成為本罪的主體。由于本罪是在合同簽訂和履行中發(fā)生的，所以主體當(dāng)然是合同當(dāng)事人的一方。但根據(jù)刑事責(zé)任的承擔(dān)必須依據(jù)“罪責(zé)自負(fù)”的原則，本罪的主體只能是合同當(dāng)事人本人，而不可能為其合同權(quán)利義務(wù)的承繼人。
(二) 犯罪客體
合同詐騙罪侵害的客體為復(fù)雜的客體，既包括合同他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，有侵犯了市場秩序。因?yàn)楹贤芍贫仁俏覈鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的保證，而合同詐騙罪的行為人利用合同進(jìn)行詐騙，極具欺騙性和社會(huì)危害性，極大地破壞社會(huì)的誠信，破壞合同法律制度。
(三) 犯罪的主觀方面
行為人實(shí)施詐騙是一個(gè)具有事先犯意，并具謀劃性的行為，其主觀狀態(tài)必然表現(xiàn)為一種希望犯罪結(jié)果發(fā)生，而不可能為放任或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見而無預(yù)見的狀態(tài)。因此，合同詐騙罪的主觀方面只能依直接故意構(gòu)成，且以非法占有為目的。間接故意與過失都不能成為本罪的主觀要件。那么認(rèn)定行為人是否具有“非法占有為目的”的主觀故意就成為了認(rèn)定行為人是否構(gòu)成本罪的關(guān)鍵。但往往實(shí)踐中，對(duì)行為人的主觀認(rèn)定并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，是最具爭議的問題，最難解決的問題。
二、合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的的界限
經(jīng)濟(jì)合同糾紛是指經(jīng)濟(jì)合同糾紛是指當(dāng)事人雙方在依法簽訂經(jīng)濟(jì)合同之后，履行義務(wù)的過程中所產(chǎn)生的意見分歧或爭議。誠然，它和合同詐騙存在很多相似之處。兩者都是發(fā)生在民事交往之中，且都為合同形式體現(xiàn)，還都是對(duì)合同履行義務(wù)的不履行或不完全履行等。其中經(jīng)濟(jì)合同欺詐行為雖然屬于民事領(lǐng)域，但由于其都是采取隱瞞、欺騙的方式獲取對(duì)方當(dāng)事人的利益，所以與合同詐騙罪極其相似，難以辨別，從而導(dǎo)致司法上的難題和混亂。
縱然如此，但筆者認(rèn)為，合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛依然存在微妙的不同。
(一)性質(zhì)區(qū)別
楊立新教授曾說：“這個(gè)問題，是一個(gè)非常難的理論和實(shí)踐問題，從理論上說，合同詐騙是一個(gè)刑法上的問題，經(jīng)濟(jì)合同糾紛是一個(gè)民法上的問題”�？梢�，合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛分屬不同的兩個(gè)法律領(lǐng)域，侵犯不同的法益，社會(huì)危害的程度大有差異。合同詐騙既違反了《刑法》又違反了《民法通則》和《合同法》，是刑事犯罪附帶民事違法行為，侵犯的不單單是債權(quán)，還包括市場管理秩序中的公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而經(jīng)濟(jì)合同詐騙，僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)合同中債權(quán)的侵犯，僅受控于民事法律。顯然，合同詐騙的社會(huì)危害性要比經(jīng)濟(jì)合同糾紛要大得多。
(二)動(dòng)機(jī)目的區(qū)別
目的是行為人希望通過實(shí)施某種行為達(dá)到某種結(jié)果的心理態(tài)度。合同詐騙的行為人只想單方面享受合同所規(guī)定的權(quán)利而不履行合同義務(wù)，根本沒有履行合同的意思。所以，非法占有對(duì)方當(dāng)事人的錢物是合同詐騙犯罪行為人的目的，其欺騙行為是基于非法占有的目的支配下的實(shí)施行為。而經(jīng)濟(jì)合同糾紛的當(dāng)事人是在平等互利、協(xié)商一致、等價(jià)有償?shù)脑瓌t上賺取合法利潤。
合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛認(rèn)定方法
根據(jù)上述合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限，筆者認(rèn)為，合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的認(rèn)定方法可以參照以下幾個(gè)方面：
合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛行為目的上都有本質(zhì)的區(qū)別，結(jié)合實(shí)際作出考察：
1、 行為人從簽訂合同時(shí)起就具有騙取的動(dòng)機(jī)和目的。這種情況是比較典型的合同詐騙行為。表現(xiàn)為：冒用他人的身份，欺騙對(duì)方，簽訂子虛烏有的虛假合同; 公民個(gè)人冒充法人單位對(duì)外簽訂合同;編造根本不存在的假單位、假賬戶、假標(biāo)的等等。這些情況所簽訂的合同都是虛假的合同，還有一種情況就是，行為人與對(duì)方簽訂的合同雖然為真實(shí)，但根本沒有做任何履行的準(zhǔn)備，具有這種目的行為人均應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。
【合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限】相關(guān)文章：
日本留學(xué)的年齡界限06-12
cad怎么設(shè)置圖形界限06-23
經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的現(xiàn)狀和出路10-24
經(jīng)濟(jì)師的行業(yè)前景和待遇09-27
經(jīng)濟(jì)師的就業(yè)方向和薪酬09-02
羽毛球場地界限規(guī)則08-19
經(jīng)濟(jì)師的就業(yè)方向和待遇如何07-20
經(jīng)濟(jì)師的行業(yè)前景和待遇如何10-29