日本一区二区免费色色,伊人久久无码精品综合网

相關(guān)推薦

公孫龍子國(guó)學(xué)

　　公孫龍子一書，僅流傳下來(lái)六篇論文，下面小編為大家整理推薦了公孫龍子國(guó)學(xué)，歡迎大家前來(lái)參閱。

公孫龍子國(guó)學(xué)

　　《公孫龍子》內(nèi)容提要

　　《公孫龍子》又名《守白論》，三卷，公孫龍撰�！稘h書·藝文志》著錄十四篇，列為名家，現(xiàn)存六篇。公孫龍，字子秉，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)人，他的哲學(xué)理論以“白馬非馬”論著稱，常常與孔子后人孔穿及鄒衍等人辯論。

　　《公孫龍子》首篇《跡府》是后人編輯的有關(guān)公孫龍的簡(jiǎn)介，其馀五篇是公孫龍的作品。其中《白馬論》所提出的“白馬非馬”的命題，以及《堅(jiān)白論》所提出的“離堅(jiān)白”的命題，是公孫龍名辨思想的中心。該書針對(duì)社會(huì)上名不符實(shí)的現(xiàn)象，在中國(guó)邏輯史上第一個(gè)提出了“唯乎其彼此”的正名理論，強(qiáng)調(diào)“名”必須具有確定性，著重探討了概念的內(nèi)涵和外延，以及事物的共性和個(gè)性的關(guān)系，構(gòu)成了一個(gè)完整的學(xué)說(shuō)體系。

　　《公孫龍子》自唐代以來(lái)，注說(shuō)者有十馀家，主要有宋謝希深的《公孫龍子注》、今人譚戒甫的《公孫龍子形名發(fā)微》、王啟湘的《公孫龍子校詮》、伍非百的《公孫龍子發(fā)微》、欒星的《公孫龍子長(zhǎng)箋》、龐樸的《公孫龍子研究》等。

　　《公孫龍子》古籍著作

　　《公孫龍子》是戰(zhàn)國(guó)(公元前475～公元前221年)后期名家代表人物公孫龍的著作。

　　公孫龍，相傳字子秉，魏國(guó)(今河南省北部)人，活動(dòng)年代約在公元前320年至前250年間。他的生平事跡已經(jīng)無(wú)從詳知。中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期哲學(xué)家。名家離堅(jiān)白派的代表人物。

　　《漢書·藝文志》中收錄了《公孫龍子》十四篇，但現(xiàn)在只保存下來(lái)了六篇。第一篇《跡府》也是后人搜集的有關(guān)他的事跡，其他五篇基本上可以肯定是公孫龍所作。作為名家的代表人物，他以“白馬非馬”論和“離堅(jiān)白”而著名，他的這些思想分別見(jiàn)于《白馬非馬論》和《堅(jiān)白論》中，這是公孫龍名辨思想的核心內(nèi)容。在《公孫龍子》一書中，公孫龍主要研究了概念的內(nèi)涵和外延，以及事物的共性和個(gè)性所具有的內(nèi)在矛盾，他的特點(diǎn)就是夸大這種矛盾，并否認(rèn)兩者的統(tǒng)一，所以最后得出違背常理的結(jié)論。即白馬不是普通所說(shuō)的馬，顏色中的`白色和質(zhì)地的堅(jiān)硬他也人為地分裂開(kāi)來(lái)論述。

　　另外，在《指物論》中他還著重論述了指與物的關(guān)系。“指”即事物的概念或名稱，“物”是具體的事物，它們的關(guān)系也就是物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系，《通變論》則論述了對(duì)運(yùn)動(dòng)變化的看法，《名實(shí)論》討論名與實(shí)的關(guān)系。上述的五篇組成了一個(gè)完整的學(xué)說(shuō)體系。

　　《公孫龍子》的注釋本，有宋朝人謝希深的注本，以及清朝陳澧的《公孫龍子注》，近代陳柱的《公孫龍子集解》，王啟湘的《公孫龍子校詮》也可以參考。

　　跡府第一

　　公孫龍，六國(guó)時(shí)辯士也。疾名實(shí)之散亂，因資材之所長(zhǎng)，為“守白”之論。假物取譬，以“守白”辯，謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也;色非形，形非色也。夫言色則形不當(dāng)與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無(wú)有，而有驪色之馬，然不可以應(yīng)有白馬也。不可以應(yīng)有白馬，則所求之馬亡矣;亡則白馬竟非馬。欲推是辯，以正名實(shí)而化天下焉。

　　龍于孔穿會(huì)趙平原君家。穿曰：“素聞先生高誼，愿為弟子久，但不取先生以白馬為非馬耳!情去此術(shù)，則穿請(qǐng)為弟子。”

　　龍?jiān)唬?ldquo;先生之言悖。龍之所以為名者，乃以白馬之論爾!今使龍去之，則無(wú)以教焉。且欲師之者，以智與學(xué)不如也。今使龍去之，此先教而后師也;先教而后師之者，悖。

　　“且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載亡歸之矢，以射蛟口于云夢(mèng)之圃，而喪其弓。左右請(qǐng)求之。王曰：‘止。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎?’仲尼聞之曰：‘楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚?’若此，仲尼異‘楚人’與所謂‘人’。夫是仲尼異‘楚人’與所謂‘人’，而非龍‘白馬’于所謂‘馬’，悖。”

　　“先生修儒術(shù)而非仲尼之所取，欲學(xué)而使龍去所教，則雖百龍，固不能當(dāng)前矣。”孔穿無(wú)以應(yīng)焉。

　　公孫龍，趙平原君之客也;孔穿，孔子之葉也。穿與龍會(huì)。穿謂龍?jiān)唬?ldquo;臣居魯，側(cè)聞下風(fēng)，高先生之智，說(shuō)先生之行，愿受益之日久矣，乃今得見(jiàn)。然所不取先生者，獨(dú)不取先生之以白馬為非馬耳。請(qǐng)去白馬非馬之學(xué)，穿請(qǐng)為弟子。”

　　公孫龍?jiān)唬?ldquo;先生之言悖。龍之學(xué)，以白馬為非馬者也。使龍去之，則龍無(wú)以教;無(wú)以教而乃學(xué)于龍也者，悖。且夫欲學(xué)于龍者，以智與學(xué)焉為不逮也。今教龍去白馬非馬，是先教而后師之也;先教而后師之，不可。”

　　“先生之所以教龍者，似齊王之謂尹文也。齊王之謂尹文曰：‘寡人甚好士，以齊國(guó)無(wú) 士，何也?’尹文曰：‘愿聞大王之所謂士者。’齊王無(wú)以應(yīng)。尹文曰：‘今有人于此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉(xiāng)則順，有此四行，可謂士乎?’齊王曰：‘善!此真吾所謂士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以為臣乎?’王曰：‘所愿而不可得也。’”

　　“是時(shí)齊王好勇。于是尹文曰：‘使此人廣眾大庭之中，見(jiàn)侵侮而終不敢斗，王將以為臣乎?’王曰：‘鉅士也?見(jiàn)侮而不斗，辱也!辱則寡人不以為臣矣。’尹文曰：‘唯見(jiàn)侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以為士也然。而王一以為臣，一不以為臣，則向之所謂士者，乃非士乎?’齊王無(wú)以應(yīng)。”

　　“尹文曰：‘今有人君，將理其國(guó)，人有非則非之，無(wú)非則亦非之;有功則賞之，無(wú)功則亦賞之，而怨人之不理也，可乎?’齊王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣口觀下吏之理齊，齊方若此矣。’王曰：‘寡人理國(guó)，信若先生之煙，人雖不理，寡人不敢怨也。意未至然與?’

　　“尹文曰：‘言之敢無(wú)說(shuō)乎?王之令曰：‘殺人者死，傷人者刑。’人有畏王之令者，見(jiàn)侮而終不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘見(jiàn)侮而不斗者，辱也。’謂之辱，非之也。無(wú) 非而王非之，故因除其籍，不以為臣也。不以為臣者，罰之也。此無(wú)而王罰之也。且王辱不敢斗者，必榮敢斗者也;榮敢斗者，是而王是之，必以為臣矣。必以為臣者，賞之也。彼無(wú) 功而王賞之。王之所賞，吏之所誅也;上之所是，而法之所非也。賞罰是非，相與四謬，雖十黃帝，不能理也。’齊王無(wú)以應(yīng)。”

　　“故龍以子之言有似齊王。子知難白馬之非馬，不知所以難之說(shuō)，以此，猶好士之名，而不知察士之類。”

　　白馬論第二

　　“白馬非馬”，可乎?

　　曰：可。

　　曰：何哉?

　　曰：馬者，所以命形也;白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白馬非馬”。

　　曰：有馬不可謂無(wú)馬也。不可謂無(wú)馬者，非馬也?有白馬為有馬，白之，非馬何也?

　　曰：求馬，黃、黑馬皆可致;求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也?可與不可，其相非明。如黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬，審矣!

　　曰：以馬之有色為非馬，天下非有無(wú)色之馬。天下無(wú)馬可乎?

　　曰：馬固有色，故有白馬。使馬無(wú)色，有馬如已耳，安取白馬?故白馬非馬也。白馬者，馬與白也。黑與白，馬也?故曰白馬非馬業(yè)。

　　曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復(fù)名白馬。是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。

　　曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎?