《題烏江亭》原文及翻譯賞析
《題烏江亭》是唐代詩人杜牧創(chuàng)作的一首七言絕句。這首詩議論戰(zhàn)爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰(zhàn)爭的假設性推想。下面小編為大家?guī)怼额}烏江亭》原文及翻譯賞析，希望大家喜歡！
《題烏江亭》原文及翻譯賞析1
1 疊題烏江亭王安石帶拼音版
dié tí wū jiāng tíng
疊題烏江亭
wáng ān shí
王安石
bǎi zhàn pí láo zhuàng shì āi ， zhōng yuán yī bài shì nán huí 。
百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
jiāng dōng zǐ dì jīn suī zài ， kěn yǔ jūn wáng juàn tǔ lái 。
江東子弟今雖在，肯與君王卷土來。
2 疊題烏江亭王安石翻譯
上百次的征戰(zhàn)使壯士疲勞、士氣低落，中原之戰(zhàn)的失敗之勢再難挽回。
雖然江東子弟現在仍在，但他們是否還愿意跟楚霸王卷土重來?
3 疊題烏江亭王安石賞析
王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。詩歌開篇就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。王安石在三、四兩句中進一步闡釋“江東子弟今雖在，肯為君王卷土來”，他以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟是不會替他賣力的。詩中最后的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。
《題烏江亭》原文及翻譯賞析2
這首詩從政治家的冷靜分析入手，以楚漢戰(zhàn)爭發(fā)展的客觀形勢為依據，對項羽不可能卷土重來的結局進行理性判斷，顯示了政治家的果敢和睿智。這首詩議論精警，獨具只眼。
杜牧在他的《題烏江亭》中寫到：“勝敗兵家事不期， 包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊， 卷土重來未可知�！币馑际桥u項羽胸襟不夠寬廣，如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話，說不定還可以卷土重來。而王安石則根據自己的理解，認為項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟卷土重來，因為他們不一定再肯為戰(zhàn)爭賣命了。
本詩開篇“百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回�！本鸵允穼嵖垲}，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。楚霸王的轉折點在“鴻門宴”，沒能殺成劉邦，到“垓下之圍”時已經面臨著眾叛親離的境地。而細數項羽失敗的原因，最大的因素恐怕就是他的剛愎自用了吧。所以文章“壯士哀”就隱含著這樣的信息，那時的項羽已經失去人心，天時、地利、人和中，人和是最重要的因素，而項羽已經失去，要挽回大業(yè)是十分艱難，概率也是很低的。
所以在“江東子弟今雖在，肯為君王卷土來”句中王安石以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟也不會再替他賣命的。杜、王的觀點不同是因為他們的出發(fā)點和立場不同。杜牧著眼于宣揚不怕失敗的精神，是借題發(fā)揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。詩中最后的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。
如果說杜牧是為項羽翻案，那么王安石則是為歷史本身翻案，人與歷史的關系本來就是“順之則昌，逆之則亡”。這首詩中，作為北宋著名政治家，王安石將變法中的革新精神帶到詠史詩的創(chuàng)作中，表達自己的政治觀點，對前人提出質疑，這也是一種創(chuàng)新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉變。 王安石則屬意史論史評，延伸了詠史詩的內容深度，有著獨到的政治見解。
王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。
《題烏江亭》原文及翻譯賞析3
創(chuàng)作背景
這首詩是作者于公元841年（會昌元年）赴任池州刺史，路過烏江亭時所寫。一說作于開成四年（839年）。
賞析
“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒�！边@首小詩的前兩句是說，勝敗這種事是兵家難以預料的事，但是能夠忍受失敗和恥辱才是男兒。
首句直截了當的指出勝敗乃兵家常事這一普通常識，并暗示關鍵在于如何對待的問題，為以下做好鋪墊。“事不期”，是說勝敗的事，不能預料。此句強調指出只有“包羞忍辱”，才是“男兒”。項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎么算得上真正的“男兒”呢？“男兒”二字，令人聯想到自詡為力能拔山，氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失敗的原因，只是歸咎于“時不利”而羞憤自殺，實在有愧于他的“英雄”稱號。
“江東子弟多才俊，卷土重來未可知�！毙≡姷暮髢删涫钦f，江東的子弟大多是才能出眾的人，如項羽愿返江東可能卷土重來。
第三句“江東子弟多才俊”，是對亭長建議“江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也”的藝術概括。人們歷來欣賞“無面見江東父老”一語，認為表現了他的氣節(jié)。其實這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長的'忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最后關頭，如果他能面對現實，“包羞忍恥”，采納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數，或未易量。這就又落腳到了末句。
“卷土重來未可知”，是全詩最得力的句子。它的意思是說，如果能做到這樣，還是大有可為的；可惜的是項羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就為上面一、二句提供了有力的依據。而這樣急轉直下，一氣呵成，令人想見“江東子弟”“卷土從來”的情狀，是頗有氣勢的。同時在惋惜、批評、諷刺之余，又表明了“敗不餒”的道理，也是很有積極意義的。
此詩與《赤壁》詩一樣，議論戰(zhàn)爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰(zhàn)爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以卷土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善于把握機遇，不善于聽取別人的建議，不善于得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽“天亡我，非戰(zhàn)之罪”的執(zhí)迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結已然之教訓，強調其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。
議論不落傳統(tǒng)窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》），“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉”（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調都與這首類似。人們之所以喜歡這些詩，是因為他標新立異，也說明歷史是復雜的，從多維的角度來看，有許多所謂定論是值得商榷的。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩：“好異而畔于理�！ぁぁぁぁぁろ椨鹨园饲硕山�，敗亡之余，無一還者，其失人心為甚，誰肯復附之？其不能卷土從來，決矣。”其實從歷史的觀點來看，胡氏的指責不為無由。人們之所以喜歡這首詩，主要是這首詩借題發(fā)揮，宣揚百折不饒的精神，是可取的。
【《題烏江亭》原文及翻譯賞析】相關文章：
《烏江項王廟》原文及賞析10-16
《蘇溪亭》原文及賞析11-25
《秋思》原文及翻譯賞析10-19
《落日》原文及翻譯賞析10-18
書幽芳亭記原文及賞析10-17
記游松風亭原文及賞析10-22
《鸚鵡曲·山亭逸興》原文及賞析10-15
三月晦日偶題原文賞析及翻譯08-27
三月晦日偶題原文翻譯及賞析08-17
題臨安邸原文及賞析10-15