- 相關(guān)推薦
個(gè)人人事檔案丟失
裁判要旨
檔案保管單位丟失職工人事檔案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，導(dǎo)致已達(dá)法定退休年齡的職工無(wú)法享受企業(yè)職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的，可以參照同類(lèi)人員、相關(guān)保險(xiǎn)的投保費(fèi)確定權(quán)利人的損失，判令由檔案保管單位一次性賠償。
案情
1990年12月，原告唐曉蘭調(diào)入鄉(xiāng)辦企業(yè)重慶市星光電熱電器廠(chǎng)，其人事檔案由重慶市九龍坡區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局接收。該局的職能幾經(jīng)變遷由被告重慶市九龍坡區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)承擔(dān)。因被告丟失唐曉蘭個(gè)人檔案，導(dǎo)致唐曉蘭2000年9月達(dá)到退休年齡后不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。后經(jīng)被告協(xié)調(diào)，唐曉蘭僅辦理了超齡人員養(yǎng)老保險(xiǎn)，每月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金500元，這與唐曉蘭的年齡、工作經(jīng)歷及資歷相近似的退休職工李某每月領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金存在明顯差距。唐曉蘭多次索賠無(wú)果，向重慶市九龍坡區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求賠償2000年10月至2009年9月期間養(yǎng)老金損失7萬(wàn)元，并自2009年10月起每月賠償差額損失900余元至唐曉蘭死亡時(shí)止;同時(shí)請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)2000年10月至2009年9月醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)存儲(chǔ)額5000元并報(bào)銷(xiāo)今后的醫(yī)療費(fèi)用。
裁判
九龍坡法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未盡妥善保管義務(wù)而將唐曉蘭的人事檔案丟失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，由于唐曉蘭可享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇受其工作年限、繳納標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間以及政策變化等因素的影響，故對(duì)唐曉蘭要求被告按月賠償其退休工資損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。唐曉蘭現(xiàn)已享受的超齡人員養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，一定程度上彌補(bǔ)了損失。對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)待遇部分，唐曉蘭無(wú)法說(shuō)明其主張的醫(yī)療保險(xiǎn)損失的計(jì)算方式、標(biāo)準(zhǔn)及具體的損失額度。鑒于唐曉蘭的確遭受了經(jīng)濟(jì)損失，酌定判決被告賠償3萬(wàn)元。
唐曉蘭不服一審判決，提起上訴。
重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告依法應(yīng)對(duì)唐曉蘭承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。參照與唐曉蘭所屬企業(yè)相似經(jīng)歷的同類(lèi)人員確定原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)金損失共計(jì)17萬(wàn)元;根據(jù)相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)政策，酌定醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失為6.2萬(wàn)元，由唐曉蘭自行辦理相應(yīng)的醫(yī)保手續(xù)，以解決今后的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題。一審判決顯失公平，依法應(yīng)予糾正。遂改判由被告一次性賠償唐曉蘭經(jīng)濟(jì)損失23.2萬(wàn)元。
評(píng)析
人事檔案是對(duì)職工學(xué)歷、工作經(jīng)歷、獎(jiǎng)懲等情況的歷史記載，是職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)、享受相關(guān)待遇的重要依據(jù)。現(xiàn)實(shí)生活中，檔案保管單位丟失人事檔案的情況時(shí)有發(fā)生。檔案保管單位未盡妥善保管義務(wù)，導(dǎo)致人事檔案毀損滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)人首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)辦檔案的義務(wù)并負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，造成權(quán)利人其他損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于檔案的價(jià)值在于其記載的信息而不是檔案本身，丟失、毀損檔案與其他財(cái)產(chǎn)損害賠償不同，既無(wú)市場(chǎng)價(jià)值作參考，也不能通過(guò)評(píng)估鑒定來(lái)確定。如何確定權(quán)利人的損失，是審理此類(lèi)案件的難點(diǎn)。本案中，侵權(quán)事實(shí)清楚，關(guān)鍵是如何確定原告不能享受養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇所造成的損失。
有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，本案屬普通侵權(quán)案件，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明侵權(quán)損害賠償?shù)娜繕?gòu)成要件。原告應(yīng)當(dāng)舉證證明損害事實(shí)，包括損害的范圍與大小，不能舉證證明的，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
這種觀(guān)點(diǎn)顯然違背了公平正義，也不利于化解矛盾和促進(jìn)社會(huì)和-諧。侵權(quán)責(zé)任法理論一般認(rèn)為，對(duì)于侵權(quán)事實(shí)存在，但侵權(quán)造成的損害數(shù)額大小無(wú)法確定或者難以確定的，如果民事特別法(如商標(biāo)法、著作權(quán)法)規(guī)定了賠償原則和標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)按照已有的法律規(guī)定處理;法律沒(méi)有明確規(guī)定的，可以結(jié)合一些間接證據(jù)和案件其他事實(shí)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
本案中，唐曉蘭的損失由養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失兩部分構(gòu)成。
關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇受職工工作年限、退休時(shí)間、繳費(fèi)金額與年限、社會(huì)保障政策等多種因素的影響，具有明顯的個(gè)體差異性，無(wú)法精確計(jì)算，但可參照原告所屬企業(yè)類(lèi)似年齡、工作經(jīng)歷的人員所享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇確定，原告享受了超齡養(yǎng)老保險(xiǎn)金，與正常養(yǎng)老保險(xiǎn)金之間的差額可視為原告的損失，結(jié)合我國(guó)人均壽命年限，一次性酌定由被告賠償唐曉蘭2000年10月至2009年9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金損失7萬(wàn)元以及2009年10月以后的差額損失10萬(wàn)元，共計(jì)17萬(wàn)元。
關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失。二審判決考量了兩個(gè)因素，一是原告自行辦理較高檔次的個(gè)人基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保費(fèi)。由于原告不能辦理職工醫(yī)療保險(xiǎn)，被告應(yīng)將參保費(fèi)支付給唐曉蘭，由唐曉蘭自行以個(gè)人名義辦理參保手續(xù)，保障其今后的醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)合個(gè)人基本醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)情況，按較高檔次的投保費(fèi)(約58000元)確定為原告的損失。二是適當(dāng)考慮大額醫(yī)療費(fèi)互助保險(xiǎn)的參保費(fèi)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，個(gè)人在參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同時(shí)還可以參加大額醫(yī)療費(fèi)互助保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種用于解決參保人員在醫(yī)保統(tǒng)籌基金最高支付限額以上的部分醫(yī)療費(fèi)用，此險(xiǎn)種按社會(huì)平均工資的1%繳費(fèi)，需終身繳費(fèi)。結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定以此險(xiǎn)種參保費(fèi)計(jì)算至唐曉蘭達(dá)到人均壽命時(shí)止，約為4000元，兩項(xiàng)合計(jì)，醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失為6.2萬(wàn)元。
綜上，二審判決確定的損失合乎情理，判決是公正的。
本案案號(hào)：(2010)九法民初字第1974號(hào);(2011)渝五中法民終字第1809號(hào)
案例編寫(xiě)人：重慶市第五中級(jí)人民法院 胡智勇 樊仕瓊 代貞奎。
注：查看本文相關(guān)詳情請(qǐng)搜索進(jìn)入安徽人事資料網(wǎng)然后站內(nèi)搜索個(gè)人人事檔案丟失。
【個(gè)人人事檔案丟失】相關(guān)文章：
人事檔案整理04-04
什么叫人事檔案01-02
人事檔案的存放單位04-15
《丟失的駱駝》教案03-29
人事檔案整理4篇04-05
人事檔案合同02-18
人事檔案查閱服務(wù)流程05-30
人事檔案按什么分類(lèi)04-21