醫(yī)院績效考核匯報

表1：醫(yī)院績效評價指標均值

從表1可知，每醫(yī)生年門診人次數(shù)增長明顯，2000年由于醫(yī)保政策的出臺，導致醫(yī)院門診人次的大幅增長，而且一直以來門診人次也作為衡量醫(yī)院工作效率的指標之一。每醫(yī)生年住院人次數(shù)，人均業(yè)務工作量，每床日門診比，人均業(yè)務收入，均次住院醫(yī)藥費，業(yè)務支出與業(yè)務收入比等三年中均有不同程度的增長，而資產(chǎn)負債率有下降趨勢。

以此為依據(jù)，結(jié)合實踐經(jīng)驗，經(jīng)專家評議認為各指標的權(quán)重如下。

2.3一級指標權(quán)重和二級指標標準分

表2  一級指標權(quán)重和二級指標標準分

2.4計算公式

（1）可信限范圍為：X±S

求出調(diào)查醫(yī)院的指標均值后，以均數(shù)和標準差求出各指標的可信限，根據(jù)指標的性質(zhì)定出數(shù)據(jù)級別。

正向指標：如X﹥X+S，    則Wx=A，

X-S﹤X﹤X+S，則Wx=B

X﹤ X-S， 則Wx=C

反向指標：如X﹤X-S，    則Wx=A

X-S﹤X﹤X+S，則Wx=B

X﹥X+S， 則Wx=C

A：B：C=1：0.8：0.6

（2）根據(jù)各指標的權(quán)重和所處級別計算分值，并得出總分Z。

其中，Wxi為I行X指標的級別，Y i為各項指標的標準分。

（3）分析各醫(yī)院總體績效。

2.5數(shù)據(jù)處理

用Epi info建立數(shù)據(jù)庫，進行數(shù)據(jù)錄入和邏輯校對。用SAS6.12進行數(shù)據(jù)處理。

（三）評價結(jié)果

從表2可知，C醫(yī)院連續(xù)三年綜合得分均居于首位，由于使用的是同期均值，三年中數(shù)值變化不大，說明了計算方法的穩(wěn)定性。由于評價指標的收集簡單、易行，說明評價體系具有可操作性。

表2 定量分析分年度各醫(yī)院的綜合得分

（四）方法驗證和推廣

以上我們采用定量方法對所調(diào)查的四所市三級綜合醫(yī)院進行了分析，分析了方法的可行性，為了驗證方法的可靠性，我們采用定性的方法對以上結(jié)果進行驗證。

4.1、分類方法

首先求出各指標的中位數(shù)、25百分位數(shù)和75百分位數(shù)，根據(jù)正向指標或反項指標確定所研究指標的級別。

正向指標大于75百分位數(shù)或負向指標小于25百分位數(shù)，則Wx=A

正向和負向指標界于25百分位數(shù)和75百分位數(shù)之間，  則Wx=B

正向指標小于25百分位數(shù)或負向指標大于75百分位數(shù)，則Wx=C

A：B：C=1：0.8：0.6

4.2、計算綜合得分，公式同上，結(jié)果如下：

表3 定性分析分年度各醫(yī)院的綜合得分

表3 的結(jié)果驗證了方法的可靠性，由于樣本量較小，變量之間的變異程度較大，用定量方法求出的標準差相對會較大，用百分位數(shù)法可以很好地解決這個問題。結(jié)果也表明，雖然所得數(shù)值與定量方法不同，但總體趨勢相同。說明了方法的可重復性。

經(jīng)指標評價可知，三年中四所三級綜合醫(yī)院的績效總得分均以C醫(yī)院為高，B醫(yī)院為低，A、B兩所醫(yī)院的綜合得分互有高低，經(jīng)求證得到了所調(diào)查醫(yī)院的認可。其中，C醫(yī)院是一所中醫(yī)醫(yī)院，由于醫(yī)院的性質(zhì)導致了平均住院日較長、藥費占門診或住院醫(yī)藥費的比例較高等，直接導致了綜合評分的下降，也由此進一步認定指標和計算方法的可靠性和可行性。

4.3、方法推廣應用

利用以上方法對上海市市級十所綜合性醫(yī)院、上海市區(qū)中心醫(yī)院和街道醫(yī)院的主要指標進行分析。

使用指標有：資產(chǎn)負債率，醫(yī)療收入與支出的比，藥品收入占醫(yī)療收入的比重，人均醫(yī)療收入，每住院床日醫(yī)療費用，每門診醫(yī)療費，平均住院日，病床使用率，人均業(yè)務工作量共9項。

數(shù)據(jù)資料來源于上海市衛(wèi)生局財務處和上海市衛(wèi)生經(jīng)濟學會編制的上海市衛(wèi)生事業(yè)主要經(jīng)濟指標分類匯編。

4.31、上海市級十所綜合性醫(yī)院情況

1、1998、1999、2000年上海市級十所綜合性醫(yī)院各類指標情況

表4、1998、1999、2000年上海市級十所綜合性醫(yī)院綜合得分及星級

此次使用的9項指標，以25百分位和75百分位求出指標得分，根據(jù)指標的性質(zhì)（正向或負向）得出指標的級別，分別為1、2、3。消除指標權(quán)重的影響，指標總分值應在9—27之間，平均數(shù)（中位數(shù)）為18。如果以均數(shù)±1來確定可信限范圍的話，以

指標總得分在19分及以上者，為三星級

指標總得分在17、18分者，為二星級

指標總得分在16分者，為一星級

指標總得分在15分及以下者，無星級

從表4可知，1998年取得三星級的醫(yī)院有3所，1999年有5所，2000年有3所。值得注意的是1999年有2所醫(yī)院指標總得分在16分以下，達不到星級分值，究其原因，是因為這2所醫(yī)院的每門診人次費用和每住院床日費用高于所有三級綜合醫(yī)院的75百分位數(shù)，而SY醫(yī)院的資產(chǎn)負債率過高和床位使用率過低，SG醫(yī)院的藥品收入占醫(yī)療收入的比例過高，同時平均住院日過長，導致了這2所醫(yī)院指標總得分在16分以下，達不到星級標準。2000年這2所醫(yī)院在平均住院日和每住院床日費用上有所改進，達到了一星級標準。

4.32、上海市區(qū)中心醫(yī)院情況

表5、1999、2000年上海市中心醫(yī)院各類指標情況

從表5可知，S1，S3，S4，S10，S11這5所區(qū)中心醫(yī)院指標總得分在16分或以下，說明根據(jù)此次的評價指標，這5所醫(yī)院的綜合績效較差，需引起有關(guān)部門的密切注意。

4.33、上海市街道醫(yī)院情況（以區(qū)為單位）

表6、1999、2000年上海市街道醫(yī)院各類指標情況

14所街道醫(yī)院指標得分相差懸殊，兩年中各有3到4所醫(yī)院分值過低達不到星級要求，從指標數(shù)值上看，這些醫(yī)院各項指標均達不到要求，應限期整改。同時也應看到，有些醫(yī)院兩年之間指標總得分差別很大。如F12醫(yī)院，1999年為三星級，2000年達不到星級標準，其中，平均住院日達140天，應從中找到原因。

4.34、分析

我國在計劃經(jīng)濟體制下推行的三級醫(yī)療服務模式，已經(jīng)對各大中城市衛(wèi)生資源配置提出了嚴重挑戰(zhàn)。究其原因，一是我國大中城市人口密集、醫(yī)院的服務半徑小，在市場經(jīng)濟沖擊下，病人就醫(yī)的選擇不再按計劃分流，尤其隨醫(yī)療保險政策的實施，病人可自由選擇醫(yī)院就醫(yī)。各自為政的醫(yī)院建設(shè)，帶來了衛(wèi)生資源重復配置的浪費問題；二是現(xiàn)代醫(yī)學模式的服務重心下移，預防醫(yī)學和基本醫(yī)療朝社區(qū)發(fā)展。這些都對不同級別醫(yī)院的發(fā)展帶來了新的思維方向。

英國國家保衛(wèi)者雜志2001年9月公布了醫(yī)院星級評審的結(jié)果[1]。為了在國家衛(wèi)生機關(guān)開展“企業(yè)文化”，英國衛(wèi)生部按照21項指標，其中包括9項關(guān)鍵指標，對173家醫(yī)療機構(gòu)進行打分。35家達到三星級標準的醫(yī)療機構(gòu)將不受白宮控制，有自由獎勵員工和開展新技術(shù)服務公司的權(quán)利，而12家無星級的醫(yī)療機構(gòu)會受到國家衛(wèi)生機關(guān)現(xiàn)代化處的嚴密監(jiān)視，并限期3個月迅速改正，否則，醫(yī)療機構(gòu)的首席執(zhí)行官將被解除職務。這對于我們也是一種很好的啟發(fā)。如果我們在原有三級醫(yī)療服務模式的基礎(chǔ)上，對醫(yī)院的工作績效有一定的指標考核體系，根據(jù)績效得分定出不同的星級，形成以質(zhì)量取勝，以績效為先的局面，使低星級醫(yī)院以質(zhì)量為基礎(chǔ)，以整體績效為目標力爭高星級，對于未達星級標準的醫(yī)院由上級主管部門對其嚴密監(jiān)視，限期改正。利用星級評審，以評促改，相信一定會對醫(yī)院的發(fā)展有益，切實保障患者的權(quán)益。

二、病人反應性分析方面

WHO在2000年世界衛(wèi)生報告中，利用健康結(jié)果、反應性和籌資公平性對各國家衛(wèi)生系統(tǒng)的績效進行了評價，并據(jù)此對世界各國的衛(wèi)生績效進行了排序，中國由于籌資的公平性較差而被排在較后的位置，引起了國內(nèi)的廣泛關(guān)注。

反應性是衛(wèi)生系統(tǒng)的目標之一，也是績效評估框架的組成部分。反應性就是衛(wèi)生系統(tǒng)或某個機構(gòu)在運行中能認識，并設(shè)法適當滿足個人的普遍、合理期望時所獲得的結(jié)果[2]。世界衛(wèi)生組織制定反應性目標的方式是考慮到居民與衛(wèi)生系統(tǒng)的相互作用，尤其重要的是當衛(wèi)生系統(tǒng)與它所服務的病人打交道時應該維護最基本的人權(quán)。

我國衛(wèi)生系統(tǒng)在進行衛(wèi)生服務機制和醫(yī)療保健制度改革的同時，注重對病人最基本人權(quán)的維護，使之適應新世紀衛(wèi)生服務的規(guī)范。病人作為醫(yī)療消費的主體，也是評價衛(wèi)生系統(tǒng)反應性的主要個體，為了解作為消費者的病人對反應性的認識，我們在上海市進行了一次小規(guī)模的調(diào)查，期望能反映病人的主觀感受；嘗試完善適合我國的衛(wèi)生系統(tǒng)反應性指標。通過對衛(wèi)生系統(tǒng)績效評價指標之一的反應性的評估，我們也可以了解改革后的上海市衛(wèi)生系統(tǒng)績效現(xiàn)狀，為更好地促進衛(wèi)生改革的深入發(fā)展提供借鑒。

（一）、研究方法與資料來源

1.1、資料來源和收集方法

根據(jù)醫(yī)院的性質(zhì)和功能不同，分別選取上海市三級綜合醫(yī)院、二級區(qū)（縣）中心醫(yī)院、街道醫(yī)院和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院各一所作為典型調(diào)查的醫(yī)院，對當日在門診各科候診的單號病人和病房各科的單號住院病人進行面對面問卷調(diào)查，共調(diào)查門診病人219人，住院病人224人。調(diào)查內(nèi)容涉及病人的基本人口學特征，和及時性、選擇性、對個人的尊重等反應性問題。

1.2分析方法

數(shù)據(jù)采用Epi info輸入并邏輯校對，采用SAS6.12進行分析。

（二）研究結(jié)果

2.1基本情況

本次共調(diào)查219位門診病人，224位住院病人。調(diào)查對象的年齡、文化程度情況見表7和表8。

表7 調(diào)查對象的年齡分布

*χ2=23.13，P=0.000

表8 調(diào)查對象的文化程度分布

χ2=6.19，P=0.045

從門診和住院病人的特征分布來看，住院病人中60歲以上所占比例高于門診病人，35歲以下人群所占比例又低于門診病人；住院病人中文化程度以初中及以下者居多，所占比例高于門診病人；又了解到60歲以上的住院病人65%只有初中及以下文化程度。享受醫(yī)療保障形式門診和住院病人分布相似，以參加醫(yī)療保險或合作醫(yī)療的人群為多，自費所占比例較小。住院治療的應是年齡相對較大、病情嚴重的人群，與我們的調(diào)查相符。

2.2、就醫(yī)可及性

2.21、門診

步行到離家最近的醫(yī)院只需5-30分鐘的門診病人占79.5%，60分鐘以上的只占5.5%。說明了上海市就醫(yī)可及性較好。大部分病人（47.9%）近一年到醫(yī)院看病的次數(shù)在4次以下。71.7%的門診病人認為可以方便地從社區(qū)或新聞媒體獲得就醫(yī)信息。在認為從社區(qū)或新聞媒體獲得就醫(yī)信息不方便或非常不方便的人群中，多數(shù)為初中及以下文化程度（46.8%，P=0.008）。

大多數(shù)（79.5%）的門診病人認為門診看病方便或非常方便。如果細分掛號、取藥、等候檢查和等候就醫(yī)的時間，認為門診流程的各環(huán)節(jié)時間不長的占多數(shù)，但認為等候檢查和等候就醫(yī)時間過長（超過1小時）的人數(shù)還在40%以上（表9）。

表9  門診病人對門診各環(huán)節(jié)等候時間的反應

χ2=24.24，P=0.000

進一步分析發(fā)現(xiàn)，個人享受的醫(yī)療保障形式與認為等候就醫(yī)的時間長短有關(guān)。從表4可見，80%的自費病人認為等候就醫(yī)時間長，這可能是自費病人多為外地疑難雜癥病人或老年人，對就醫(yī)信息了解較少，期望相對較高所致。這也可以從不同年齡對門診就醫(yī)方便程度的反應看出，60歲以上的門診病人有26.5%認為門診就醫(yī)不方便（表11）。說明應加強對老年人和外地求醫(yī)人員的信息提供和照顧。有29.4%的年輕人認為門診就醫(yī)不方便，可能這部分人群的期望也較高。

表10 不同醫(yī)療保障形式的門診病人對等候就醫(yī)時間的反應

χ2=19.18P=0.001

表11 不同年齡門診病人對門診就醫(yī)方便程度的反應

χ2=7.39P=0.025

2.22、住院

半數(shù)以上（54.9%）的住院病人認為可以方便或非常方便地從社區(qū)或新聞媒體獲得就醫(yī)信息。表12所示，隨年齡增加，認為從社區(qū)或新聞媒體獲得就醫(yī)信息不方便的比例增加，文化程度較低的人群對獲得就醫(yī)信息的方便程度持不同的態(tài)度，幾乎各占一半；而大專及以上水平的人多數(shù)認為可方便地獲得就醫(yī)信息，認為不方便的僅占28.3%（表13）。

表12 住院病人年齡不同對能否方便獲得就醫(yī)信息的認識

χ2=13.04 P=0.001

表13住院病人文化程度不同對能否方便獲得就醫(yī)信息的認識

χ2=8.058 P=0.018

住院病人中83.9%的人認為住院就醫(yī)方便或非常方便，從拿到入院通知書1天以內(nèi)入院的有47.8%，8天以上的僅占13.4%，中位入院時間為2天。享受不同醫(yī)療保障形式的人對住院是否方便的認識也不同，有46.2%的自費人群認為住院不方便（P=0.001）。住院自付費用不同，病人對住院方便程度的認識也不同，自付醫(yī)療費是月收入三倍以上的人認為住院不方便的程度較高，占27.3%（P=0.003）。

2.3自主權(quán)

2.31、自由選擇醫(yī)生或護士

就醫(yī)時47.5%的門診病人反映可以自由選擇醫(yī)生或護士。不同人口學特征門診病人的反映無明顯差異。

有38.8%的住院病人認為可以自由選擇醫(yī)生或護士。不同年齡的住院病人對自由選擇醫(yī)生或護士的反應不同，年齡越大，認為不能自由選擇醫(yī)生或護士的比例越高（P=0.001）。文化程度不同病人對自由選擇醫(yī)生或護士的反映也不同，有76.6%初中及以下的住院病人認為不能自由選擇醫(yī)生或護士（P=0.001）。享受不同醫(yī)療保障制度的病人反映也不同，28.1%的公費、勞保病人和25.5%的自費病人認為不能選擇醫(yī)生或護士（P=0.026）。

在住院病人中，如以認為能自由選擇醫(yī)生或護士的變量為1，不能為0，作Logistic回歸分析，結(jié)果表明（表14），年齡越大，認為可自由選擇醫(yī)生或護士的人群越少，享受醫(yī)療保險或合作醫(yī)療的人群對醫(yī)生或護士的選擇程度較高，自付住院費用比例越高的病人，認為不能自由選擇醫(yī)生或護士的比例越高，與單因素分析的結(jié)果一致。

表14 住院病人對自由選擇醫(yī)生或護士反映的Logistic回歸分析

* P<0.05

2.32、治療自主權(quán)

門診病人中65.3%的認為有治療自主權(quán)，不同特征病人對治療自主權(quán)的反應無明顯差異。

有54.9%的住院病人認為有治療自主權(quán)。35歲及以下的年輕人和60歲以上的老年人認為無治療自主權(quán)的比例高（表15）。文化程度較低病人認為治療自主權(quán)較少，差別有顯著性。

表15 不同年齡住院病人對治療自主權(quán)的反應

χ2=8.33，P=0.016

表16 不同文化程度住院病人文化程度對治療自主權(quán)的反應

χ2=7.25，P=0.027

2.4、隱私

68.5%的門診病人、59.4%的住院病人把個人隱私無保留的向醫(yī)生稱述，不同特征人群之間差別無顯著性。

2.5、對目前醫(yī)院藥品收費價格的看法

門診病人中57.6%的人認為醫(yī)院藥品的收費價格合理或非常合理。51.3%自付比例大于10%的人認為醫(yī)院藥品的收費價格不合理，而自付比例小于10%的認為醫(yī)院藥品收費價格不合理的只有32.0%（P=0.004）。

住院病人中63.9%的人認為醫(yī)院藥品的收費價格合理或非常合理。隨年齡增加，認為醫(yī)院藥品的收費價格不合理的比例上升（P=0.014）。

2.6、對目前醫(yī)院檢查收費價格的看法

有54.8%的門診病人認為醫(yī)院檢查的收費合理或非常合理。在認為醫(yī)院檢查的收費不合理的人群中，以高中（中專）文化程度的人最多（44.4%），大專及以上的人只占24.2%（P=0.04）。自付比例越高（大于10%），越認為醫(yī)院檢查收費價格不合理（54.6% 比 34%，P=0.002）。

有63.8%的住院病人認為醫(yī)院檢查的收費合理或非常合理。年齡越大，越認為醫(yī)院檢查的收費價格不合理（P=0.023）。自費病人中57.7%的人認為醫(yī)院檢查的收費不合理，公費、勞保病人只有30.3%（P=0.038）。自付醫(yī)療費比例高的住院病人認為醫(yī)院檢查收費不合理的人較多（占47.0%，P=0.03）。

2.7、對醫(yī)生的熟悉程度與醫(yī)生態(tài)度的關(guān)系

住院病人中59.5%的人認為與醫(yī)生的熟悉程度與醫(yī)生態(tài)度有關(guān)，尤其是高中（中專）文化程度的人（占41.1%，P=0.016）。

2.8、醫(yī)務人員對病情的解釋

有84.5%的門診病人、87.9%的住院病人認為當詢問時，醫(yī)務人員對病情的解釋合理或非常合理，在認為解釋不合理或不予解釋的人中，以享受醫(yī)療保險或合作醫(yī)療的人居多（40.7%，P=0.047），以及自付住院醫(yī)療費是月收入三倍及以上的人為多（59.3%，P=0.001）。

（三）討論

反應性之所以成為衛(wèi)生系統(tǒng)績效評估框架的組成部分是因為單靠健康成果和籌資公平性尚不足以對績效進行評估。這與我們把病人的滿意度作為對醫(yī)院服務進行評價不同。病人的滿意度是依據(jù)感覺到的績效與期望之間的差距而做出的一種相對判斷。而反應性因素包括了尊重、自主性、保密、及時的關(guān)注、最基本環(huán)境的質(zhì)量，選擇和支持，以及交流等[3，4，5，6，7] 。本研究著重調(diào)查了病人的主觀感受，體現(xiàn)病人在就醫(yī)可及性，治療自主權(quán)，自由選擇醫(yī)生或護士及醫(yī)務人員的尊重等方面的反應。調(diào)查結(jié)果表明，大部分病人認為可得到及時的關(guān)注；絕大部分門診病人有病到離家最近的醫(yī)院就醫(yī)只需5-30分鐘；并認為可方便地從社區(qū)或新聞媒體獲得就醫(yī)信息。在門診各環(huán)節(jié)上，多數(shù)病人認為掛號、取藥、等候檢查的時間并不長；住院病人從拿到入院通知書到入院的中位時間是2天。超過半數(shù)的門診和住院病人認為有治療自主權(quán)，并在詢問時，能得到醫(yī)務人員對病情的合理解釋和相當?shù)娜烁褡鹬�。這些都說明了上海市的衛(wèi)生系統(tǒng)改革注重病人的反應性，取得了較好的效果。

三、分析和建議

（一）完善考核指標體系

為進一步優(yōu)化衛(wèi)生資源的配置，編制合理的區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，對醫(yī)院經(jīng)營管理的綜合效益進行相對客觀的評價也是一件刻不容緩的事。對于醫(yī)院服務效率的測量一直是大家關(guān)注的焦點。國外在醫(yī)院效率評價方面已比較成熟，有幾種評價方法包括比率分析法（R）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和隨機前沿模型法（SFA）等，這些方法有的因僅限于單項指標體系的比較，不適用于多重投入與多重產(chǎn)出的情況；有的由于分析技巧復雜晦澀，在一定程度上限制了其進一步的廣泛應用。而醫(yī)院績效應概括為醫(yī)院服務產(chǎn)出的社會效益和經(jīng)濟效益，但對兩個效益如何統(tǒng)一和評價是長期困擾業(yè)內(nèi)人士的一個難題。

我捫遵循全面、簡明、實用和靈敏的原則，在總結(jié)有關(guān)專家和學者努力的基礎(chǔ)上，采用專家咨詢法和現(xiàn)場調(diào)查法相結(jié)合，嘗試選出有代表性的指標，利用定量和定性的方法進行分析，既可以橫向比較各醫(yī)院同期的績效水平，也可以縱向比較某醫(yī)院不同時期的差別，有針對性地提高醫(yī)院的工作效率和績效，為現(xiàn)階段醫(yī)院績效評價提供了借鑒。

在制定指標權(quán)重時，我們本著“優(yōu)質(zhì)低價” [8]的原則，對于反映醫(yī)療質(zhì)量的指標和反映醫(yī)療價格的指標，分別給予較高的權(quán)重，旨在把社會效益和經(jīng)濟效益統(tǒng)一起來，進行綜合效益的評價。

為了簡便、易行，便于相互間的比較，在指標的選取上著重選擇衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部的常用指標，但也應該看到有些問題尚不能解決。醫(yī)院后勤社會化一直是一個熱點問題，各醫(yī)院的做法也不盡一致，但采用什么樣的指標來衡量后勤社會化以后所取得的效益，是一個值得探討的問題。醫(yī)院如何順應醫(yī)療保險制度的改革，醫(yī)療保險部門與醫(yī)院的關(guān)系協(xié)調(diào)問題也是一個亟待解決的問題。醫(yī)院處于衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療保險管理部門的雙重管理，其政策沖突給醫(yī)院帶來了不便。此次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院的應收賬款較以往為高，大部分為醫(yī)保欠款，導致醫(yī)院負擔加重。而醫(yī)院為控制總量，年底有意壓低處方費用，以降低總量，給患者造成了很大的不便，引起了患者的不滿。如何避免此種情況發(fā)生，最大程度地滿足患者的需求，首要問題是協(xié)調(diào)醫(yī)保部門和衛(wèi)生部門的關(guān)系，使之平衡、穩(wěn)定。

（二）星級評審醫(yī)院，醫(yī)院管理與國際接軌

結(jié)合醫(yī)院績效評價指標體系的確定，借鑒英國醫(yī)院星級評審制度，制定我國醫(yī)院星級評審的體系，對改進醫(yī)院的服務質(zhì)量，提高醫(yī)院的總體績效將會起到較大的促進作用。隨中國加入WTO、營利性醫(yī)院和非營利性醫(yī)院的區(qū)分，我國公立醫(yī)院的發(fā)展面臨非常大的挑戰(zhàn)�，F(xiàn)階段很多衛(wèi)生管理機構(gòu)正在研究成立醫(yī)院管理集團，充分利用現(xiàn)有資源，實行優(yōu)勢互補，星級評審制度正是基于此種大環(huán)境的一種發(fā)展趨勢。對于未達星級的醫(yī)院，如果在限期內(nèi)不能改正，醫(yī)院的管理者將受到處罰，他們的職位將由成功的醫(yī)院的高級管理人員接任，這些管理人員的年薪將大幅度增加，他們可同時管理兩家醫(yī)院，以管理水平的提高帶動醫(yī)院整體績效的提高。

（三）調(diào)整收入結(jié)構(gòu)

由于職工醫(yī)療保險制度改革在醫(yī)療費支付上實行“定額結(jié)算，總量控制，節(jié)余歸院，超支上繳”，這就要求醫(yī)院在規(guī)定的限額內(nèi)自覺改變收入結(jié)構(gòu)，逐步增加和提高醫(yī)療業(yè)務收入的技術(shù)含金量，努力降低藥品收入在業(yè)務收入中的比例。此次醫(yī)院績效評價指標體系中，藥品收入占醫(yī)藥收入的比例是一個非常敏感的指標，也是反映醫(yī)院總體績效的一個有效指標，此指標過高，往往導致綜合得分的下降。醫(yī)院要充分利用現(xiàn)有政策，適當提高醫(yī)療技術(shù)的勞務收費，引進發(fā)展新的技術(shù)項目，通過集約經(jīng)營實現(xiàn)增收。

（四）提高工作效率

采取有效措施，優(yōu)化醫(yī)療服務的結(jié)構(gòu)和布局，簡化醫(yī)療流程，完善服務配套設(shè)施，簡便就診手續(xù)，方便患者就醫(yī)。此次經(jīng)多輪專家咨詢，把平均住院日作為一項重要的指標來考核醫(yī)院的總體績效，不同級別醫(yī)院的平均住院日水平不一致，三級綜合醫(yī)院平均住院日相對較短。如果打破級別限制，把所有醫(yī)療機構(gòu)放在同一水平進行評價，平均住院日影響整體績效的程度將會非常大。所以，各級醫(yī)療應把縮短平均住院日作為提高工作效率的突破口。同時，所有臨床、醫(yī)技科室要盡量減少預約和等候的時間，提高辦事效率。

（五）增強成本核算意識

醫(yī)院內(nèi)部必須加強計劃管理，嚴格成本核算，以經(jīng)營的手段調(diào)整成本、效益和質(zhì)量的關(guān)系，努力消除或減少浪費，把醫(yī)療成本降到最低程度，用較低的成本取得最高的質(zhì)量。在指標考核體系中，醫(yī)院經(jīng)營指標占到30%的權(quán)重，如何使這些指標的運行達到最優(yōu)，首先就是要作好成本核算，要嚴格控制資金使用，加強對消耗材料、辦公費用的管理，通過降低成本，增收節(jié)支來自我積累、自我發(fā)展。

（六）堅持“以病人為中心”

通過反應性調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)病人認為有治療自主權(quán)，選擇醫(yī)生或護士的比例也在增加。說明病人對自己權(quán)利認識的提高，也體現(xiàn)了衛(wèi)生系統(tǒng)對病人的尊重程度的增強。但從數(shù)字上看，能自由選擇醫(yī)生或護士的比例還不高。衛(wèi)生系統(tǒng)把病人選擇醫(yī)生作為深化醫(yī)院內(nèi)部改革的途徑，病人選醫(yī)生是確立“以病人為中心”的服務模式的重大突破，但對醫(yī)生或護士的選擇受諸多因素的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老年人群由于受文化程度和自身健康的影響，對信息的接受和參與社會的活動較少，導致自由選擇醫(yī)生的余地也小。而自付醫(yī)療費比例越高，認為可自由選擇醫(yī)生的比例越小，可能是這部分人群對醫(yī)療服務提供者的期望也較高。病人選擇醫(yī)生應真正把病人的利益放在首位，考慮不同特征病人的需求，真正做到“以病人為中心”。

注：查看本文相關(guān)詳情請搜索進入安徽人事資料網(wǎng)然后站內(nèi)搜索醫(yī)院績效考核匯報。

【醫(yī)院績效考核匯報】相關(guān)文章：

醫(yī)院績效考核工作匯報05-01

績效考核匯報05-12

鄉(xiāng)鎮(zhèn)績效考核匯報05-10

績效考核經(jīng)驗匯報05-20

績效考核匯報總結(jié)05-16

關(guān)于績效考核的匯報05-17

績效考核 成果 匯報05-17

全員績效考核匯報材料05-18

績效考核匯總匯報05-20