停車場外包管理協(xié)議

[蘭臺導(dǎo)讀]：

自2015年勞動合同法修訂以來，國家出臺了一系列的制度對勞務(wù)派遣用工進行了嚴(yán)格規(guī)范，越來越多的用人單位開始舍棄了勞務(wù)派遣用工而轉(zhuǎn)向了勞務(wù)外包用工。

勞務(wù)外包是企業(yè)將某個相對獨立的勞動服務(wù)項目外包給專業(yè)公司，由專業(yè)公司依據(jù)發(fā)包企業(yè)的要求，組織和直接管理勞務(wù)人員完成勞動服務(wù)且對項目成果和質(zhì)量負責(zé)的勞務(wù)承包形式。

基于勞務(wù)外包用工的法律定義，用人單位在使用勞務(wù)外包用工的過程中要特別注意勞務(wù)外包區(qū)別于其他用工形式的主要特征。例如發(fā)包企業(yè)僅對承包公司的工作成果進行監(jiān)督，依據(jù)勞務(wù)外包合同向承包公司支付承包費用，發(fā)包企業(yè)不直接管理勞務(wù)人員，也不直接向勞務(wù)人員支付任何費用。

在實踐中，用人單位在使用勞務(wù)外包用工中要注意以下幾點：

1、 用人單位外包的是獨立的勞動服務(wù)項目，而非勞動者；

2、 用人單位不直接管理勞務(wù)外包勞動者，不為其進行考勤與安排工作；

3、 用人單位不能為外包勞動者發(fā)放工資與繳納社保。

在本期案例中，某歌廳即是使用了不符合外包資質(zhì)的外包組織，以及對外包員工進行了實質(zhì)上的使用與管理，而最終被人民法院認定為與勞動者存在事實勞動關(guān)系。

任丘市某歌廳與左某等確認勞動關(guān)系糾紛上訴案

(2015)滄民終字第1840號：

上訴人（原審原告）：任丘市某歌廳。

負責(zé)人牛瑞卿，該歌廳業(yè)主。

委托代理人孟召鶴，系該歌廳經(jīng)理。

委托代理人：宗振宵，河北金勝律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：左某。

被上訴人（原審被告）：江某。

被上訴人（原審被告）：姚某。

上訴人任丘市某歌廳因確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服任丘市人民法院（2012）任民初字

第3001號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2015年7月3日，被告姚雪嬌以個人名義申請注冊了“任丘市赤誠信息服務(wù)部”，經(jīng)營范圍及方式為“信息咨詢服務(wù)”。同年10月16日，被告江某（系被告姚雪嬌之夫）以“任丘市赤誠服務(wù)”的名義與原告任丘市某歌廳簽訂了一份停車場保安承包合同書，內(nèi)容為：甲（任丘某歌廳）、乙（任丘市赤誠服務(wù)）雙方經(jīng)過多次共同商討、洽談，甲方?jīng)Q定將停車場保安工作承包給乙方，由乙方為甲方提供停車場停車方面的服務(wù)。一、雙方的責(zé)任。1、甲方責(zé)任。1）甲方協(xié)助乙方把所有保安人員入職到任丘市保安公司或華威保安公司，確保乙方保安的合法性。2）甲方負責(zé)免費為保安提供與其他員工同等的食宿條件。3）甲方負責(zé)免費提供執(zhí)勤中服裝保障、通訊器材和執(zhí)勤設(shè)施、設(shè)備等物品。4）甲方積極提供相應(yīng)條件并主動配合乙方妥善處理執(zhí)勤中出現(xiàn)的乙方不能單方處理的問題，共同完成任務(wù)，保證正常的經(jīng)營秩序。5）甲方應(yīng)按時支付乙方保安人員的工資及管理費的一切應(yīng)支付費用。2、乙方責(zé)任。1）按照甲方要求配備相應(yīng)的保安力量。2）嚴(yán)格按照甲乙雙方合約之約定的要求和執(zhí)勤標(biāo)準(zhǔn)為甲方提供相關(guān)的服務(wù)，確保保安人員在管理、生活、執(zhí)勤中的準(zhǔn)軍事化水平。3）保證在規(guī)定的時間段里，做好停車場的安全、正常停車秩序，確�？腿说能囕v正常停放。4）做到客人車輛無損壞、丟失，提醒客人鎖好車門，確�？腿塑囕v內(nèi)物品安全。5）保安人員的管理工作由乙方全權(quán)負責(zé)。二、合同終止及違約責(zé)任。1、...2、...。三、結(jié)賬方式。按甲方的要求配備保安八名，甲方應(yīng)以保安人員每人每月1200元為標(biāo)準(zhǔn)，加上管理費每月1400元，總計11000元，前三個月付總工資的一半，于當(dāng)月X日前以現(xiàn)金形式結(jié)算，由乙方開收款收據(jù)給甲方。合同到期余款付清。四、本合同從2015年10月20日至2015年10月20日，有效期為一年，期滿雙方無異議則自動順延一年。五、本合同一式正本兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自雙方簽字蓋章之日起即生效。六、...七、...八、甲方代表簽字為“任丘市某歌廳（章）孟召鶴08.10.16”；乙方代表簽字為“江某08.10.16”。

合同簽訂后，被告江某將以劉建超為隊長的八名保安介紹至原告處從事保安工作，保安工作職務(wù)分為內(nèi)保和外保兩項工作內(nèi)容。期間，被告江某于2015年12月6日、2015年1月4日、2月5日、5月5日、6月5日、7月5日在原告處簽字領(lǐng)取了2015年11月至2015年6月份的保安工資及管理費。之后，2015年7月至2015年8月份的保安工資及管理費除3月、4月兩個月的由保安員李通支取外，其余全部由劉建超支取。

2015年8月31日，原告任丘市某歌廳工作人員李鳳欣等人因用免費單在歌廳的吧臺兌換現(xiàn)金，被歌廳得知后，對李鳳欣等人作出扣發(fā)部分工資等處罰。李鳳欣懷疑是歌廳工作人員盧剛舉報。同年9月5日晚10時許，李鳳欣在飯店與于威威、許偉、趙學(xué)志一起吃飯時，將扣發(fā)工資的事告知于威威等，想讓其教訓(xùn)盧剛，并索要被扣的700余元的工資，于威威等人表示同意。9日凌晨2時許，幾個人便到歌廳尋找盧剛，恰遇歌廳的經(jīng)理孫波，孫波將于威威等人勸走，后發(fā)現(xiàn)于威威等人在歌廳北不遠處的十字路口等候，便電話告訴保安隊長劉建超等人保護好盧剛。凌晨2時30分左右，劉建超開車?yán)�載盧剛、左某等人回宿舍的途中路徑歌廳北十字路口時，被于威威等人用車逼停。于威威用砍刀將劉建超所駕駛的車輛前擋風(fēng)玻璃砸壞后，與許偉、趙學(xué)志持刀棍對劉建超進行傷害，致劉建超左腿動、靜脈斷裂，后因失血性休克死亡。

2011年5月27日，死者劉建超之妻左某向任丘市勞動爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁，請求確認死者劉建超與任丘市某歌廳存在勞動關(guān)系。該委于2011年7月27日以任勞仲案字（2011）第025號仲裁裁決書，裁決確認劉建超與原告任丘市某歌廳之間存在勞動關(guān)系。原告不服裁決，訴至法院。

另查明，被告姚某于2015年7月3日申請注冊的“任丘市赤誠信息服務(wù)部”，因未申請年檢，于2015年1月26日被吊銷。

原審法院認定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法登記取得勞務(wù)派遣資質(zhì)，而本案無論是被告江某還是任丘市赤誠信息服務(wù)部均沒有勞務(wù)派遣的資質(zhì)，且從被告江某以任丘赤誠信息服務(wù)部的名義與原告簽訂的停車場保安承包合同的內(nèi)容看，原告對此也是明知的。即使“承包合同”有勞務(wù)派遣的性質(zhì)，該派遣行為也不符合法律規(guī)定，依法不予保護。受害人劉建超在原告處工作期間，受原告管理人員的指派，從事“承包合同”之外的工作過程中受害，因此應(yīng)認定原告與受害人劉建超之間存在勞動關(guān)系。原告稱與受害人劉建超之間不存在勞動關(guān)系，從而認為與被告姚某、江某形成雇傭關(guān)系的主張，未能提供充分有效的證據(jù)證明，不予采納。

原審判決：原告任丘市某歌廳與被告左某之夫劉建超之間存在勞動關(guān)系。

判決后，原告任丘市某歌廳不服提出上訴，請求撤銷一審判決，改判上訴人與劉建超之間不存在勞動關(guān)系。其主要上訴理由：1、劉建超與被上訴人江某、姚某系雇傭關(guān)系，原審法院認定雙方為介紹工作關(guān)系屬認定事實錯誤。2、一審判決認定上訴人與江某簽訂的“停車場保安承包合同”為勞務(wù)派遣性質(zhì)不妥，上訴人認為雙方簽訂的承包合同是一個勞務(wù)外包合同，并非勞務(wù)派遣合同，一審判決僅以受害人劉建超是在受上訴人管理人員指派從事承包合同以外的工程中受害，就認定上訴人與劉建超之間存在勞動關(guān)系，沒有法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明，二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，本案爭議焦點是：1、2015年10月16日被上訴人江某以任丘市赤誠服務(wù)的名義與上訴人任丘市某歌廳簽訂的“停車場保安承包合同”，其性質(zhì)是勞務(wù)外包合同還是勞務(wù)派遣合同。2、劉建超與上訴人任丘市某歌廳之間是勞務(wù)派遣關(guān)系還是勞動關(guān)系。

上訴人主張其與江某簽訂的“停車場保安承包合同”是勞務(wù)外包合同，江某、姚某是為了履行與上訴人之間的勞務(wù)外包合同而雇傭劉建超等八名保安，劉建超與江某、姚某之間是雇傭關(guān)系，但在勞務(wù)外包合同中發(fā)包企業(yè)對勞務(wù)外包單位的員工不進行直接管理，其工作形式和工作時間均由勞務(wù)外包單位自行安排確定，在雇傭關(guān)系中雇員利用雇主提供的條件，在雇主的管理、監(jiān)督下為雇主提供勞動并由雇主支付勞動報酬，而本案包括劉建超在內(nèi)的八名保安是按照上訴人任丘市某歌廳確定的工作形式和工作時間進行勞動，接受上訴人的管理，并由上訴人支付勞動報酬，故上訴人與江某之間不具有勞務(wù)外包合同關(guān)系，江某、姚某與劉建超之間也不存在雇傭關(guān)系。

在上訴人與江某之間不具有勞務(wù)外包合同關(guān)系，江某、姚某與劉建超之間不存在雇傭關(guān)系的情況下，本案需確定劉建超與上訴人之間是勞務(wù)派遣關(guān)系還是勞動關(guān)系。勞務(wù)派遣是指有勞務(wù)派遣資質(zhì)的勞務(wù)派遣單位根據(jù)用工單位的實際用工需要招聘合格人員，并將所聘人員派遣到用工單位工作的一種用工方式。在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中涉及勞務(wù)派遣單位、用工單位和勞動者三方主體，即勞務(wù)派遣單位先與勞動者訂立勞動合同，再與實際用人單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，將勞動者派遣到該單位工作。勞務(wù)派遣法律關(guān)系中包括以下三種關(guān)系：一是勞務(wù)派遣單位和被派遣勞動者之間的勞動合同關(guān)系，勞務(wù)派遣單位是被派遣勞動者的用人單位；二是勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議關(guān)系，勞務(wù)派遣單位與用工單位之間形成的是一種民事合同關(guān)系，用工單位依據(jù)勞務(wù)派遣協(xié)議實際使用被派遣勞動者，勞務(wù)派遣單位則通過提供勞動力而獲利；三是用工單位與被派遣勞動者之間的法律關(guān)系，在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，用工單位具有實際用工權(quán)，被派遣勞動者實際上由用工單位直接管理，在用工單位提供的勞動環(huán)境中從事勞動，并取得勞動報酬，但雙方并不存在勞動合同關(guān)系。用工單位與被派遣勞動者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的形成是基于勞務(wù)派遣單位與勞動者之間的勞動合同和勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議。具體到本案，從上訴人任丘市某歌廳與被上訴人江某簽訂的“停車場保安承包合同書”的內(nèi)容看，雙方約定由江某按照任丘市某歌廳的要求配備八名保安，任丘市某歌廳每月向江某支付保安人員的工資和管理費，任丘市某歌廳負責(zé)免費為保安人員提供與其他員工同等的食宿生活條件，負責(zé)免費提供執(zhí)勤中服裝保障、通訊器材和執(zhí)勤設(shè)施、設(shè)備等物品。該合同符合勞動合同法規(guī)定的勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容，但該勞務(wù)派遣協(xié)議存在主體不適格的問題，根據(jù)《勞動合同法》第五十七條規(guī)定：“經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）注冊資本不得少于人民幣二百萬元；（二）有與開展業(yè)務(wù)相適應(yīng)的固定的經(jīng)營場所和設(shè)施；（三）有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的勞務(wù)派遣管理制度；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向勞動行政部門依法申請行政許可；經(jīng)許可的，依法辦理相應(yīng)的公司登記。未經(jīng)許可，任何單位和個人不得經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。本案被上訴人江某及姚雪嬌開辦的任丘赤誠服務(wù)部既不具備合法的勞務(wù)派遣資質(zhì)，也不具備經(jīng)營勞務(wù)派遣的條件，江某及任丘赤誠服務(wù)部與劉建超等八名保安之間也沒有訂立勞動合同，劉建超等八名保安一直在任丘市某歌廳從事保安工作，故本案劉建超與任丘市某歌廳之間的勞務(wù)派遣關(guān)系不能成立。本案在勞務(wù)派遣關(guān)系不成立的情況下，需審查劉建超與任丘市某歌廳之間是否存在事實上的勞動關(guān)系，本案雖然劉建超與任丘市某歌廳之間沒有書面勞動合同，但雙方之間履行了實際的勞動關(guān)系，劉建超接受任丘市某歌廳的管理，從事任丘市某歌廳安排的工作，為任丘市某歌廳提供保安勞動，由任丘市某歌廳支付勞動報酬，劉建超與任丘市某歌廳之間符合事實勞動關(guān)系的特征。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長 張 珍

審判員 沈東波

審判員 張兆陽

二0一三年十月二十五

書記員 王 堯

（文章來源：蘭臺勞動法律事務(wù)部）

【停車場外包管理協(xié)議】相關(guān)文章：

停車場管理協(xié)議書02-12

停車場管理合同12-09

停車場管理協(xié)議書7篇03-10

停車場承包管理合同02-14

停車場管理管理制度11-24

外包的合同05-05

外包人員管理制度02-01

外包服務(wù)管理制度02-12

外包安全管理制度04-03

外包食堂管理制度05-06