執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)
復(fù)議申請(qǐng)人： ，女， 日出生，漢族，聯(lián)系地址： 。
復(fù)議被申請(qǐng)人： ，住所地為 。
復(fù)議請(qǐng)求：
依法撤銷 市 區(qū)（2015） 第 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
復(fù)議理由：
一、原審法院作出裁定時(shí)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條是錯(cuò)誤的，應(yīng)該適用第227條的法律規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議�！边@是對(duì)“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。而第227條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟�！边@是對(duì)“案外人”執(zhí)行異議的規(guī)定。本案中，復(fù)議申請(qǐng)人作為該案的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時(shí)，應(yīng)適用民訴法第227條的法律規(guī)定。
二、原審法院在沒(méi)有鑒定的情況下，以申請(qǐng)復(fù)議人未提供相應(yīng)證據(jù)為由認(rèn)定復(fù)議申請(qǐng)人為 股東，事實(shí)不清，證據(jù)不足。
所謂被冒名股東，是指虛構(gòu)法律主體或盜用他人名義登記股東。被冒名股東從未作出過(guò)持有股權(quán)的意思表示，不應(yīng)被視為法律上的股東，不應(yīng)賦予其股東權(quán)利，更不能追究其股東責(zé)任。對(duì)此，最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第二十九條規(guī)定：“冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公司登記機(jī)關(guān)登記的，冒名登記行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；公司、其他股東或者公司債權(quán)人以未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求被冒名登記為股東的承擔(dān)補(bǔ)
共 2 頁(yè)
足出資責(zé)任或者對(duì)公司債務(wù)不能清償部分的賠償責(zé)任的，人民法院不予支持”。原判在沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)復(fù)議人簽名的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定的前提下，不能排除申請(qǐng)復(fù)議人是被冒名股東，因此原審裁定復(fù)議申請(qǐng)人為 股東，事實(shí)不清，證據(jù)不足。
綜上，原審法院裁定復(fù)議申請(qǐng)人與上海鏡靜物貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，事
實(shí)不清，證據(jù)不足，違反法律程序，且適用法律錯(cuò)誤。因此，原審法院作出的 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是錯(cuò)誤的。為維護(hù)-法律的尊嚴(yán)，維護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求法院撤銷這一裁定！
此致
市 中級(jí)人民法院
共 2 頁(yè) 復(fù)議申請(qǐng)人：年 月 日
執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)
復(fù)議申請(qǐng)人：明天，男，
復(fù)議被申請(qǐng)人：王大夏，男，
復(fù)議被申請(qǐng)人：何為，男，
復(fù)議被申請(qǐng)人：蘋(píng)果，女，
復(fù)議被申請(qǐng)人：鴨梨，女，復(fù)議請(qǐng)求：
依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的（2015）字第21號(hào)、第22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
復(fù)議理由：
一、原審法院作出裁定時(shí)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條是錯(cuò)誤的，應(yīng)該適用第204條的法律規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議�！边@是對(duì)“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。而第204條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”這是對(duì)“案外人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。本案中，復(fù)議申請(qǐng)人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時(shí)，應(yīng)適用民訴法第204條的法律規(guī)定。
二、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人何為、蘋(píng)果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是錯(cuò)誤的。
共 3 頁(yè)
首先，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》第1條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證明材料�！痹谶@二案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人均未提供相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨梨及其夫艾小林在復(fù)議申請(qǐng)人處均無(wú)債權(quán)。復(fù)議申請(qǐng)人既無(wú)能力也無(wú)義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行二案件。而原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)均向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)，并采取了非正當(dāng)?shù)氖侄巫審?fù)議申請(qǐng)人在2015年8月9日的送達(dá)回證上簽字。僅從程序上說(shuō)，原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的。
再次，縱使復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在永興礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。早在2015年8月14日，永興礦業(yè)已將法定代表人由“艾小林”變更為“平民”。因此，原審法院應(yīng)該向當(dāng)時(shí)作為永興礦業(yè)法定代表人的平民送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。
綜上所述，原審法院認(rèn)為，復(fù)議被申請(qǐng)人何為、蘋(píng)果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯(cuò)誤的。
三、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。
首先，復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在永興礦業(yè)并無(wú)股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來(lái)沒(méi)有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請(qǐng)人在永興礦業(yè)享有股份。
其次，復(fù)議申請(qǐng)人是從平民處收購(gòu)永興礦業(yè)的股份，而并不是從復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨處收購(gòu)的。原審法院僅以復(fù)議申請(qǐng)人在調(diào)查筆錄中認(rèn)可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給明天的，全部轉(zhuǎn)讓款為800000元，明天已支付400000元，還有400000元于2015年12月31日付
共 3 頁(yè)
清”來(lái)認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請(qǐng)人從平民處收購(gòu)永興礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業(yè)的，并無(wú)證據(jù)予以證明。因此，從法律事實(shí)上講，復(fù)議申請(qǐng)人收購(gòu)的永興礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨所有。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處具有債權(quán)，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)。
綜上，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足。在采取訴訟保全措施過(guò)程中，程序不合法，適用法律錯(cuò)誤。因此，原審法院作出的（2015）字第21號(hào)、第22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是錯(cuò)誤的。為維護(hù)-法律的尊嚴(yán)，維護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求法院撤銷這一裁定！
此致
江西省某人民法院
復(fù)議申請(qǐng)人：
二0一一年三月一日
共 3 頁(yè)
執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)
xx-xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
申請(qǐng)人：xx-xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
住 所：大城縣新城區(qū)人民路東側(cè)
法定代表人：
電話：
申請(qǐng)人不服河北省xx-x縣人民法院（xx-xx）文執(zhí)異字第xx號(hào)執(zhí)行裁定，向貴院提出復(fù)議申請(qǐng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)撤銷河北省xx-x縣人民法院（xx-xx）文執(zhí)異字第xx號(hào)執(zhí)行裁定，確認(rèn)李某以公司財(cái)產(chǎn)擔(dān)保無(wú)效。
事實(shí)與理由：
第一、李某簽署的擔(dān)保書(shū)無(wú)效，無(wú)論王xx在xx-xx中地位，均不影響認(rèn)定擔(dān)保書(shū)無(wú)效。
《公司法》第十六條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。”
“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)”。
首先，如果公司對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保，應(yīng)依法由董事會(huì)或者股東會(huì)或者股東大會(huì)決議必要程序。若王xx是公司的股東或?qū)嶋H控制人，應(yīng)當(dāng)
1 / 4
適用上述第二款規(guī)定，即由公司的其他全體股東章xx、宋繼峰股東會(huì)決議表決通過(guò)，李某不能參加；若王xx不是公司的股東或?qū)嶋H控制人，則適用上述第一款規(guī)定，即公司的全體股東李某、章xx、宋繼峰三人召開(kāi)的股東會(huì)決議通過(guò)，李某或公司對(duì)外擔(dān)保才能有效。
其次，在公司章程及工商檔案中，登記的李某為股東、執(zhí)行董事，根據(jù)《公司法》第149條規(guī)定：董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：
（三）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)同意，將公司資金借給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人擔(dān)保。也就是說(shuō)李某無(wú)論作為公司的執(zhí)行董事還是以公司名義對(duì)外擔(dān)保，違反上述法律規(guī)定，其以公司財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保行為無(wú)效。
再次、在李某參與公司股東之后，2015年 5月26日的公司章程修正案中也有明文規(guī)定，并且經(jīng)李某等三股東簽字通過(guò)備案。
因此，李某不但違反公司法禁止性規(guī)定，也違反公司章程的規(guī)定，其以公司財(cái)產(chǎn)為他人擔(dān)保的行為無(wú)效。
第二、原審法院在本次審查中程序不合法
根據(jù)貴院出具的（2015）廊執(zhí)復(fù)字第40號(hào)裁定書(shū)的認(rèn)定“大城縣公安局以涉嫌偽造公司印章立案?jìng)刹�，并委托天津市開(kāi)平司法鑒定中心對(duì)涉案印章的印文進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為該印章的印文與xx-xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的印章的印文不是同一枚印章，且尚未結(jié)案，對(duì)于擔(dān)保人李某能否以xx-xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的名義做出擔(dān)保，以及被執(zhí)行人王xx在大成茂業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的實(shí)際身份，基本事實(shí)不清”，撤銷撤銷2015）文執(zhí)異字第8號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)還文安縣法院重審。
原審法院在重審期間，既不告知申請(qǐng)人另行組成合議庭審查的人員，也不告知是否進(jìn)行審查，申請(qǐng)人多次詢問(wèn)均不能得到答復(fù)，甚至在出裁決的前兩日申請(qǐng)人派人詢問(wèn)也未得到信息。那么，原審法院審
2 / 4
查了哪些內(nèi)容？審查是否合法？是否需要申請(qǐng)人提交相關(guān)證據(jù)，是否需要依職權(quán)調(diào)查取證？申請(qǐng)人認(rèn)為原審法院在以上環(huán)節(jié)均存在違法，對(duì)于關(guān)鍵證據(jù)李某的口供不去核實(shí)，王xx在逃，對(duì)申請(qǐng)人不進(jìn)行詢問(wèn)或談話，未要求申請(qǐng)人提交證據(jù)，原審法院未做實(shí)質(zhì)性的審查，在裁定書(shū)中，沒(méi)有列明審查的范圍。因此，原審法院程序不合法。
第三、原審法院在執(zhí)行過(guò)程中未盡到審慎義務(wù)，違法操作造成裁定不合法。
保證書(shū)是在2015年1月19日做和解筆錄的當(dāng)天，王xx、李某在法院執(zhí)行局辦公室所制做，原審法院作為司法機(jī)關(guān)知道或應(yīng)當(dāng)知道上述法律條文為禁止性規(guī)定，在沒(méi)有履行公司必要程序的前提下，王xx、李某的蓋章簽字等行為均是在法官的授意下所做，原審法官要么不懂法，要么就是違法操作，不管出于什么樣的目的，均造成了對(duì)我公司的實(shí)質(zhì)性侵害。
據(jù)李某在公安機(jī)關(guān)交代，王xx在與王志國(guó)的欠款執(zhí)行案中，王xx作為被執(zhí)行人借款無(wú)法償還，被文安縣法院執(zhí)行局的承辦法官逼迫，要求其提供擔(dān)保，保證書(shū)于2015年1月19日上午準(zhǔn)備好，沒(méi)有蓋章，在當(dāng)日午后，王xx帶來(lái)印章在執(zhí)行局辦公室連同和解筆錄一起蓋章。從這么倉(cāng)促的過(guò)程看，根本不可能履行擔(dān)保必要的程序，從案卷中也未看到任何履行程序的文件。
王xx一個(gè)與申請(qǐng)人沒(méi)有任何關(guān)系的人，既不是股東又不是實(shí)際控制人卻控制著申請(qǐng)人的公章，而法定代表人李某卻不掌握公章，并受王xx指使，本身就違背常理，用常理就能解決的問(wèn)題，卻被原審法官無(wú)視。
申請(qǐng)人各股東的股權(quán)變更過(guò)程中，李某（王xx）明知對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保需要股東會(huì)決議等程序，為避開(kāi)股東會(huì)，偽造公章，并利用假印章簽署保證書(shū)，原審法院卻置《公司法》明文規(guī)定于不顧，在沒(méi)有審
查李某是否持有公司股東會(huì)決議的情況下，王xx在執(zhí)行法官的面前，加蓋假公章。
原審法院若依法審查李某以公司財(cái)產(chǎn)對(duì)外擔(dān)保必須要求出具股東會(huì)決議，則這起假擔(dān)保事件就會(huì)避免。而原審法院在貴院已經(jīng)撤銷撤銷2015）文執(zhí)異字第8號(hào)執(zhí)行裁定裁求實(shí)質(zhì)審查后，仍不做改正，一錯(cuò)再錯(cuò)，連公司的股東結(jié)構(gòu)亦未審查清楚：當(dāng)時(shí)李某65%，章xx30%，宋繼峰5%。原審法院再次出具錯(cuò)誤裁定。
綜上所述，貴院應(yīng)當(dāng)予以撤銷執(zhí)行裁定，確認(rèn)保證書(shū)無(wú)效。
xx-xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
二零一五年十二月 二十四 日
【執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)】相關(guān)文章：
執(zhí)行擔(dān)保 執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)05-16
撤銷執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)05-16
房產(chǎn)執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)05-16
執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)范本05-16
案外執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)05-16