- 相關(guān)推薦
執(zhí)行擔(dān)保 執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)
申請(qǐng)人：曹樹(shù)勛，男，漢族，1937年11月27日出生，身份證號(hào)碼：510229371127073，住址：重慶市永川市勝利路48號(hào)，聯(lián)系電話(huà)：13983800425
永川市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）訴申請(qǐng)人借款合同糾紛一案，經(jīng)重慶市永川市人民法院缺席審理，作出（2015）永民初字第1683號(hào)審判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力并已進(jìn)入執(zhí)行程序。貴院依據(jù)（2015）永民執(zhí)第00020--4號(hào)裁定書(shū)對(duì)申請(qǐng)人的銀行存款采取了凍結(jié)、劃撥措施，申請(qǐng)人認(rèn)為原生效判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特提出異議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、裁定中止執(zhí)行（2015）永民執(zhí)第00020--4號(hào)裁定書(shū)；
二、暫緩將已劃扣的申請(qǐng)人資金給付原告，以免造成申請(qǐng)人損失無(wú)法追回；
三、解封申請(qǐng)人已被凍結(jié)賬號(hào)，以免擴(kuò)大申請(qǐng)人的損失。 事實(shí)與理由：
2015年，申請(qǐng)人的銀行賬戶(hù)被采取了查封、凍結(jié)措施，部分款項(xiàng)被扣劃，對(duì)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)及聲譽(yù)造成了極大損害。經(jīng)到貴院了解，方知永川市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴申請(qǐng)人借款合同糾紛一案，經(jīng)貴院缺席審理，作出（2015）永民初字第1683號(hào)審判決書(shū)，已進(jìn)入執(zhí)行程序，對(duì)此申請(qǐng)人深感憤慨，對(duì)該生效判決，提出異議與理由如下：
一、申請(qǐng)人從未向原告借過(guò)任何款項(xiàng)，申請(qǐng)人對(duì)于原告及向原告借款4萬(wàn)元之事也一無(wú)所知。從1998年12月9日（原告稱(chēng)申請(qǐng)人借款時(shí)間）至2004年10月19日（原告發(fā)催款通知書(shū)時(shí)間），多年來(lái)原告也未曾電告、 1
函告或來(lái)人索要借款，申請(qǐng)人亦從未收到過(guò)原告的催款通知或其它書(shū)面文件。
二、申請(qǐng)人從未接到貴院關(guān)于本案件的訴訟文書(shū)及通知，對(duì)本案件的訴訟程序進(jìn)展亦一無(wú)所知，法院在申請(qǐng)人沒(méi)有收到任何訴訟文書(shū)和通知的情況下徑直缺席判決是草率且錯(cuò)誤的。
申請(qǐng)人多年來(lái)一直在永川市勝利路08-1-3居住，我的家人和孩子也在此居住，原告的訴訟期間亦沒(méi)有離開(kāi)過(guò)。原告、法院只要意欲與申請(qǐng)人取得聯(lián)系，則能通過(guò)多種途徑獲取通訊方式及地址；如果法院能盡通知義務(wù)，申請(qǐng)人沒(méi)有理由會(huì)對(duì)借款一事乃至訴訟一事一無(wú)所知。法院只憑借原告詢(xún)問(wèn)筆錄中申請(qǐng)人下落不明一句話(huà)，就依此判決，有違法律的嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威，明顯輕率和不負(fù)責(zé)任。
三、申請(qǐng)人從沒(méi)有向原告借款，申請(qǐng)人也從未委托過(guò)他人代理申請(qǐng)人向原告有借貸的行為。
申請(qǐng)人從法院復(fù)印了相關(guān)資料后，經(jīng)過(guò)仔細(xì)辨認(rèn)，申請(qǐng)人沒(méi)有在借款申請(qǐng)書(shū)、抵押借款合同、房地產(chǎn)抵押合同、借款借據(jù)等文書(shū)上簽字，這些文書(shū)上的簽名系他人仿冒本人名字簽署的，同時(shí)，申請(qǐng)人也沒(méi)有委托過(guò)任何人向原告借款。依此申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何還款的法律責(zé)任，原審法院作出申請(qǐng)人還款的判決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
四、原告用于證明與申請(qǐng)人之“借款關(guān)系”的借款申請(qǐng)書(shū)、抵押借款合同、房地產(chǎn)抵押合同、借款借據(jù)等文書(shū)，不應(yīng)作為裁判依據(jù)。原告提交上述證據(jù)中本人簽名系他人偽造。故，在未經(jīng)核實(shí)證據(jù)真實(shí)性的情況下，未盡通知義務(wù)徑直缺席判決是違背常理及法律的。
五、原告提供的證據(jù)顯示，借款時(shí)間是1998年12月9日至1999年12月7日，那么，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在2001年12月7日前向申請(qǐng)人（即使不是申請(qǐng)人借款）進(jìn)行催款或向法院提起訴訟，但是，原告直到2004年10月19日向申請(qǐng)人發(fā)出催款通知書(shū)，在2015年6月8日才向法院提起訴訟， 2
原告訴訟早過(guò)時(shí)效4年之久，法院任然在申請(qǐng)人沒(méi)有接到通知的情況下作出原告勝訴的判決，是錯(cuò)誤的。
綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為原生效判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)<<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>>第204條的規(guī)定，特申請(qǐng)貴院中止執(zhí)行，以便查清事實(shí)，以保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益不受侵害。
此致
永川市人民法院
申請(qǐng)人： 二零一四年十一月十七日3
2015年執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)
異議人： ，女，68歲，住xx市xx區(qū)xx路甲7號(hào)院1號(hào)樓2
門(mén)303號(hào)，電話(huà)：xx-xxx-xx。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、 裁定中止執(zhí)行(2011)東執(zhí)字2221號(hào)行政裁定書(shū) 事實(shí)與理由：
異議人是北京市東城區(qū)馬家堡路甲7號(hào)院1號(hào)樓2門(mén)303號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)人。因建設(shè)地鐵十四號(hào)線(xiàn)項(xiàng)目，北京地鐵十四號(hào)線(xiàn)投資有限責(zé)任(以下簡(jiǎn)稱(chēng)地鐵公司)要求拆遷異議人的房屋。在拆遷雙方對(duì)拆遷補(bǔ)償沒(méi)有達(dá)成一致的情況下，地鐵公司向北京市東城區(qū)房屋管理局申請(qǐng)行政裁決。但東城房管局一直沒(méi)有向異議人告知和送達(dá)《行政裁決書(shū)》。之后，地鐵公司又向東城區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。東城區(qū)人民法院于2011年7月27日向異議人送達(dá)(2011)東執(zhí)字2221號(hào)《行政裁定書(shū)》(該裁定做出時(shí)間是5月25日)。異議人不服東城區(qū)人民法院的執(zhí)行裁定，認(rèn)為該裁定做出的法律依據(jù)不足，程序違法，現(xiàn)向貴院申請(qǐng)中止執(zhí)行。 一、 拆遷裁決書(shū)沒(méi)有送達(dá)異議人，沒(méi)有發(fā)生法律效力。
按照法律規(guī)定，具體行政行為做出后必須依法送達(dá)給行政相對(duì)人，否則對(duì)行政相對(duì)人不發(fā)生法律效力。如：《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴�！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條規(guī)定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為
之日起三個(gè)月內(nèi)提出�！冻鞘蟹课莶疬w行政裁決工作規(guī)程》第十五條規(guī)定：裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)通過(guò)直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)或郵寄送達(dá)等方式送達(dá)。《北京市城市房屋拆遷裁決程序規(guī)定》(京國(guó)土房管拆[2002]1116號(hào))第十七條明確規(guī)定：裁決書(shū)自送達(dá)之日起生效。
而本案中，異議人李俊榮至今尚未接到《行政裁決書(shū)》，也未被告知相關(guān)的救濟(jì)權(quán)利。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十六條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法&若干問(wèn)題的解釋》第八十六條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)人民法院執(zhí)行的條件之一是行政行為已經(jīng)生效，沒(méi)有生效的行政行為不能申請(qǐng)執(zhí)行。所以，貴院做出的(2011)東執(zhí)字2221號(hào)行政裁定書(shū)缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法&若干問(wèn)題的解釋》第九十五條規(guī)定，請(qǐng)求裁定不予執(zhí)行。
二、 執(zhí)行裁定程序不能替代行政審判程序，對(duì)留置送達(dá)形成合法性進(jìn)行認(rèn)定。
當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)行政行為是否送達(dá)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，裁定執(zhí)行的前提存在質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)訴訟當(dāng)事人通過(guò)行政審判程序進(jìn)行認(rèn)定。否則，在裁定程序未經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證的所謂的證人證言作為送達(dá)依據(jù)，明顯在剝奪行政相對(duì)人的訴訟權(quán)利。
本案中，執(zhí)行裁定程序的異議人提供的留置送達(dá)的證人證言，行政相對(duì)人已經(jīng)提出異議，否認(rèn)其參與見(jiàn)證和送達(dá)。在未經(jīng)行政審判程序?qū)ψC人證言進(jìn)行依法質(zhì)證的情況下，執(zhí)行裁定程序直接認(rèn)可其證人證言的真實(shí)性和合法性，違反了法律程序。
三、 行政裁決的異議人(地鐵公司)尚無(wú)權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行裁定
北京地鐵十四號(hào)線(xiàn)投資有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)地鐵公司)是該拆遷項(xiàng)目的拆遷人，是拆遷行政裁決的異議人，但是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十六條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行行政行為的主體為作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，即北京市東城區(qū)房屋管理局。
雖然《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法&若干問(wèn)題的解釋》第九十條賦予了“生效具體行政行為確定的權(quán)利人”有權(quán)申請(qǐng)法院執(zhí)行，但是該規(guī)定是有條件的賦予該項(xiàng)權(quán)利，其限制條件是：“作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未異議人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人在90日內(nèi)可以異議人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法&若干問(wèn)題的解釋》 第八十八條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的期限是：被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿(mǎn)之日起180日內(nèi)。 本案中，即便法院認(rèn)為京東房管裁字【2015】第53號(hào)《城市房屋拆遷糾紛裁決書(shū)》已經(jīng)于2015年10月29日發(fā)生法律效力，但除去裁決當(dāng)事人3個(gè)月行政起訴期，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)
行的期間為2011年1月28日至2011年7月27日。
也就是說(shuō)，即便地鐵公司申請(qǐng)執(zhí)行，必須在法院申請(qǐng)執(zhí)行期屆滿(mǎn)之后的90日內(nèi)提出，即2011年7月28日至2011年10月27日。
本案中，地鐵公司提前申請(qǐng)執(zhí)行，法院沒(méi)有認(rèn)真審查其異議人資格，草率做出執(zhí)行裁定書(shū)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法&若干問(wèn)題的解釋》第九十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。
【執(zhí)行擔(dān)保 執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)】相關(guān)文章：
撤銷(xiāo)執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)05-16
房產(chǎn)執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)05-16
執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)05-16
執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)范本05-16
案外執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)05-16