- 相關(guān)推薦
土地確權(quán)行政復(fù)議申請書
行政復(fù)議申請書
申請人：楊某某，女，現(xiàn)年70歲，文盲，土家族，住某某縣官和鄉(xiāng)新田村保田組(原屬保田村保田組)。
被申請人：王某某，男，現(xiàn)年69歲，初中文化，住某某縣官和鄉(xiāng)新田村保田組(原屬保田村田坎上組)。
申請人楊某某不服某某縣人民政府于2015年5月7日作出的江府發(fā)【2015】16號《某某縣人民政府關(guān)于官和鄉(xiāng)新田村保田組板粟山(屋后頭)林地權(quán)屬的處理決定》，該處理決定將爭議林地確權(quán)給被申請人王某某，與事實(shí)不符，嚴(yán)重侵害到申請人的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《行政復(fù)議法》之規(guī)定向貴府提起行政復(fù)議。
申請事項(xiàng)：
一、撤銷某某縣人民政府作出的江府發(fā)【2015】16號《某某縣人民政府關(guān)于官和鄉(xiāng)新田村保田組板粟山(屋后頭)林地權(quán)屬的處理決定》;
二、確認(rèn)爭議林地的使用權(quán)歸被申請人楊某某所有。
事實(shí)與理由：
本土地權(quán)屬糾紛系某某縣人民政府重復(fù)頒發(fā)自留山證所引發(fā)的山林確權(quán)糾紛，楊某某的自留山證及土地承包證四至抵界含蓋了爭議林地，與王某某的山林證存在沖突。核查爭議林地的歷史情況與使用現(xiàn)狀是確定權(quán)屬的事實(shí)基礎(chǔ),然而某某縣人民政府對上述事實(shí)予以回避，僅僅從證據(jù)的三性決定山林權(quán)屬的歸屬，致使?fàn)幾h處理缺乏事實(shí)依據(jù)，并存在嚴(yán)重的法律適用問題。具體如下：
本爭議林地屬于原保田村保田組所有，其林地權(quán)益依法應(yīng)由其村民組成員享有，王某某不是該組村民，不可能也不應(yīng)當(dāng)對保田組的山林享有土地權(quán)益，王某某提供的《自留山證》、《承包證》缺乏事實(shí)依據(jù)，是重復(fù)或錯誤頒發(fā)的證件。
1、爭議林地所有權(quán)一直以來歸屬于原保田村保田組：
(1)、被申請人自己承認(rèn)該爭議林地原屬于保田組，見江府發(fā)【2015】16號《某某縣人民政府關(guān)于官和鄉(xiāng)新田村保田組板粟山(屋后頭)林地權(quán)屬的處理決定》第2頁第一4段“經(jīng)保田組、田坎上兩組同意，用我的一碗水綠肥坑自留山中20根樹子調(diào)換而得……”，該表述能證明一個事實(shí)：該爭議林地一直以來歸保田組所有;
(2)、官和鄉(xiāng)新田村保田村民委員會于2015年8月26日作出的《山林糾紛調(diào)解書》第2頁王某某陳述“屋后頭原屬保田組林地”，群眾證實(shí)“板栗山屬保田組的……”;
(3)、肖千方、肖應(yīng)昌、胡尚子、胡其忠等人的證明，證實(shí)該土地原屬于保田組;
(4)、某某縣人民政府出具給楊某某的《社員自留山證》、《承包證》等。
2、依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及政策規(guī)定，具有村組成員權(quán)的人員才可以對村組土地享有使用權(quán)，所有權(quán)歸村組：
(1)、某某縣《社員自留山證》載明“自留山地權(quán)歸集體，使用權(quán)歸社員，長期不變”，證明了農(nóng)村集體所有的山林，集體成員有權(quán)使用，所有權(quán)歸集體;
(2)、林業(yè)三定時期國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問題的決定》中規(guī)定“(一)國家所有、集體所有的山林樹木，或個人所有的林木和使用的林地，以及其他部門、單位的林木，凡是權(quán)屬清楚的，都應(yīng)予以承認(rèn)，由縣或者縣以上人民政府頒發(fā)林權(quán)證，保障所有權(quán)不變…… (二)要根據(jù)群眾的需要，劃給社員自留山(或荒沙荒灘)，由社員植樹種草，長期使用�！泵鞔_了集體林地的使用權(quán)歸集體成員使用;
(3)、《農(nóng)村土地承包法》第15條規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”，更是明確了村集體的土地由村組農(nóng)戶使用的基本原則。
3、被申請人王某某不是原保田村保田組的村民，依法不可能也不應(yīng)當(dāng)享有保田組的土地權(quán)益，王某某提供的《社員自留山證》、《承包證》與事實(shí)不符，是錯誤頒證的行為。
(1)、此次山林糾紛系某某縣人民政府重復(fù)頒證引起的土地權(quán)屬糾紛，農(nóng)村土地使用權(quán)只能由集體成員享有，查明該土地權(quán)屬淵源，爭議林地到底歸原保田組還是歸田坎上組所有，是認(rèn)定土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬的事實(shí)基礎(chǔ)。土地承包經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)是不動產(chǎn)中的用益物權(quán)，用益物權(quán)是從權(quán)利，根源于所有權(quán)，這是法律常識，土地所有權(quán)的查明是不能回避的。換句話說，若該土地原歸保田組，則爭議林地歸保田組的楊彩霞使用，反之若該土地原歸屬田坎上組，則爭議林地歸田坎上組的王某某使用。證據(jù)證明爭議林地歸保田組所有。
(2)、被申請人王某某辯稱“經(jīng)保田、田坎上兩組同意，用我的一碗水綠肥坑自留山中20根樹子調(diào)換而得”，該辯稱可以證明爭議林地所有權(quán)屬于原保田組。王某某認(rèn)為其土地權(quán)益是調(diào)換而得，既無事實(shí)依據(jù)，又與當(dāng)時政策不符：王某某未提供充分證據(jù)證實(shí)調(diào)換事實(shí)存在，雖有肖地權(quán)、胡海林的調(diào)查筆錄，但該證據(jù)與村民的證人證言相悖;某某縣社員自留山證載明“自留山不許轉(zhuǎn)讓或買賣，不許開荒種糧”，王某某辯稱調(diào)換所得顯然是說謊，退一萬步講，即便存在所謂調(diào)換行為也是無效的;爭議山林屬于楊某某管理使用，村組無權(quán)對申請人楊某某的山林強(qiáng)行收回、流轉(zhuǎn)、私自轉(zhuǎn)讓或調(diào)換。
(3)、王某某提供的《社員自留山證》、《承包證》是錯誤頒發(fā)的證件。楊某某的《社員自留山證》、《承包證》四至抵界涵蓋了王某某《社員自留山證》、《承包證》中的山林，存在一地兩證、重復(fù)頒證的情形，頒證給王某某屬于重復(fù)頒證行為;王某某提供的該山林證、承包證與土地權(quán)屬現(xiàn)狀不符，依法應(yīng)當(dāng)糾正。
二、爭議林地依法應(yīng)當(dāng)歸屬申請人楊某某，理由是：
1、申請人楊某某是保田組的村民，爭議林地屬于保田組，依法對村集體的山林享有使用權(quán);
2、被申請人王光全不是保田組的村民，依法對保田組的土地?zé)o權(quán)使用，雖提供了山林證、承包證，但與楊某某的相應(yīng)證件相沖突，是錯誤頒發(fā)的證件;
3、村委會及部分村民證明證實(shí)爭議林地屬于楊某某的山林;
4、某某縣人民政府頒發(fā)的山林證、承包證給楊某某，確認(rèn)了使用權(quán);
5、楊某某管理使用爭議林地至今。
三、某某縣人民政府處理決定認(rèn)定楊某某提供的土地山林證、承包證不具有證據(jù)三性，從而認(rèn)定證據(jù)無效，是信口雌黃，沒有任何事實(shí)依據(jù)，且適用法律完全錯誤。
1、某某縣人民政府認(rèn)定楊某某提供的《某某縣社員自留山證》、《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制土地、荒山、林木、水面承包合同》不符合證據(jù)三性，無事實(shí)依據(jù)。
楊某某提供的《某某縣社員自留山證》、《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制土地、荒山、林木、水面承包合同》證據(jù)材料來源合法、內(nèi)容真實(shí)、與爭議林地具有關(guān)聯(lián)性，完全符合證據(jù)的三性：
(1)、從證據(jù)形式來說，楊某某的所有證件均來自某某縣人民政府，蓋有某某縣人民委、某某縣人民政府的公章，不是虛假的、偽造的，形式上具有合法性;
(2)、從內(nèi)容上看，楊某某提供的上述證據(jù)真實(shí)地反映了土地的四至情況，載明的四至等情況與使用現(xiàn)狀、地貌、地形、類型等完全相符，其土地四至完全包含了爭議林地;
、與爭議林地的權(quán)屬具有密切聯(lián)系，具有關(guān)聯(lián)性。
綜上，某某縣人民政府認(rèn)定楊某某提供的證據(jù)不具有證據(jù)的三性，無任何事實(shí)依據(jù)。
2、某某縣人民政府依據(jù)《貴州省林地管理?xiàng)l例》第二十條第(一)項(xiàng)“爭議各方只有一方持有有效證據(jù)的，爭議的林地應(yīng)當(dāng)明確給持有有效證據(jù)一方;證據(jù)中面積與四至不相符的，以四至為準(zhǔn)�！贝_認(rèn)爭議林地使用權(quán)歸王某某所有，是錯誤的。王某某與楊某某均執(zhí)有山林證、承包證，其效力相等、地位一致，均是某某縣人民政府頒發(fā)的并蓋有公章的證件，均是有效的證據(jù);除此之外，申請人還提供了證人證言，村委會調(diào)解紀(jì)錄，此類證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，均反映了土地的歷史現(xiàn)狀，反映了土地權(quán)屬的淵源，與楊某某提供的山林證、承包證相互佐證，形成了完成的證據(jù)鏈條，均是法律認(rèn)可的有效證據(jù);某某縣人民政府的錯誤還表現(xiàn)在：孤立地認(rèn)定政府部門出具的是證據(jù)，其它的則不是有效證據(jù)，完全違背了綜合全面客觀的證據(jù)評定原則，犯了一面概全的錯誤;此案爭議源于一地兩證、重復(fù)頒證，除考慮證件的真?zhèn)瓮�，更重要的是查明爭議林地的權(quán)屬淵源，否則是舍本逐末，所得結(jié)論必然錯誤。某某縣人民政府認(rèn)定“只有一方執(zhí)有效證據(jù)”，與事實(shí)不符，某某縣人民政府依此作出處理決定，適用法律完全錯誤。
綜上，楊某某是原保田組的村民，依法對保田組的山林享有使用權(quán)，某某縣人民政府一地兩證、重復(fù)頒證的行為是本糾紛的根源，處理山林權(quán)屬爭議，應(yīng)當(dāng)查明爭議土地的歷史歸屬及使用現(xiàn)狀，某某縣人民政府完全回避了對上述事實(shí)的查明，在無任何事實(shí)依據(jù)的情況下認(rèn)定楊某某提供的蓋有某某縣人民政府公章的山林證、承包證不符合證據(jù)三性，從而確認(rèn)爭議土地使用權(quán)歸王某某所有，完全背離了基本事實(shí)與法律常規(guī)，是極端錯誤的。懇請貴府予以糾正，公平公正處理本案，依法維護(hù)我的合法權(quán)益。
此致
貴州省某某市人民政府
申請人 楊某某
2015年7月4日
土地確權(quán)行政復(fù)議申請書
行政復(fù)議申請書
申請人:楊某某,女,現(xiàn)年70歲,文盲,土家族,住某某縣官和鄉(xiāng)新田村保田組(原屬保田村保田組)。
被申請人:王某某,男,現(xiàn)年69歲,初中文化,住某某縣官和鄉(xiāng)新田村保田組(原屬保田村田坎上組)。
申請人楊某某不服某某縣人民政府于2015年5月7日作出的江府發(fā)【2015】16號《某某縣人民政府關(guān)于官和鄉(xiāng)新田村保田組板粟山(屋后頭)林地權(quán)屬的處理決定》,該處理決定將爭議林地確權(quán)給被申請人王某某,與事實(shí)不符,嚴(yán)重侵害到申請人的合法權(quán)益,現(xiàn)依據(jù)《行政復(fù)議法》之規(guī)定向貴府提起行政復(fù)議。
申請事項(xiàng):
一、撤銷某某縣人民政府作出的江府發(fā)【2015】16號《某某縣人民政府關(guān)于官和鄉(xiāng)新田村保田組板粟山(屋后頭)林地權(quán)屬的處理決定》;
二、確認(rèn)爭議林地的使用權(quán)歸被申請人楊某某所有。
事實(shí)與理由:
本土地權(quán)屬糾紛系某某縣人民政府重復(fù)頒發(fā)自留山證所引發(fā)的山林確權(quán)糾紛,楊某某的自留山證及土地承包證四至抵界含蓋了爭議林地,與王某某的山林證存在沖突。核查爭議林地的歷史情況與使用現(xiàn)狀是確定權(quán)屬的事實(shí)基礎(chǔ),然而某某縣人民政府對上述事實(shí)予以回避,僅僅從證據(jù)的三性決定山林權(quán)屬的歸屬,致使?fàn)幾h處理缺乏事實(shí)依據(jù),并存在嚴(yán)重的法律適用問題。具體如下:
本爭議林地屬于原保田村保田組所有,其林地權(quán)益依法應(yīng)由其村民組成員享有,王某某不是該組村民,不可能也不應(yīng)當(dāng)對保田組的山林享有土地權(quán)益,王某某提供的《自留山證》、《承包證》缺乏事實(shí)依據(jù),是重復(fù)或錯誤頒發(fā)的證件。
1、爭議林地所有權(quán)一直以來歸屬于原保田村保田組:
(1)、被申請人自己承認(rèn)該爭議林地原屬于保田組,見江府發(fā)【2015】16號《某某縣人民政府關(guān)于官和鄉(xiāng)新田村保田組板粟山(屋后頭)林地權(quán)屬的處理決定》第2頁第一4段“經(jīng)保田組、田坎上兩組同意,用我的一碗水綠肥坑自留山中20根樹子調(diào)換而得……”,該表述能證明一個事實(shí):該爭議林地一直以來歸保田組所有;
(2)、官和鄉(xiāng)新田村保田村民委員會于2015年8月26日作出的《山林糾紛調(diào)解書》第2頁王某某陳述“屋后頭原屬保田組林地”,群眾證實(shí)“板栗山屬保田組的……”;
(3)、肖千方、肖應(yīng)昌、胡尚子、胡其忠等人的證明,證實(shí)該土地原屬于保田組;
(4)、某某縣人民政府出具給楊某某的《社員自留山證》、《承包證》等。
2、依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及政策規(guī)定,具有村組成員權(quán)的人員才可以對村組土地享有使用權(quán),所有權(quán)歸村組:
(1)、某某縣《社員自留山證》載明“自留山地權(quán)歸集體,使用權(quán)歸社員,長期不變”,證明了農(nóng)村集體所有的山林,集體成員有權(quán)使用,所有權(quán)歸集體;
(2)、林業(yè)三定時期國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問題的決定》中規(guī)定“(一)國家所有、集體所有的山林樹木,或個人所有的林木和使用的林地,以及其他部門、單位的林木,凡是權(quán)屬清楚的,都應(yīng)予以承認(rèn),由縣或者縣以上人民政府頒發(fā)林權(quán)證,保障所有權(quán)不變…… (二)要根據(jù)群眾的需要,劃給社員自留山(或荒沙荒灘),由社員植樹種草,長期使用。”明確了集體林地的使用權(quán)歸集體成員使用;
(3)、《農(nóng)村土地承包法》第15條規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”,更是明確了村集體的土地由村組農(nóng)戶使用的基本原則。
3、被申請人王某某不是原保田村保田組的村民,依法不可能也不應(yīng)當(dāng)享有保田組的土地權(quán)益,王某某提供的《社員自留山證》、《承包證》與事實(shí)不符,是錯誤頒證的行為。
(1)、此次山林糾紛系某某縣人民政府重復(fù)頒證引起的土地權(quán)屬糾紛,農(nóng)村土地使用權(quán)只能由集體成員享有,查明該土地權(quán)屬淵源,爭議林地到底歸原保田組還是歸田坎上組所有,是認(rèn)定土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬的事實(shí)基礎(chǔ)。土地承包經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)是不動產(chǎn)中的用益物權(quán),用益物權(quán)是從權(quán)利,根源于所有權(quán),這是法律常識,土地所有權(quán)的查明是不能回避的。換句話說,若該土地原歸保田組,則爭議林地歸保田組的楊彩霞使用,反之若該土地原歸屬田坎上組,則爭議林地歸田坎上組的王某某使用。證據(jù)證明爭議林地歸保田組所有。
(2)、被申請人王某某辯稱“經(jīng)保田、田坎上兩組同意,用我的一碗水綠肥坑自留山中20根樹子調(diào)換而得”,該辯稱可以證明爭議林地所有權(quán)屬于原保田組。王某某認(rèn)為其土地權(quán)益是調(diào)換而得,既無事實(shí)依據(jù),又與當(dāng)時政策不符:王某某未提供充分證據(jù)證實(shí)調(diào)換事實(shí)存在,雖有肖地權(quán)、胡海林的調(diào)查筆錄,但該證據(jù)與村民的證人證言相悖;某某縣社員自留山證載明“自留山不許轉(zhuǎn)讓或買賣,不許開荒種糧”,王某某辯稱調(diào)換所得顯然是說謊,退一萬步講,即便存在所謂調(diào)換行為也是無效的;爭議山林屬于楊某某管理使用,村組無權(quán)對申請人楊某某的山林強(qiáng)行收回、流轉(zhuǎn)、私自轉(zhuǎn)讓或調(diào)換。
(3)、王某某提供的《社員自留山證》、《承包證》是錯誤頒發(fā)的證件。楊某某的《社員自留山證》、《承包證》四至抵界涵蓋了王某某《社員自留山證》、《承包證》中的山林,存在一地兩證、重復(fù)頒證的情形,頒證給王某某屬于重復(fù)頒證行為;王某某提供的該山林證、承包證與土地權(quán)屬現(xiàn)狀不符,依法應(yīng)當(dāng)糾正。
二、爭議林地依法應(yīng)當(dāng)歸屬申請人楊某某,理由是:
1、申請人楊某某是保田組的村民,爭議林地屬于保田組,依法對村集體的山林享有使用權(quán);
2、被申請人王光全不是保田組的村民,依法對保田組的土地?zé)o權(quán)使用,雖提供了山林證、承包證,但與楊某某的相應(yīng)證件相沖突,是錯誤頒發(fā)的證件;
3、村委會及部分村民證明證實(shí)爭議林地屬于楊某某的山林;
4、某某縣人民政府頒發(fā)的山林證、承包證給楊某某,確認(rèn)了使用權(quán);
5、楊某某管理使用爭議林地至今。
三、某某縣人民政府處理決定認(rèn)定楊某某提供的土地山林證、承包證不具有證據(jù)三性,從而認(rèn)定證據(jù)無效,是信口雌黃,沒有任何事實(shí)依據(jù),且適用法律完全錯誤。
1、某某縣人民政府認(rèn)定楊某某提供的《某某縣社員自留山證》、《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制土地、荒山、林木、水面承包合同》不符合證據(jù)三性,無事實(shí)依據(jù)。
楊某某提供的《某某縣社員自留山證》、《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制土地、荒山、林木、水面承包合同》證據(jù)材料來源合法、內(nèi)容真實(shí)、與爭議林地具有關(guān)聯(lián)性,完全符合證據(jù)的三性:
(1)、從證據(jù)形式來說,楊某某的所有證件均來自某某縣人民政府,蓋有某某縣人民委、某某縣人民政府的公章,不是虛假的、偽造的,形式上具有合法性;
(2)、從內(nèi)容上看,楊某某提供的上述證據(jù)真實(shí)地反映了土地的四至情況,載明的四至等情況與使用現(xiàn)狀、地貌、地形、類型等完全相符,其土地四至完全包含了爭議林地;
、與爭議林地的權(quán)屬具有密切聯(lián)系,具有關(guān)聯(lián)性。
綜上,某某縣人民政府認(rèn)定楊某某提供的證據(jù)不具有證據(jù)的三性,無任何事實(shí)依據(jù)。
2、某某縣人民政府依據(jù)《貴州省林地管理?xiàng)l例》第二十條第(一)項(xiàng)“爭議各方只有一方持有有效證據(jù)的,爭議的林地應(yīng)當(dāng)明確給持有有效證據(jù)一方;證據(jù)中面積與四至不相符的,以四至為準(zhǔn)�！贝_認(rèn)爭議林地使用權(quán)歸王某某所有,是錯誤的。王某某與楊某某均執(zhí)有山林證、承包證,其效力相等、地位一致,均是某某縣人民政府頒發(fā)的并蓋有公章的證件,均是有效的證據(jù);除此之外,申請人還提供了證人證言,村委會調(diào)解紀(jì)錄,此類證據(jù)來源合法,客觀真實(shí),均反映了土地的歷史現(xiàn)狀,反映了土地權(quán)屬的淵源,與楊某某提供的山林證、承包證相互佐證,形成了完成的證據(jù)鏈條,均是法律認(rèn)可的有效證據(jù);某某縣人民政府的錯誤還表現(xiàn)在:孤立地認(rèn)定政府部門出具的是證據(jù),其它的則不是有效證據(jù),完全違背了綜合全面客觀的證據(jù)評定原則,犯了一面概全的錯誤;此案爭議源于一地兩證、重復(fù)頒證,除考慮證件的真?zhèn)瓮?更重要的是查明爭議林地的權(quán)屬淵源,否則是舍本逐末,所得結(jié)論必然錯誤。某某縣人民政府認(rèn)定“只有一方執(zhí)有效證據(jù)”,與事實(shí)不符,某某縣人民政府依此作出處理決定,適用法律完全錯誤。
綜上,楊某某是原保田組的村民,依法對保田組的山林享有使用權(quán),某某縣人民政府一地兩證、重復(fù)頒證的行為是本糾紛的根源,處理山林權(quán)屬爭議,應(yīng)當(dāng)查明爭議土地的歷史歸屬及使用現(xiàn)狀,某某縣人民政府完全回避了對上述事實(shí)的查明,在無任何事實(shí)依據(jù)的情況下認(rèn)定楊某某提供的蓋有某某縣人民政府公章的山林證、承包證不符合證據(jù)三性,從而確認(rèn)爭議土地使用權(quán)歸王某某所有,完全背離了基本事實(shí)與法律常規(guī),是極端錯誤的。懇請貴府予以糾正,公平公正處理本案,依法維護(hù)我的合法權(quán)益。
此致
貴州省某某市人民政府
申請人 楊某某
土地確權(quán)與行政復(fù)議和訴訟
《行政復(fù)議法》對復(fù)議范圍規(guī)定了 11 種情況，同土地確權(quán)登記有關(guān)的主要有兩項(xiàng)。
一是對行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)決定不服的；
二是認(rèn)為符合法定條件，申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證等證書，或者申請行政機(jī)關(guān)審批、登記有關(guān)事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)沒有依法辦理的。
在行政復(fù)議和行政訴訟中需要注意的問題有：
民事糾紛的處理。按照《行政復(fù)議法》的規(guī)定，不服行政機(jī)關(guān)對民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理，依法申請仲裁或向人民法院提起訴訟。
我們在土地權(quán)屬爭議中對土地權(quán)屬爭議的調(diào)處，當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，就屬于這種情況。如果當(dāng)事人調(diào)解后事后反悔，應(yīng)當(dāng)知道依法申請仲裁或向人民法院起訴，不要再作為行政案件受理。
復(fù)議前置。凡是涉及土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議；不服的才可以向人民法院起訴。如果人民法院直接受理沒有經(jīng)過復(fù)議的案件，屬于違反法律程序的行為。
最終裁決。屬于根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。就是說不能再向人民法院起訴。
舉證責(zé)任。就是對案件事實(shí)提供證明的義務(wù)。行政訴訟法明確規(guī)定：被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。具體提供適用法律法規(guī)和其他規(guī)范性文件的證據(jù)，是否屬于職權(quán)范圍內(nèi)的證據(jù)，是否符合法定程序的證據(jù)，是否濫用職權(quán)的證據(jù)等。
【土地確權(quán)行政復(fù)議申請書】相關(guān)文章：
土地確權(quán)申請書08-10
土地確權(quán)總結(jié)01-20
土地確權(quán)申請02-19
土地確權(quán)申請書5篇02-12
土地行政復(fù)議申請書05-16
行政復(fù)議申請書土地05-16
土地確權(quán)總結(jié)15篇01-20
土地確權(quán)申請15篇02-19
土地確權(quán)申請(15篇)02-19