- 相關(guān)推薦
國(guó)外企業(yè)績(jī)效考核
一、引言
企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)是當(dāng)今世界企業(yè)界的一個(gè)重大課題，不僅為學(xué)術(shù)界理論工作者所關(guān)注，政府相關(guān)部門(mén)制度制定者，管理部門(mén)調(diào)控實(shí)施者以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)者等所有的利益相關(guān)者都會(huì)對(duì)企業(yè)的績(jī)效關(guān)心。因此，基于不同利益基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)主體對(duì)企業(yè)的效益表示出不同的關(guān)注程度，隨著企業(yè)的發(fā)展，對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)理論和方法也發(fā)生了變化。
嚴(yán)格意義上的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代后期，1939年，美國(guó)的Kesner首先研究了美國(guó)經(jīng)理人的報(bào)酬和績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)系。20世紀(jì)50年代Modiglani和Miller提出MM資本結(jié)構(gòu)理論，以嚴(yán)格與科學(xué)的方法研究資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。自此，對(duì)企業(yè)績(jī)效及其評(píng)價(jià)的研究逐漸增多。本文就以企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)理論與方法為基礎(chǔ)，對(duì)評(píng)價(jià)的階段和內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)分析。
二、企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展階段劃分
在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究進(jìn)程中，按照不同評(píng)價(jià)角度可以將企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)劃分為不同發(fā)展階段： 孫永風(fēng)，李桓從評(píng)價(jià)指標(biāo)角度將企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究分為兩個(gè)階段：第一階段主要為財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)階段(19世紀(jì)80年代后期～20世紀(jì)80年代)，第二階段是將非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系中去，更全面的反映企業(yè)的綜合狀況以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)(開(kāi)始于20世紀(jì)80年代的中后期)。
蔡莉，鄭美群從績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展本身將企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)劃分為三個(gè)階段：第一階段為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)形成時(shí)期(19世紀(jì)中期～20世紀(jì)初)，績(jī)效評(píng)價(jià)限于財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)；第二階段為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)完善時(shí)期(20世紀(jì)初～20世紀(jì)80年代中期)，人們開(kāi)始系統(tǒng)的將客戶滿意度、戰(zhàn)略以及學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力等非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系中去；第三階段為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)創(chuàng)新發(fā)展時(shí)期(20世紀(jì)80年代中期以后)。
孫紅慶從評(píng)價(jià)特性角度將企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)劃分為四個(gè)階段：19世紀(jì)前的觀察性績(jī)效評(píng)價(jià)；工業(yè)革命以后到20世紀(jì)初的統(tǒng)計(jì)性績(jī)效評(píng)價(jià)；20世紀(jì)初到90年代的財(cái)務(wù)性績(jī)效評(píng)價(jià)：20世紀(jì)90年代以后的戰(zhàn)略性績(jī)效評(píng)價(jià)。
張濤、文新三從財(cái)務(wù)演進(jìn)角度將西方企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)劃分為三個(gè)階段：成本績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)期(19世紀(jì)初到20世紀(jì)初)；財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)期(約20世紀(jì)初到20世紀(jì)90年代)；企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系創(chuàng)新時(shí)期(20世紀(jì)90年代至今)。
我們則以企業(yè)改革過(guò)程中制度變遷為基準(zhǔn)，以企業(yè)改革對(duì)企業(yè)績(jī)效影響為重點(diǎn)，將企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系發(fā)展的歷史分為三個(gè)主要階段：
第一階段為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)形成時(shí)期(19世紀(jì)80年代后期～20世紀(jì)初)，主要是伴隨現(xiàn)代公司制度逐漸出現(xiàn)而形成的以財(cái)務(wù)指標(biāo)體系為主的評(píng)價(jià)階段。企業(yè)通過(guò)投資報(bào)酬率(ROI)、投資回收期等指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效。
第二階段為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)完善時(shí)期(開(kāi)始于20世紀(jì)初～20世紀(jì)中后期)。以價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)為核心。隨著現(xiàn)代公司制度的不斷成熟，現(xiàn)代企業(yè)組織形式迅速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效更為重視。由于財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)存在重短期利益、輕長(zhǎng)期利益，重局部利益而輕全局利益等許多缺陷，績(jī)效評(píng)價(jià)改為價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)，價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)中最為知名的就是“經(jīng)濟(jì)增加值”(EVA)和凈現(xiàn)值(NPV)。但是，隨著公司形式的多樣化以及公司環(huán)境的復(fù)雜化，單純利用EVA、NPV等指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在較大偏差，其應(yīng)用效果并不理想。
第三階段為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)創(chuàng)新發(fā)展時(shí)期(20世紀(jì)80年代中期以后)，以戰(zhàn)略評(píng)價(jià)指標(biāo)為核心。進(jìn)入80年代，西方對(duì)企業(yè)績(jī)效研究更加深入，研究的角度更加廣泛。人們開(kāi)始系統(tǒng)的將客戶滿意度、戰(zhàn)略以及學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力等非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系中去，不僅要求績(jī)效評(píng)價(jià)體系能系統(tǒng)的反映企業(yè)前一階段的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效果，同時(shí)還要求績(jī)效評(píng)價(jià)能更全面的反映企業(yè)的綜合狀況以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。此時(shí)期的主要特點(diǎn)是績(jī)效評(píng)價(jià)主要通過(guò)一些綜合性的與企業(yè)戰(zhàn)略與發(fā)展密切聯(lián)系的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行，比較關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的結(jié)合，短期績(jī)效和長(zhǎng)期績(jī)效的結(jié)合，同時(shí)考慮企業(yè)靜態(tài)的指標(biāo)體系和動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系的結(jié)合。
三、企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)理論與內(nèi)容深化
為了簡(jiǎn)明扼要，比較系統(tǒng)的理解國(guó)外績(jī)效評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀，我們將國(guó)外企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的理論和方法匯總成表1，按照不同的時(shí)間和提出者、評(píng)價(jià)方法和內(nèi)容體系進(jìn)行相應(yīng)的分類。
從表1可見(jiàn)，隨著企業(yè)的不斷改革發(fā)展，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)理論和內(nèi)容在不斷變化，逐步形成全面的動(dòng)態(tài)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，同時(shí)也形成了一系列的基于企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的管理思想。
四、企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法不斷創(chuàng)新
隨著績(jī)效評(píng)價(jià)理論的發(fā)展和企業(yè)的不斷改革，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的方法也在不斷創(chuàng)新。同時(shí)結(jié)合相應(yīng)的評(píng)價(jià)目的，形成了不同的評(píng)價(jià)方法體系。
1973年Satty首先提出對(duì)非定量事件進(jìn)行評(píng)價(jià)的AHP方法；如果指標(biāo)中同一層次各個(gè)指標(biāo)之間具有相關(guān)性，自身指標(biāo)具有一定反饋能力，形成網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的層次分析法ANP。隨后，有的學(xué)者在將定性指標(biāo)逐漸量化的過(guò)程中，將模糊數(shù)學(xué)思想引入AHP方法中，從而形成(Fuzzy AHP)模糊層次分析法；AHP、ANP和Fuzzy AHP均可應(yīng)用于企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)。
1978年由Chames，Cooper，Rhodes(簡(jiǎn)稱CCR模型)提出DEA評(píng)價(jià)方法，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的結(jié)合，不同的方法之間的有效集成和結(jié)合。1986年Banker等人應(yīng)用DEA方法和超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)成本函數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)北卡羅納州各個(gè)醫(yī)院的效率：1993年Banker和Gorr等人使用蒙特卡洛方法產(chǎn)生的仿真數(shù)據(jù)，對(duì)DEA方法和修正的最小二乘法在生產(chǎn)前沿面評(píng)價(jià)方面的差異進(jìn)行了比較研究：1993年Thanassoulis使用假設(shè)的數(shù)據(jù)對(duì)回歸分析方法和DEA方法在效率評(píng)價(jià)方面的差異作了比較研究；1998年Ruggiero和Bretschneidei通過(guò)修改CCR模型的目標(biāo)函數(shù)來(lái)研究技術(shù)效率的Russell測(cè)度和加權(quán)Russell測(cè)度等。上述的DEA模型是假設(shè)企業(yè)為一個(gè)具有充分效率的整體，當(dāng)考慮企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織效率對(duì)投入產(chǎn)出的影響，以及中間產(chǎn)品的產(chǎn)出和再次投入時(shí)，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)DEA24，從而將企業(yè)本身結(jié)構(gòu)效率和外部投入產(chǎn)出結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究。
注：查看本文相關(guān)詳情請(qǐng)搜索進(jìn)入安徽人事資料網(wǎng)然后站內(nèi)搜索國(guó)外企業(yè)績(jī)效考核。
【國(guó)外企業(yè)績(jī)效考核】相關(guān)文章：
國(guó)外績(jī)效考核的好方法05-17
國(guó)外績(jī)效考核研究現(xiàn)狀03-27
中國(guó)外國(guó)對(duì)績(jī)效考核的不同03-25
企業(yè)的績(jī)效考核08-22
企業(yè)全員績(jī)效考核05-12
企業(yè)機(jī)關(guān)績(jī)效考核05-18
企業(yè)績(jī)效考核05-18