績效考核評估總結

年度績效考評工作總結

2014年全市法院績效考評工作開展情況總結如下：

一、法官績效考評工作開展情況

對法官業(yè)績進行科學的考評，是建立現(xiàn)代法官制度，推進司法體制改革，不斷滿足人民群眾對司法工作新要求、新期待的基礎性工作。商丘法院按照政法委和省高院的統(tǒng)一部署，積極探索法官績效考評機制，充分發(fā)揮績效考評的導向作用，調動了廣大-法官的積極性、主動性、創(chuàng)造性，推動了全市法院審判工作的健康發(fā)展。2014年，中院十件實事、涉訴信訪等10余項工作在全省績效考核中位居第一，整體工作連續(xù)三年名列全省前茅，中院榮立集體二等功。中院被中政委、最高法院評為全國集中清理執(zhí)行積案先進集體;被河南評為省級精神文明單位;被省“三項重點工作”領導組評為“社會矛盾化解”先進集體;被政法委評為“糾正執(zhí)法問題，促進公正執(zhí)法”專題教育活動先進集體;被省法院、省婦聯(lián)評為維護婦女兒童合法權益先進單位;被省綜治辦評為全省平安建設先進集體。睢縣法院被評為全國優(yōu)秀基層法院、睢陽區(qū)法院被評為全省優(yōu)秀基層法院、梁園區(qū)法院和虞城大楊集法庭榮立集體二等功。全市法院35個集體、75名干警受到省級以上表彰或立功受獎。

我們的主要做法是：

(一)深刻認識開展法官績效考評工作的重要意義。

觀念決定思路，思路決定出路。建一流隊伍，創(chuàng)一流業(yè)績，必須實施嚴格的管理，而法官績效考評工作正是這樣一個有效的管理平臺。政法委決定從2014年起對全省法官實行績效考評的通知下發(fā)后，我院黨組高度重視，宋海萍院長多次召開黨組會，做核心動員;召開中層以上干部會，做中堅動員;召開干警大會，做廣泛動員。通過學習發(fā)動，使廣大干警深刻認識到，開展法官績效考評工作是貫徹落實科學發(fā)展觀，不斷增強法官綜合素質和工作能力的必然要求;是加強內外監(jiān)督，努力實現(xiàn)法院整體工作良性循環(huán)的必然要求;是加強效能建設，有效減少涉訴信訪案件發(fā)生的必然要求，從而統(tǒng)一了干警思想。

(二)完善考評機制，強化考評機構

一是建立平時與定期相結合的考評機制。完善的考評制度是前提和基礎，為確�？荚u工作扎實開展、落到實處，避免“年初樣樣有布置，年終考核無落實”，我們堅持把定期考評與平時考評相結合、定量考評與定性考評相結合、部門考評與個人考評相結合，把工作做在平時，建立了“管理在平時，督促在平時，考核在平時”的良性考評機制。如辦案數(shù)量指標的掌握，我們按照平時每位法官在印章室留存的法律文書進行統(tǒng)計，保證了統(tǒng)計數(shù)字的真實與準確性。同時，為確�？荚u結果客觀性，堅持“一把尺子量高低”，使考評制度猶如一把標有刻度的尺子，工作作風的虛實，司法能力的高低，工作成效的好壞，均由績效考評數(shù)字這個“刻度”說話，憑數(shù)據(jù)看成績，以業(yè)績論英雄，極大激發(fā)了全體法官的工作積極性和創(chuàng)造性。

二是建立健全考評機構并充分發(fā)揮作用。自2014年開始，兩級法院均成立了由院長任組長，其他黨組成員擔任副組長的法官考評領導小組，實行“一把手”工程。領導小組負責對績效考評工作進行安排部署，與上級機關協(xié)調績效考評相關的工作事務。領導小組下設辦公室，辦公室設在政治部(處)，確保與上下級法院對口管理，并把有理論、有實踐、善調研、會管理的業(yè)務骨干充實到考評辦，負責績效考評日常工作的落實，為法官績效考評工作的扎實開展奠定了堅實的基礎。全市兩級法院的考評機構注重發(fā)揮職能作用，根據(jù)自身職能制定了相應的工作制度，明確了人員分工和職責，在制訂考評辦法、協(xié)調各考評職能部門開展工作、統(tǒng)計匯總考評數(shù)據(jù)、加強理論研究等方面切實履行職責，在實踐過程中不斷完善工作方法、提升人員素質，積極從理論、實踐等多角度探索考評工作，促使考評工作形成良性循環(huán)。

(三)制定科學的考評方案

沒有規(guī)矩不成方圓，完善的考評制度是考評工作順利開展的前提和基礎。中院按照政法委和省高院的要求，對原有考核制度進行全面清理和完善，統(tǒng)籌兼顧審判管理、黨風廉政、作風建設、機關效能等各方面的制度，出臺了《基層法院績效考核辦法》、《法官績效考核辦法》、《法院綜合部門工作人員績效考核辦法》和《中院各部門績效考核辦法》等制度。每一套方案均是對考核內容、考核標準等內容高度抽象、高度概括，使考核對象均處在同一平臺、同一起跑線上，堅持同一尺度、同一標準，一把尺子量到底。其中，以《法官績效考核辦法》為重點，對法官的辦案數(shù)量、辦案效率、辦案效果、作風紀律、司法禮儀、社會評價等各項指標確定具體的分值。其中，審判業(yè)績75分(辦案數(shù)量5分、辦案質量5分、文書(含上網(wǎng)文書)質量3分、卷宗質量4分、卷宗歸檔3分、辦案效率3分、案件協(xié)調結案率5分、涉訴信訪40分、文書上網(wǎng)及視頻網(wǎng)絡庭審2分、信息2分、調研2分、宣傳1分);隊伍建設20分(法紀建設5分、審判作風4分、制度建設5分、學習培訓2分、衛(wèi)生檢查2分、職業(yè)道德和司法禮儀建設2分);綜合評價5分。尤其按照政法委的要求，加大了涉訴信訪的比例，各項考評項目滿分100分，而涉訴信訪一項就占了40分，強調只有“案結事了”才是最大的業(yè)績，只有群眾滿意才是最終目標，真正把有效降低涉訴信訪量作為強化法官考評的主要任務，樹立了正確的考評導向，打牢了考評的基礎。

(四)考評方式方法可操作性強

一是實行單位和人員的分類考評。將單位分為基層法院和中院部門兩部分進行考評，加大對各基層法院和中院各部門的考評力度。同時將本院部門分為審判業(yè)務部門和單項考評部門兩部門進行考評，以體現(xiàn)中院不同部門各自工作特點，并與省高院的考評方案相對應。將中院干警分為法官和機關公務人員兩部分進行考評，以體現(xiàn)法官和綜合部門人員各自工作特點。對中院部門，將中院部門負責人與部門工作一并考評，部門工作的好壞及排序直接決定部門負責人的排序，以體現(xiàn)部門負責人與部門工作的緊密聯(lián)系。對部門工作的考評與對部門干警個人工作的考評，既密切聯(lián)系又適當分離。所謂密切聯(lián)系，是指部門每個干警工作的好壞直接影響到部門工作的好壞;所謂適當分離，是指考評部門工作時，多從宏觀方面調動部門負責人的積極性，體現(xiàn)部門的職能和特點。涉及部門干警的工作時，考評干警工作的總量。

二是將考評任務分解到相關部門，充分調動和發(fā)揮中院相關職能部門的作用�？冃Э荚u辦公室制定績效考評方案，決定考評的內容、標準、分值、程序，相關職能部門根據(jù)擔負任務，制定考評細則，考評單項工作，得出分值，經(jīng)過部門負責人和主管院領導簽字，并附上能說明分值來源的基礎資料或數(shù)據(jù)上報績效辦，績效辦將各職能部門上報的成績匯總后，得出每個單位和中院個人的最終成績，并分類進行成績排序。

(五)2014年度考評情況

1、中院對各基層法院績效考評的情況

從實地考評的情況看，各基層法院的各項工作，深受當?shù)攸h委、人大等機關單位和社會各界的好評，各院干警對本院黨組班子的滿意度極高。從考評情況看，各基層法院年度內，不論在隊伍建設還是在案件審理上，均沒有發(fā)生大的惡性事件和相對嚴重的違法亂紀現(xiàn)象，隊伍建設、審判管理較2014年有了新的提升。全市九個基層法院共有干警1195人，班子成員69人，中層部門202個，庭長135人，副庭長123人。有517名辦案法官和577名綜合部門機關公務人員參加績效考評。517名辦案法官的考評情況為：優(yōu)秀102人，優(yōu)秀率為19.73%;稱職412人，稱職率為79.69%;基本稱職2人;不稱職1人。梁園區(qū)法院將全體法官納入全院干警進行考評，法官和機關公務人員加在一起的全院干警優(yōu)秀率為16%。各基層法院進行了績效年度總結，對全體辦案法官進行了績效考評，對副庭長進行了半年排序和全年排序，并對機關公務人員(非辦案人員)進行了績效考評，并將書面總結資料、法官考評結果及時報到中院。各院均較好地完成了中院布置的績效考評任務。

從中院績效考評辦公室考評匯總的分值來看，各基層法院相互之間差距并不大，除最后一名因扣分較多分值相對較低外，其余八個基層法院分值都在994分至1055分之間。特別是前六名之間，相互之間平均差距不足5分，幾乎難分伯仲，第一名和第六名總分值也僅相差28分。足以說明，全市基層法院的整體工作水平在整體提升的同時，相互之間的差距在逐步縮小。

注：查看本文相關詳情請搜索進入安徽人事資料網(wǎng)然后站內搜索績效考核評估總結。

【績效考核評估總結】相關文章：

績效考核自我評估報告12-28

員工績效考核評估制度（精選10篇）04-20

評估工作總結04-06

績效考核總結03-23

檢查評估工作總結03-07

納稅評估工作總結04-02

績效考核個人總結02-20

員工績效考核總結11-19

老年人的綜合評估總結01-11

績效考核工作個人總結04-29