- 相關(guān)推薦
中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展現(xiàn)狀與展望
一、 城鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)狀
2017年前后我們的城鄉(xiāng)發(fā)展是什么狀況？可以從以下四個方面來回答。
第一，城鄉(xiāng)居民收入和支出存在巨大差異。從1978年到2017年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的變化中可以看出，城鄉(xiāng)居民的人均收入比在1984年之前并沒有像2000年以后擴(kuò)大得那么嚴(yán)重。
第二，城鄉(xiāng)公共服務(wù)發(fā)展差距十分明顯。從社會事業(yè)方面來看，在養(yǎng)老保障、就業(yè)保障、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面城鄉(xiāng)差距較大。 （一）2017年，城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險每人每年平均支付額為10325元，而農(nóng)村僅為695元，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的14.9倍；城鎮(zhèn)最低生活保障每人每年平均支付額為995元，而農(nóng)村僅為398元，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的2.5倍。
（二）就業(yè)保障方面，首先是城鄉(xiāng)勞動就業(yè)市場仍處于割裂狀態(tài)，這種狀態(tài)阻礙了勞動力的流動與合理配置；其次是限制農(nóng)民就業(yè)的一些政策沒有完全取消，比如部分地區(qū)招工時設(shè)定戶口等條件，這種做法嚴(yán)重影響了就業(yè)的公平競爭。
（三）城鄉(xiāng)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)優(yōu)于農(nóng)村。城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要靠國家財政投資，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金投入不足使農(nóng)村越來越遠(yuǎn)地落后于城市。
第三，工農(nóng)業(yè)二元結(jié)構(gòu)格局依然突出。從1978年到2017年我國工農(nóng)業(yè)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度走勢圖，我們可以看到，工農(nóng)業(yè)的二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的走勢從1982年是回落的，到了1984、1985年趨勢是向上的，到了2003年雖然有所降低，但是依然在高位上運(yùn)行。也就是說，工農(nóng)業(yè)二元結(jié)構(gòu)的格局依然沒有得到根本的徹底的扭轉(zhuǎn)。
第四，城鄉(xiāng)居民發(fā)展失衡。從固定資產(chǎn)投資的結(jié)構(gòu)上來看，1995年到2017年，雖然農(nóng)村固定資產(chǎn)投資的絕對額在不斷增長，但是，相對比重卻在下降。也就是說，農(nóng)村的發(fā)展受到投資的影響。
我們在談?wù)摮青l(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展時，舉了大量個別的或者說單一的現(xiàn)象。要全面把握目前中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的狀況，需要有一個衡量城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的測量指標(biāo)體系。通過這種指標(biāo)體系的建立，對我國的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌到底處在一種什么狀況進(jìn)行總體把握，而不是一談城鄉(xiāng)發(fā)展差異，就舉例說教育如何落后，城市發(fā)展如何落后，社會事業(yè)發(fā)展如何落后。
二、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的測量方法與基本結(jié)論
我們的測量方法主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：一是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的定義；二是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的測量方法；三是權(quán)重的確定；四是測量評價指標(biāo)體系的建立。我們通過測量指標(biāo)體系的建立，嘗試著對全國以及省市區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展現(xiàn)狀做一個評價或者解釋。
首先是測量統(tǒng)籌發(fā)展的定義。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是把城市與農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民作為一個整體，在工業(yè)化和城市化進(jìn)程中統(tǒng)籌謀劃
發(fā)展，糾正長期以來工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村、經(jīng)濟(jì)與社會分割形成的失衡發(fā)展關(guān)系的一種發(fā)展方式。
衡量城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的差異，有很多方法，比如比值法，有城鄉(xiāng)比值法還有實(shí)際值與目標(biāo)值比值法。我們主要選擇的是比值法中的城鄉(xiāng)比值法。城鄉(xiāng)比值法是我們構(gòu)建一個數(shù)學(xué)公式來衡量城鄉(xiāng)發(fā)展的差異。最理想的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展格局是，評價結(jié)果接近于1，偏離1的程度越大，說明城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)的程度也就越大。
測量方法下來就是要構(gòu)定一定的權(quán)重，這個權(quán)重對最后結(jié)果的影響比較大。在權(quán)重確定過程中，有四種方法：專家打分法、層次分析法、主成分分析法和因子分析法。這些方法各有各的優(yōu)點(diǎn)和不足。我們考慮了數(shù)據(jù)的可得性和分析過程中的一些因素，最終選擇了專家打分法。這種方法在目前的狀況下無論是從使用方面還是現(xiàn)實(shí)意義方面都有一定的優(yōu)勢，當(dāng)然也有可能會帶有一些專家個人的主觀性，但如果專家是長期研究這些方面的，這種主觀性可能會小一些。
我們把指標(biāo)體系分成三類，一類是顯示性指標(biāo)，一類是傳導(dǎo)性指標(biāo)，一類是分析性指標(biāo)。
大家在談到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌時，主要說我們的教育狀況怎樣，農(nóng)村如何比城市落后，或者城市如何比農(nóng)村先進(jìn)，這些都是顯性的，可以直觀看到的，我們把這些指標(biāo)稱為顯示性指標(biāo)。這種顯示性指標(biāo)有導(dǎo)致這個結(jié)果的因素，這些因素我們把它歸納到分析性指標(biāo)里去。在顯示性指標(biāo)和分析性指標(biāo)過程中，應(yīng)該有一個傳導(dǎo)性的系統(tǒng)或者作用。那么，能夠代表這種傳導(dǎo)性作用的指標(biāo)，我們就把它歸納為傳導(dǎo)性指標(biāo)。顯示性指標(biāo)從經(jīng)濟(jì)生活、社會結(jié)構(gòu)、社會事業(yè)發(fā)展這三個城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展差距比較嚴(yán)重的方面來考量；傳導(dǎo)性指標(biāo)我們選擇了一個，就是市場化程度建設(shè)；分析性指標(biāo)主要是發(fā)展導(dǎo)向。每一個指標(biāo)下面又有一個二級類指標(biāo)，二級類指標(biāo)下面還有一些三級類指標(biāo)。
確立了指標(biāo)體系之后，我們要對各指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)。
根據(jù)全國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌測量評價公式，加上賦權(quán)以后， 2017年，全國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌測量得分是0.4317，離1的距離比較遠(yuǎn)，甚至沒有超過50%。接下來我們又對全國31個省、市、自治區(qū)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌用進(jìn)行得分排名�？傮w上來說，人均GDP的發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的排分的比在排位上大體相同。但是也有一些案例，比如河北省人均GDP的排位比較高，但是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的得分比較低。廣東也是這種情況。對于這種情況，我們也做了一些分析，比如河北是因?yàn)樗某鞘谢?017年是比較低的。
以下是基本結(jié)論。
1、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展得分不高、省際之間的差異明顯�？傮w上來看，我國在2017年時，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的得分一般是在0.34—0.64之間，全國平均城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的數(shù)值僅為0.4317，處于比較低的狀態(tài)，也就是說，我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的差異比較大。另外，前幾名和最后三名的得分差距比較大，前者幾乎是后者的一倍。
2、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展有正相關(guān)性。我們做了一個幾何計算，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度越高的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也就越高，這條線趨向1，在最高點(diǎn)上被上海、浙江和北京占有。
3、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的區(qū)域差異比較顯著。我們把31個省市自治區(qū)的得分每個階段按照0.05來劃分，分了四個區(qū)間。這四個區(qū)間在空間結(jié)構(gòu)上來看，具有東部、中部和西部的明顯區(qū)分。得分比較高的省市，主要有上海、浙江、北京、江蘇、天津、黑龍江、吉林；得分處于0.45—0.50之間的，基本是中部地區(qū)的一些省份；還有一些自治區(qū)得分在0.40—0.45之間。
4、各省市自治區(qū)未來城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)有不同。有些省份，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面得分很高，但是社會發(fā)展方面得分卻非常低。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不意味著必然帶來城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但不對社會事業(yè)進(jìn)行大量投入，得分不一定高。因此，各個省、自治區(qū)和直轄市在未來城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面要做的，重點(diǎn)的發(fā)展方向可能會不同。
三、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的未來方向和面臨的問題
城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展應(yīng)朝著以下幾個方向推進(jìn)：一是穩(wěn)步推進(jìn)城鄉(xiāng)城市化發(fā)展；二是加快城鄉(xiāng)一體的公共服務(wù)體系建設(shè)；三是努力縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距；四是努力縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。
但在現(xiàn)階段，穩(wěn)步推進(jìn)城市化發(fā)展的過程中，也面臨著一些現(xiàn)實(shí)問題。
第一，過度注重大城市和特大城市的發(fā)展。大城市和特大城市在發(fā)展過程中應(yīng)注意城市發(fā)展上的一些創(chuàng)新，要避免現(xiàn)在城市發(fā)展的一些城市病。如果照搬他們的路，沒有創(chuàng)新，城市化過程將會付出比較大的代價。
第二，穩(wěn)步推進(jìn)城市化要注意小城鎮(zhèn)的發(fā)展，特別是小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)建設(shè)和公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。改革開放以來，中國小城鎮(zhèn)的數(shù)量發(fā)展是非常大和明顯的，但是同時，有些地區(qū)的小城鎮(zhèn)建設(shè)中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)又是跟不上的，產(chǎn)業(yè)支撐體系也沒有建立起來，因此，小城鎮(zhèn)建設(shè)沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。
第三，最近幾年很多小城鎮(zhèn)都加快了農(nóng)村城鎮(zhèn)的建設(shè)，因?yàn)樗旧碜鳛槌擎?zhèn)化的組成部分是需要建設(shè)的，但有些省份強(qiáng)調(diào)了需要用行政手段推進(jìn)，這必然會產(chǎn)生一些問題，必然會造成農(nóng)民一些利益的被侵害，這是特別需要注意的。因此，我們建議，應(yīng)該有條件地推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)，而不是把一個省都列入一個很短的時間內(nèi)來全面實(shí)行農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)。
【中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展現(xiàn)狀與展望】相關(guān)文章：
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展調(diào)研方案05-11
中國茶業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與展望03-25
增收推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的若干意見03-21
關(guān)于成都重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展情況的考察報告03-20
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)會議表態(tài)發(fā)言05-18
論中國雜志的發(fā)展現(xiàn)狀03-25