- 相關(guān)推薦
中國城市群發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢
當(dāng)前,我國城市群正處于快速成長過程中,總體上呈現(xiàn)出如下幾個(gè)特征。
1.城市群體系初具雛形
經(jīng)過幾十年的孕育和發(fā)展,我國城市群目前已有近30個(gè)。這些大大小小的城市群,根據(jù)其規(guī)模和發(fā)展水平,大致可以劃分為國家、省區(qū)和地方三個(gè)級(jí)別(表3)。
國家級(jí)城市群主要由國際大都市(北京、上海、廣州及香港)為主導(dǎo),是國家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化重心所在。省區(qū)城市群均由省會(huì)城市(或直轄市及其他重要城市)為主導(dǎo),是省域范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化重心所在。
地方城市群均由某一大城市為主導(dǎo),為地方性的經(jīng)濟(jì)中心。國家城市群是我國城市體系的中堅(jiān),省區(qū)城市群是主體(為數(shù)眾多),地方城市群為輔助力量。三級(jí)城市群構(gòu)成我國城市體系的主骨架,主導(dǎo)著城市的發(fā)展。
表3 城市群級(jí)別劃分
2.城市群功能結(jié)構(gòu)初步成形
自新中國成立后,經(jīng)過60余年的大規(guī)模建設(shè),尤其是改革開放后30多年市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,我國城市群科學(xué)合理的功能結(jié)構(gòu)基本形成。在城市群之間,區(qū)域性的生產(chǎn)分工格局初步展現(xiàn)。
東部沿海三大國家級(jí)城市群,是對(duì)外開放的前沿,為我國城市群體系的龍頭,在發(fā)達(dá)的制造業(yè)基礎(chǔ)上,目前正加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(以金融和外貿(mào)為主),成為溝通國內(nèi)外兩大市場的主樞紐,為國內(nèi)其他城市群的發(fā)展積極開拓新的市場空間。
中西部省區(qū)城市群,是我國新興的制造業(yè)基地,尤其在新能源、新材料等高科技產(chǎn)業(yè)方面,正在成為國家的創(chuàng)新基地。在城市群內(nèi)部,城市間的分工更為明確,中心城市通常是綜合性的大城市,商貿(mào)發(fā)達(dá),尤以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主導(dǎo),其他眾多城市基本上都以制造業(yè)為支柱,或是港口和資源供應(yīng)基地,功能相對(duì)單一。
例如,北京、天津、唐山等城市之間的功能結(jié)構(gòu)就是如此。
3.省會(huì)城市多為城市群的中心城市
我國城市群大多是在省會(huì)城市圈基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,城市群事實(shí)上就是城市圈的擴(kuò)大化,即省會(huì)城市加上外圍幾個(gè)鄰近的城市。所以,我國城市群,尤其是省區(qū)城市群,多呈單中心結(jié)構(gòu)。
4.地級(jí)城市成為城市群的骨干
在我國現(xiàn)行行政體制下,尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來,地級(jí)城市(包括省會(huì)城市)具有比縣級(jí)城市和小城鎮(zhèn)更大的政治優(yōu)勢,發(fā)展速度明顯加快。目前,大部分地級(jí)城市都已進(jìn)入大城市行列,并成為我國城市群的骨干。
5.城市群成為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局中的中堅(jiān)力量
目前我國15個(gè)城市群的土地面積只占全國國土總面積的14.2%,但卻集中了全國總?cè)丝诘?7%,工業(yè)總產(chǎn)值和地區(qū)生產(chǎn)總值占全國的70%以上,利用外資額更是在80%以上(表4)。
其中4個(gè)大型城市群(長江三角洲、珠江三角洲、京津冀及川渝城市群)的人口規(guī)模均超過5000萬人,成渝城市群人口已上億。可以說,這15個(gè)城市群是新中國成立60多年來、尤其是改革開放30余年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就的集中體現(xiàn)。
表4 城市群各項(xiàng)指標(biāo)在全國中的比重(2017年)%
注:① 本表為15個(gè)城市群的綜合數(shù)據(jù),按各城市行政區(qū)大口徑統(tǒng)計(jì);
② 計(jì)算實(shí)際使用外資金額所占比重使用的全國實(shí)際使用外資金額,是《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2017)中“當(dāng)年實(shí)際使用外資金額”一項(xiàng)的全國“城市合計(jì)”數(shù)值。
資料來源:基本數(shù)據(jù)來自表2,全國數(shù)據(jù)查閱《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2017)。
6.城市群增長重心開始西移
由于受區(qū)域發(fā)展條件的制約,我國城市群的地域差異很大,無論規(guī)模還是發(fā)育程度,東部地區(qū)均顯著高于中西部。三大國家級(jí)城市群均分布在東部沿海,中部地區(qū)主要是省區(qū)級(jí)城市群,而西部地區(qū)城市群非常稀少。
從東南沿海向西北內(nèi)陸,我國城市群的規(guī)模和水平呈梯級(jí)遞減的趨勢。不過,進(jìn)入新世紀(jì)以來,尤其是在“十一五”之間,在國家區(qū)域政策的引導(dǎo)下,投資重點(diǎn)開始由沿海轉(zhuǎn)向中西部內(nèi)陸,由此導(dǎo)致我國城市群增長重心也跟著西移。
“十一五”期間,東部沿海的長江三角洲、珠江三角洲、海峽西岸、山東半島及京津冀城市群,主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增幅均低于全國平均水平(其中山東半島城市群實(shí)際利用外資水平還出現(xiàn)了大幅度回落),而中西部城市群絕大部分指標(biāo)都高于全國平均水平(尤其是中原和皖江城市群,利用外資規(guī)模有了大幅度的提高)(表5)。
由此可以看出,國家的中部崛起戰(zhàn)略、西部大開發(fā)戰(zhàn)略及東北振興戰(zhàn)略在“十一五”期間已開始發(fā)揮作用,從而使得我國城市群地域分布不平衡的趨勢開始有所緩和。
表5 “十一五”期間城市群主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長幅度(2017年比2017年增長比例) %
注:① 本表數(shù)據(jù)按各城市行政區(qū)大口徑統(tǒng)計(jì);
《中國城市群發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢》全文內(nèi)容當(dāng)前網(wǎng)頁未完全顯示，剩余內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問下一頁查看。
② 表中全國實(shí)際使用外資金額,取自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2017、2017)中“當(dāng)年實(shí)際使用外資金額”一項(xiàng)的全國“城市合計(jì)”數(shù)值。
資料來源:《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2017、2017),《中國縣(市)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2017、2017),《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2017、2017),及有關(guān)省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒(2017、2017)。
總之,進(jìn)入新世紀(jì)以來,特別是在“十一五”期間,我國城市群發(fā)展迅猛,現(xiàn)已上升成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局中的強(qiáng)大支柱,地位顯著提升
[轉(zhuǎn)載]中國城市群的發(fā)展現(xiàn)狀與文化轉(zhuǎn)型2017-05-16 14:26 | #2樓
城市群是當(dāng)今世界城市發(fā)展的主流和大趨勢,也是我國新型城鎮(zhèn)化道路的核心支撐體系,從《國家“十一五”規(guī)劃綱要》首次提出“把城市群作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)”到《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》最終明確“把城市群作為主體形態(tài)”,主題一再深化,目標(biāo)一以貫之。原因在于,城市群的發(fā)展目標(biāo)是建構(gòu)良好的分工體系和層級(jí)關(guān)系,解決大城市與中小城市、城市與農(nóng)村在工業(yè)化和城市化進(jìn)程中不斷激化的對(duì)立和沖突,落實(shí)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出的“完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機(jī)制”、“推動(dòng)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”及“優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)和管理格局”等戰(zhàn)略任務(wù)的必然要求。
一、我國城市群的發(fā)展現(xiàn)狀與主要問題
在現(xiàn)代城市化進(jìn)程中,主要形成了“單體式”和“城市群”兩種城市發(fā)展方式。從全球范圍看,20世紀(jì)60年代以來,“以鄰為壑”、“單打獨(dú)斗”的“單體式”城市發(fā)展理念和模式,對(duì)外加劇了城市之間的“同質(zhì)競爭”,造成區(qū)域內(nèi)資源、資金和人才的巨大浪費(fèi)和低效配置,對(duì)內(nèi)激化了城市內(nèi)部的“惡性博弈”,直接損害了城市社會(huì)應(yīng)有的公平、正義及人的精神生態(tài),在西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)不斷受到質(zhì)疑、修正和摒棄。與此同時(shí),在形態(tài)上具有“組團(tuán)發(fā)展”特征、在機(jī)制上形成“共生互動(dòng)”的“城市群”,逐漸成為當(dāng)今世界城市化和區(qū)域發(fā)展的主流趨勢,其特點(diǎn)和作用是通過高稠密城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和高效率流通網(wǎng)絡(luò)體系,建立合理的城市分工和層級(jí)體系,促進(jìn)區(qū)域內(nèi)大都市、中小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展。這為從根本上解決“產(chǎn)業(yè)同質(zhì)競爭、項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)、空間批量生產(chǎn)”的“粗放型城市發(fā)展模式”問題指明了方向,是城市群規(guī)劃和建設(shè)在我國受到高度重視的主要原因。
自2017年國家“十一五”規(guī)劃首次提出“城市群”戰(zhàn)略以來,目前我國初具規(guī)模或得到普遍認(rèn)可的城市群(包括以“經(jīng)濟(jì)區(qū)”命名的“準(zhǔn)城市群”)已在30個(gè)左右,其中,排名居前的十大城市群(京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、山東半島城市群、遼中南城市群、中原城市群、長江中游城市群、海峽西岸城市群、川渝城市群和關(guān)中城市群),以不到1/10的土地面積,承載了全國1/3以上的人口,創(chuàng)造了全國1/2以上的gdp。未來5到10年內(nèi),預(yù)計(jì)我國城市群將涵蓋815個(gè)城市中的606個(gè),人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模分別會(huì)占到城市總?cè)丝诤蚲dp的82%和92%。城市群在我國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的龍頭地位和核心作用日益凸顯。[1]
但就總體發(fā)展?fàn)顩r而言,我國城市群仍存在著三大問題。從全球?qū)用婵?主要問題是“發(fā)育不足”。與20世紀(jì)中后期形成的世界五大城市群①、美國21世紀(jì)初期涌現(xiàn)的十大城市群②、2017年西方學(xué)者佛羅里達(dá)提出的全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出排名中超1千億美元的前四十個(gè)城市群[2]相比,由于起步晚、資源條件不足和發(fā)展環(huán)境復(fù)雜等原因,我國城市群尚未形成良好的城市層級(jí)和分工體系,區(qū)域協(xié)調(diào)和一體化水平比較滯后,在城市生態(tài)環(huán)境和文化軟實(shí)力方面的差距更大,并出現(xiàn)了“城市群未立”而“城市病多發(fā)”等危險(xiǎn)跡象。從全國范圍看,主要問題是“發(fā)展不平衡”,和長三角、珠三角、京津冀三大城市群相比,目前扎堆出現(xiàn)的中西部城市群盡管數(shù)量已遠(yuǎn)超東部,經(jīng)濟(jì)總量、交通基建和人口規(guī)模也有較快增長,但整體發(fā)展水平卻與前者差距很大,存在城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的“雷同化”與“同質(zhì)競爭”問題,這不僅不利于培育城市群內(nèi)部良好的城市層級(jí)和分工體系,還有可能重蹈東部發(fā)達(dá)地區(qū)“先污染,再治理”的覆轍。在城市群自身方面,主要存在著四大瓶頸：一是在發(fā)展模式上呈簡單化和粗放型,不利于城市群的均衡和精細(xì)增長;二是未形成有效的文化協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)機(jī)制,層級(jí)體系和一體化缺乏內(nèi)生動(dòng)力;三是區(qū)域合作尚處于“淺表階段”,戰(zhàn)略與規(guī)劃的“同質(zhì)化”問題十分突出;四是環(huán)境污染嚴(yán)重和資源約束加大,發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)和不可持續(xù)性日益凸顯。[3]這些問題在嚴(yán)重制約我國城市群自身發(fā)展的同時(shí),也直接影響到國家新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的質(zhì)量和內(nèi)涵,是亟待破解和應(yīng)對(duì)的重大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。
《中國城市群發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢》全文內(nèi)容當(dāng)前網(wǎng)頁未完全顯示，剩余內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問下一頁查看。
二、“轉(zhuǎn)變城市群發(fā)展方式”的緊迫性與必要性
早在1995年編制“九五”規(guī)劃時(shí),我國首次提出“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”。由于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)主體主要集聚在城市,所以這實(shí)質(zhì)上提出的是“轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式”;而在“把城市群作為主體形態(tài)”的新型城鎮(zhèn)化背景下,這一問題又順理成章地演進(jìn)為“轉(zhuǎn)變城市群發(fā)展方式”。明確“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的主要空間和真實(shí)對(duì)象,對(duì)我國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有重大戰(zhàn)略意義。
在經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展日益交融的全球背景下,城市群正呈現(xiàn)出兩種不同的發(fā)展方式,一是以經(jīng)濟(jì)、交通和人口集聚為基本特征的“經(jīng)濟(jì)型城市群”,這個(gè)模式肇始于20世紀(jì)60年代人類歷史上第一個(gè)城市群——主要依賴長約500英里的美國高速公路u.s.i軸(axis)形成,并因此實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長的波士沃施(bos-wash)城市群。這也是今天中國眾多城市群最直接和最重要的模仿對(duì)象。二是以文化生態(tài)和生活質(zhì)量為建設(shè)目標(biāo)的“文化型城市群”。在全球人口爆炸、能源危機(jī)生態(tài)環(huán)境急劇惡化的大背景下,這是一些城市群和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展追求的新理念和正在探索的新方向。在城市方面,以倫敦、巴塞羅那、新加坡、香港提出建設(shè)世界文化城市為代表;在城市群方面,以技術(shù)產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資取勝的北加州城市群(nor-cal),以潮流和產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)中心為目標(biāo)的意大利城市群(rome-milan-turin),以金融、設(shè)計(jì)和高科技為競爭優(yōu)勢的大東京城市群(greatertokyo)等,[2]則走在了文化型城市群規(guī)劃建設(shè)的前列。受其影響,中國城市也開始從以gdp為衡量指標(biāo)的 “國際大都市” 迷夢(mèng)中覺醒,并逐漸走上以 “宜居城市”(北京,2017)和“文化大都市”(上海,2017)為代表的文化轉(zhuǎn)型之路。理想的城市群是一個(gè)在人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和整體結(jié)構(gòu)上具有合理層級(jí)體系,在空間邊界、資源配置、產(chǎn)業(yè)分工、人文交流等方面具有功能互補(bǔ)和良好協(xié)調(diào)機(jī)制的城市共同體。由此可知,文化要轉(zhuǎn)向符合城市群全面發(fā)展的本質(zhì)需要,“文化型城市群”代表著城市群發(fā)展的更高形態(tài),這也就注定了“文化型城市群”必將取代“經(jīng)濟(jì)型城市群”,成為我國新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)和更高發(fā)展目標(biāo)。
改革開放以來,城市群率先在東部地區(qū)崛起,成為我國區(qū)域發(fā)展的典范和標(biāo)桿但反過來看,其自身存在的問題同樣具有代表性。受“經(jīng)濟(jì)型城市群”發(fā)展模式影響,東部城市群的問題主要表現(xiàn)在兩方面：一是以“工業(yè)化”為支柱的城市化進(jìn)程惡性損耗和污染自然資源及環(huán)境,使城市群賴以生存的空氣、土壤、河流湖泊、生物生態(tài)等“資源環(huán)境條件”不斷惡化;二是以“西方化”為核心的現(xiàn)代城市生活方式深度解構(gòu)了傳統(tǒng)社會(huì)和文化價(jià)值,以社會(huì)問題、道德問題、信仰問題和心理問題為代表的“城市文化病”日益突出。
在資源環(huán)境方面,城市群意味著更大規(guī)模的人口集聚和經(jīng)濟(jì)活動(dòng),而這必然是以對(duì)環(huán)境資源的更大需求和消耗為前提。據(jù)上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院發(fā)布的《2017中國城市群發(fā)展指數(shù)報(bào)告》顯示,生態(tài)環(huán)境惡化已成我國三大城市群在當(dāng)下面臨的普遍問題和最大挑戰(zhàn),其中又以經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的長三角最為嚴(yán)重“十一五”期間,長三角累計(jì)gdp規(guī)模經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到330621億元,占國家同期1537879億元的21.5%,累計(jì)超過中國經(jīng)濟(jì)總量的五分之一。[4]但其所付出的生態(tài)和環(huán)境成本,在三大城市群中同樣遙遙領(lǐng)先。2017年至2017年,長三角的工業(yè)廢水排放量分別為438489萬噸、416680萬噸、418957萬噸和418404萬噸京津冀持平在120000萬噸左右,珠三角持平在130000萬噸左右。在2017年和2017年,長三角的工業(yè)二氧化硫排放量均超過1600000噸,而珠三角年均為500000噸左右,為長三角的三分之一。[5](pp54-55)目前,我國規(guī)劃和在建的城市群已在30個(gè)左右,盡管它們之間有規(guī)模和水平的差異,但在不斷增大甚至是透支資源環(huán)境方面則是殊途同歸的。
在社會(huì)和文化方面,以長三角為例,其首位城市上海一直被視為中國“最西方化的城市”,或是“中國國際化水平最高”的城市。因此,上海當(dāng)仁不讓地成為中國現(xiàn)代文化中心, 擁有豐富的現(xiàn)代文化資源和重要的文化影響力,如20世紀(jì)以來就已深入中國社會(huì)的電影、音樂、舞蹈、戲劇,以及西方禮儀文化、餐飲文化、節(jié)日文化等生活方式資產(chǎn)。但同樣它也是一個(gè)在西化之路上“走得太急”、“走得太快”“傳統(tǒng)丟失太多”的中國城市,這就必然導(dǎo)致一個(gè)令人憂心的疑問“上海這個(gè)現(xiàn)代化大都市已經(jīng)矗立在世界東方,但它究竟是不是我們民族所希望的那個(gè)城市家園,或者說,在這個(gè)過于西化、過于物化、過于商業(yè)化的現(xiàn)代大都市中,我們這個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)民族究竟能不能安身立命,都是值得繼續(xù)探討和嚴(yán)肅追問的”[6]j。從歷史上看,古代上海地區(qū)的城市化,既“遠(yuǎn)取”了“中原文化圈的實(shí)用理性”,又“近取”了“吳越地區(qū)的江南詩性文化”,前者“有利于社會(huì)秩序的建構(gòu)”,后者“有助于培育現(xiàn)代審美生命”,這是現(xiàn)代時(shí)期的上海“較為順利地實(shí)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換”的根源。[7]但問題在于,由于這個(gè)近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換過程一直是在西方文明主導(dǎo)下完成的,一方面,由于傳統(tǒng)文化“根底太淺”“缺乏定性”;另一方面又是在過于商業(yè)化的“十里洋場”背景下行進(jìn)的,由此造成了“海派文化”性喜追新求異、對(duì)任何事物都是“淺嘗輒止”的根深蒂固的積習(xí),不僅很容易退化為欲望狂歡和感性放縱,同時(shí)也很難把“文化啟蒙和變革事業(yè)”進(jìn)行到底。這是海派文化建構(gòu)后續(xù)乏力、影響力不斷衰退的主要原因。就當(dāng)下而言,不僅電影、音樂、美術(shù)、文學(xué)、新聞出版等傳統(tǒng)優(yōu)勢日漸衰退,在文化產(chǎn)業(yè)、文化服務(wù)業(yè)、文化貿(mào)易、公共文化等新興領(lǐng)域也缺乏和城市地位相匹配的新品牌。從我國三大城市群的文化發(fā)展看,目前在區(qū)域協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)上以珠三角為最好,表明傳統(tǒng)的嶺南文化為其提供了內(nèi)在的默契和支持。而在長三角,其固有的傳統(tǒng)江南文化對(duì)區(qū)域發(fā)展的貢獻(xiàn)不大,甚至還遠(yuǎn)不及明清時(shí)期。這是以一個(gè)只有百年傳統(tǒng)的海派文化取代了經(jīng)過上千年積淀的江南文化的必然結(jié)果。
在我國城市化進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的“工業(yè)化”和生活方式的“西方化”不期而遇,前者直接導(dǎo)致了資源與環(huán)境方面的枯竭和污染,使城市深陷于各種城市病而不可持續(xù),后者則褻瀆了一切傳統(tǒng)社會(huì)的美好價(jià)值和信條,使城市人精神空虛、無家可歸。這兩者疊加在一起,就是芒福德所說的“羅馬化”,即“在物質(zhì)建設(shè)上的最高成就以及社會(huì)人文最壞狀況”[8](p229)。其最深的根源在于,發(fā)展在前的東部城市群走的都是“經(jīng)濟(jì)型城市群”發(fā)展道路,盡管在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量、交通基建和人口規(guī)模增長很快,但也導(dǎo)致了“物質(zhì)文化”與“人文精神”、“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”的嚴(yán)重失衡和不協(xié)調(diào)。而東部城市群只不過是一個(gè)縮影,對(duì)于全國各地躍躍欲試的城市群而言,只有“量的差別”而沒有“質(zhì)的不同”。我國城市群建設(shè)面臨的最大悖論是：一方面是土地、礦產(chǎn)、江河湖泊等環(huán)境與資源的瓶頸問題日益突出,但眾多的城市及城市群仍不肯真正改變自身的發(fā)展方式;另一方面,對(duì)歷史悠久、形態(tài)多樣、“取之不盡用之不竭”的區(qū)域傳統(tǒng)文化資源視而不見,或很難高水平地規(guī)劃和良性地開發(fā)利用。就此而言,以文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)為中心,培育具有鮮明層級(jí)體系和積極協(xié)調(diào)作用的城市群文化機(jī)制,推進(jìn)以工業(yè)化、現(xiàn)代交通建設(shè)為主導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)型城市群發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”,同時(shí)在社會(huì)主義文化強(qiáng)國總體框架下重建和復(fù)興不同區(qū)域的“小傳統(tǒng)文化”,使之在城市群層級(jí)體系建設(shè)和區(qū)域一體化與協(xié)調(diào)發(fā)展中發(fā)揮更大作用,不僅勢在必行,而且迫在眉睫。
三、關(guān)于規(guī)劃建設(shè)文化型城市群的對(duì)策建議
從總體趨勢上看,我國城市建設(shè)已由“鋪攤子、擴(kuò)圈子”的粗放發(fā)展進(jìn)入到“調(diào)結(jié)構(gòu)布局、深度城市化”的戰(zhàn)略調(diào)整期,與之相應(yīng),我國的城市群也處在從“數(shù)量—規(guī)模增長”向“質(zhì)量—內(nèi)涵增長”過渡的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。城市群是我國新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài),為促進(jìn)其健康和良性發(fā)展,必須盡快設(shè)計(jì)和推進(jìn)其從“經(jīng)濟(jì)型城市化”走向“文化型城市化”,對(duì)此提出對(duì)策建議如下：
(一)出臺(tái)《國家文化型城市群規(guī)劃建設(shè)指導(dǎo)意見》,明確我國城市群建設(shè)的戰(zhàn)略方向并提供政策和機(jī)制保障
1.在國家“十三五”規(guī)劃中明確提出“文化型城市群”戰(zhàn)略,完善我國城市群走文化轉(zhuǎn)型發(fā)展道路的頂層設(shè)計(jì)。在《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》提出“注重人文城市建設(shè)”的背景下,緊密結(jié)合新型城鎮(zhèn)化“把城市群作為主體形態(tài)”的戰(zhàn)略部署,協(xié)調(diào)城市群的交通、經(jīng)濟(jì)、人口增長和文化、生態(tài)、生活質(zhì)量改善的矛盾沖突,轉(zhuǎn)變業(yè)已形成的“經(jīng)濟(jì)型城市群”發(fā)展模式,全面滿足我國城市發(fā)展在制度文明、物質(zhì)基礎(chǔ)和人文精神多方面的需要,帶動(dòng)我國城市建設(shè)進(jìn)入以文化發(fā)展為主題、以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)、以政治建設(shè)為目標(biāo)的良性循環(huán)。
2.明確“城市群”作為我國區(qū)域規(guī)劃的戰(zhàn)略性概念,突出文化、生態(tài)和生活質(zhì)量的主題和導(dǎo)向作用。在我國編制和發(fā)表相關(guān)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí),目前使用最為普遍的是“經(jīng)濟(jì)區(qū)”。即使在《中央關(guān)于制定十一五規(guī)劃的建議》明確提出“城市群”后,這個(gè)習(xí)慣性用法仍沒有被摒棄。這不只是一個(gè)概念或命名問題城市群涉及城市的環(huán)境、政策、交通、基礎(chǔ)設(shè)施、人口、社會(huì)、文化等方面的一體化發(fā)展,而“經(jīng)濟(jì)區(qū)”則是改革開放初期的產(chǎn)物,只片面專注于經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和建設(shè).它始于1983年1月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的初步設(shè)想》不僅是我國城市群普遍走上“經(jīng)濟(jì)型城市群”發(fā)展道路的內(nèi)在理論文化根源,也是目前我國大多數(shù)的“城市群規(guī)劃”在實(shí)質(zhì)上仍是“區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)劃”,往往背離城市群的本義去建立區(qū)域內(nèi)城市層級(jí)分工體系的直接原因。
3.以深耕風(fēng)格多彩的區(qū)域特色文化資源為中心,切實(shí)規(guī)避城市群規(guī)劃和建設(shè)的“同質(zhì)化”痼疾。一般說來,由于基建、交通和產(chǎn)業(yè)等各自具有很大的類似性,城市群要想在這些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“特色發(fā)展”和“錯(cuò)位競爭”是極其困難的,特色發(fā)展和錯(cuò)位競爭只能最大限度地依靠各自的自然環(huán)境、歷史文脈和區(qū)域文化資源但在“經(jīng)濟(jì)型城市群”的規(guī)劃建設(shè)中,由于基本上忽視了區(qū)域文化和歷史傳統(tǒng),其結(jié)果就是在當(dāng)下依然十分突出的“千城一面”和“同質(zhì)競爭”現(xiàn)象。在長三角珠三角及許多城市群的“十二五”規(guī)劃中,不僅高度一致地提出推進(jìn)交通和基礎(chǔ)設(shè)施一體化建設(shè),在文化建設(shè)上也同樣千篇一律地規(guī)劃了文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)戰(zhàn)略。由于未能深入研究不同城市群的文化稟賦和資源差異,這些文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃也都是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、文化旅游、影視動(dòng)漫等同類項(xiàng)目,其結(jié)果是在城市群范圍掀起新一輪的文化產(chǎn)業(yè)同質(zhì)競爭。這與“十五”、“十一五”期間大家一擁而上地搞汽車、納米、石化等并無質(zhì)的差別。提出和研究“文化型城市群”,充分開發(fā)江南文化之于長三角、北方文化之于京津冀、嶺南文化之于珠三角、巴蜀文化之于成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)等的資源優(yōu)勢,才是規(guī)避城市群文化發(fā)展走向“同質(zhì)化”、引領(lǐng)城市群轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的有效途徑。
(二)率先編制《長三角文化型城市群發(fā)展規(guī)劃》,開展我國“文化型城市群”規(guī)劃建設(shè)的試點(diǎn)工作
1.編制《長三角文化型城市群發(fā)展規(guī)劃》是基于長三角的雄厚物質(zhì)基礎(chǔ)和健康發(fā)展需要。文化建設(shè)離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為我國啟動(dòng)最早、城市化和國際化水平最高的城市群,長三角在經(jīng)濟(jì)、資本、產(chǎn)業(yè)和人才等方面具有明顯的先發(fā)優(yōu)勢。2012年,長三角核心區(qū)16城市g(shù)dp總量達(dá)到89951億元,逼近9萬億元,總量占全國的17.3%。其中,除上海、蘇州較早邁入gdp“萬億俱樂部”外,還有6個(gè)城市g(shù)dp總量超過5000億元。[9]從世界范圍看,長三角和世界五大城市群相比,兩者差距已不再是經(jīng)濟(jì)總量、城市基建等“硬件”方面,而主要是在城市軟實(shí)力和文化服務(wù)上。在長三角率先提出并規(guī)劃建設(shè)文化型城市群,可為我國城市群擺脫“物質(zhì)發(fā)達(dá),文化簡單”的初級(jí)形態(tài)提供示范和經(jīng)驗(yàn)。
2.編制《長三角文化型城市群發(fā)展規(guī)劃》也是基于區(qū)域豐富的江南城市遺產(chǎn)及其升級(jí)復(fù)興需要。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與文化繁榮的古代江南城市,是率先在長三角建設(shè)文化型城市群的先賦優(yōu)勢。“到唐代中后期,長江下游地區(qū)逐漸形成了以揚(yáng)州為區(qū)域中心城市,以蘇州、杭州、越州為次級(jí)區(qū)域中心城市,以一般州府所在地(例如宣州、常州等)為三級(jí)區(qū)域中心城市,以縣城為四級(jí)區(qū)域中心城市,以新興的鎮(zhèn)市和草市為第五級(jí)區(qū)域中心城鎮(zhèn)的五級(jí)城市體系�！盵10]以明代為例,位于江南地區(qū)的南京、蘇州、常州、鎮(zhèn)江、松江(上海)、嘉興、湖州、寧波、揚(yáng)州等,均進(jìn)入全國50個(gè)重要工商城市之列。到鴉片戰(zhàn)爭前夕,江南地區(qū)大中小城鎮(zhèn)遍布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居全國之冠,從蕪湖沿江到寧鎮(zhèn)揚(yáng),經(jīng)大運(yùn)河到無錫、蘇州、松江、杭州,再沿杭甬運(yùn)河到紹興、寧波,共有10萬人口以上的城市10個(gè),同比占當(dāng)時(shí)全國的一半。[11](p1)由于江南城市的層級(jí)與分工明確、一體化與協(xié)作水平很高,所以早在明清時(shí)期,這里已形成了一個(gè)相當(dāng)成熟、甚至比今天長三角還要更像“城市群”的“江南城市群”�！霸诠糯铣鞘腥褐�,天然地實(shí)現(xiàn)了中心城市‘支配’功能與‘服務(wù)’職責(zé)的和-諧,因而有利于城市群本身的功能互補(bǔ)和共存共榮。與之相比,當(dāng)代長三角城市之間不時(shí)出現(xiàn)的‘惡性競爭’,則多半是因?yàn)橹行某鞘谢虼蟪鞘兄幌搿洹芙^‘服務(wù)’的后遺癥�！盵12]以文化型城市群為發(fā)展理念和模式,可充分發(fā)掘和激活傳統(tǒng)江南城市資源和文化,是實(shí)現(xiàn)長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)和文化共同繁榮發(fā)展的必由之路。
3.研究、規(guī)劃和建設(shè)“長三角文化城市群示范區(qū)”,為我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)型城市群發(fā)展方式提供借鑒。 自浦東開發(fā)開放以來,經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)優(yōu)勢造就了長三角的“領(lǐng)頭羊”和“排頭兵”地位。這是其他城市群尤其是中西部地區(qū)紛紛提出打造“小江南”、“小上�！�、“小浦東”等發(fā)展目標(biāo)的主要原因。但是,由于長三角走的主要是“經(jīng)濟(jì)型城市群”發(fā)展路子,盡管經(jīng)濟(jì)總量、交通基建和人口規(guī)模增長很快,因而“城市病”也越來越嚴(yán)重,不可持續(xù)問題日益凸顯。而這些問題與痼疾也不斷傳播到中西部,使后者有可能重蹈“先污染,再治理”的覆轍。研究、規(guī)劃和建設(shè)“長三角文化城市群示范區(qū)”,有助于改變長三角作為“經(jīng)濟(jì)型城市群”的慣性和痼疾,糾正由于過分強(qiáng)調(diào)人口、經(jīng)濟(jì)和交通等要素而導(dǎo)致的各種后遺癥,對(duì)其他城市群則可有效帶動(dòng)各區(qū)域文化的重建和復(fù)興,并對(duì)推進(jìn)其經(jīng)濟(jì)與文化的協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮多方面的示范和導(dǎo)向作用。
(三)以“文化型城市群”的規(guī)劃編制為中心,推進(jìn)城市規(guī)劃理論方法和體制機(jī)制創(chuàng)新
1.確立“人文城市”的規(guī)劃主題與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),推進(jìn)傳統(tǒng)城市規(guī)劃理論與方法的變革創(chuàng)新。2017年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》明確提出“注重人文城市建設(shè)”,目標(biāo)是“把城市建設(shè)成為歷史底蘊(yùn)深厚、時(shí)代特色鮮明的人文魅力空間”,這既是對(duì)“跑馬圈地”和“gdp競賽”的舊城市化的徹底矯正,也提出了一個(gè)關(guān)于城市規(guī)劃建設(shè)的新標(biāo)準(zhǔn),即城市發(fā)展的目的不是人口增加,也不是財(cái)富聚集,而在于是否提供了一種“有價(jià)值、有意義、有夢(mèng)想”的生活方式。但我國的城市規(guī)劃學(xué)一直以自然科學(xué)的理論與方法為基礎(chǔ),主要關(guān)注的是物質(zhì)空間和資源的安排與配置,明顯滯后于“人文城市”規(guī)劃的主題與要求。以“文化型城市群”的研究和實(shí)踐為契機(jī),推進(jìn)城市規(guī)劃學(xué)從以自然科學(xué)為基礎(chǔ)向以人文學(xué)科為基礎(chǔ)、從“硬的物質(zhì)建筑”向“軟的文化創(chuàng)意”的理論轉(zhuǎn)型與方法變革,為我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供良性的資源配置和制度安排,是傳統(tǒng)城市規(guī)劃學(xué)在當(dāng)下亟待明確的“學(xué)科自覺”和“戰(zhàn)略方向”。
2.探索建立和實(shí)施“文化總規(guī)劃師負(fù)責(zé)制”,以體制機(jī)制源頭創(chuàng)新解決城市規(guī)劃“硬件”和“軟件”的失衡問題。在快速的城市化進(jìn)程中,我國城鄉(xiāng)物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)破壞情況十分嚴(yán)重,有“一半文物毀于建設(shè)”之說。其根源即在于城市總規(guī)劃師在編制規(guī)劃時(shí)“只有硬件,沒有軟件”,普遍以交通、產(chǎn)業(yè)、人口為重,而忽視人文交流、非物質(zhì)文化、價(jià)值認(rèn)同等。這種體制機(jī)制即使在做文化建設(shè)規(guī)劃時(shí),同樣也是“只見文化產(chǎn)業(yè),不見文化傳承”,其中最具代表性的是,很多旅游景區(qū)、文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)甚至是博物館和圖書館都徒有華麗的外觀,而在內(nèi)涵和內(nèi)容上卻“千人一面”,乏善可陳。目前,由于相關(guān)文物法律與規(guī)章制度不斷頒布實(shí)施,這種情況在一定范圍和一定程度上有所好轉(zhuǎn),但由于專業(yè)背景和學(xué)術(shù)訓(xùn)練的局限,一般的總規(guī)劃師很難真正理解傳統(tǒng)城市文化的精髓并將其深度融入到規(guī)劃設(shè)計(jì)中。這就需要探索建立和實(shí)施“文化總規(guī)劃師負(fù)責(zé)制”,其最主要的職能是編制“城市文化總體戰(zhàn)略規(guī)劃”,在總體和中長期意義上為城市文化保護(hù)、傳承和發(fā)展提供戰(zhàn)略框架和發(fā)展目標(biāo),為把城市建設(shè)成內(nèi)涵豐富、特色鮮明和充滿活力與人文精神的宜居場所提供指導(dǎo)思想和技術(shù)路線。實(shí)施文化總規(guī)劃師負(fù)責(zé)制,是以制度性的機(jī)制確保城市規(guī)劃和建設(shè)的人文性及其內(nèi)涵的真實(shí)性和豐富性,有助于真正落實(shí)城市群建設(shè)的質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)其發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。
3.建立并不斷完善城市群規(guī)劃的文化評(píng)估機(jī)制,以干預(yù)和協(xié)調(diào)主要由“政府”“市場”和“規(guī)劃專家”主導(dǎo)的評(píng)審程序�！俺鞘幸�(guī)劃,千年大計(jì)”。城市規(guī)劃的評(píng)審程序?qū)τ诔鞘腥毫夹园l(fā)展至關(guān)重要。 目前,城市規(guī)劃大都是在 "市場”推動(dòng)下、由當(dāng)?shù)卣疇款^委托相關(guān)單位實(shí)施編制工作。地方政府牽頭決定了其規(guī)劃重點(diǎn)往往向經(jīng)濟(jì)、人口傾斜,而相關(guān)編制單位則由于多為各省市的規(guī)劃院,其半官方的身份不僅影響了規(guī)劃的中立客觀與公眾參與,同時(shí)也由于規(guī)劃編制專家的專業(yè)和學(xué)科局限而使城市文化等不是被忽略就是輕描淡寫地陪襯一下,這是我國城市建設(shè)“千城一面”、“特色消失”的主要原因。對(duì)此,建議由國家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、教育部牽頭,從中國文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科及城市科學(xué)、文化研究、文化產(chǎn)業(yè)等新興學(xué)科中遴選專家,組建真正符合我國文化建設(shè)需要的“城市文化評(píng)估專家委員會(huì)”,深入開展基礎(chǔ)理論研究,在基本概念、范疇系列、分類原則與框架體系等方面達(dá)成共識(shí),研制與國際社會(huì)相對(duì)應(yīng)的我國文化規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)體系,為我國城市群的規(guī)劃和建設(shè)提供科學(xué)理論和戰(zhàn)略指導(dǎo)。
十大城市群
所謂城市群是在特定的區(qū)域范圍內(nèi)云集相當(dāng)數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和等級(jí)規(guī)模的城市，以一個(gè)或兩個(gè)特大城市為中心，依托一定的自然環(huán)境和交通條件，城市之間的內(nèi)在聯(lián)系不斷加強(qiáng)，共同構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的城市“集合體”。
目前，我國將形成十大城市群：京津冀、
、珠三角、山東半島、遼中南、中原、長江中游、海峽西岸、川渝和關(guān)中城市群。
其中京津冀、長三角、珠三角三大城市群在未來20年仍將主導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
山東半島城市群
以濟(jì)南、青島為中心，包括煙臺(tái)、濰坊、淄博、東營、威海、日照等城市發(fā)揮臨海和靠近日、韓的區(qū)位優(yōu)勢，制造業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展勢頭很猛，帶動(dòng)了山東全省的發(fā)展。隨著城市群對(duì)外輻射力的增強(qiáng)，城市群的范圍將不斷擴(kuò)大。
遼中南城市群
以沈陽、大連為中心，包括鞍山、撫順、本溪、丹東、遼陽、營口、盤錦鐵嶺等城市。該地區(qū)城市高度密集、大城市所占比例最高。沈陽是東北和內(nèi)蒙古東部的經(jīng)濟(jì)中心、交通和信息中心，全國最大的綜合性重工業(yè)基地。大連是東北亞地區(qū)重要的國際航運(yùn)中心，東北地區(qū)最大的港口城市和對(duì)外貿(mào)易口岸。遼中南地區(qū)工業(yè)化起步已近70年，在工業(yè)化推動(dòng)下形成了中部城市密集圈和沈大城市走廊。
中原城市群
以鄭州、洛陽為中心，包括開封、新鄉(xiāng)、焦作、許昌、平頂山、漯河、濟(jì)源在內(nèi)共9個(gè)省轄(管)市。鄭州雖是后起的城市，由于其得天獨(dú)厚的交通優(yōu)勢，得以后來居上，成為中原城市群的中心。區(qū)域內(nèi)人口密度達(dá)665人/平方公里，是我國人口密度最大的區(qū)域之一。各城市發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，基本形成了以鄭州為中心、1個(gè)半小時(shí)通達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)，具備了一體化發(fā)展的基礎(chǔ)和條件。
長江中游城市群
以武漢為中心，還包括黃石、鄂州、黃岡、仙桃、潛江、孝感、咸寧、天門、隨州、荊門、荊州和河南省的信陽、江西省的九江和湖南省的岳陽，其中12個(gè)為地級(jí)城市，3個(gè)為省直轄縣級(jí)市。武漢號(hào)稱九省通衢，東西有長江黃金水道，南北有京廣鐵路，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和輻射影響力都很強(qiáng)。長江中游城市群將是我國具有優(yōu)越的區(qū)位條件、交通發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)具有相當(dāng)基礎(chǔ)、科技教育資源豐富的城市群之一，在我國未來空間開發(fā)格局中，具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位和意義
海峽西岸城市群
以福州、廈門市為中心，包括漳州、泉州、莆田、寧德四市。海峽西岸城市群與臺(tái)灣隔海相對(duì)，既是開展對(duì)臺(tái)合作，促進(jìn)和平統(tǒng)一的基地，又可在合作中加快發(fā)展。加快海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，將進(jìn)一步促進(jìn)海峽兩岸經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系互利共贏，推進(jìn)祖國統(tǒng)一大業(yè)。鑒于海峽西岸特殊的地理位置，國家“十一五”規(guī)劃綱要明確提出：“支持海峽西岸和其他臺(tái)商投資相對(duì)集中地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。海峽西岸城市群是海峽經(jīng)濟(jì)區(qū)的核心地區(qū)，在國家政策的支持下，城市發(fā)展、經(jīng)濟(jì)合作、對(duì)臺(tái)交流等都會(huì)取得更快更好的進(jìn)展。
川渝城市群
是以重慶、成都兩市為中心，包括自貢市、瀘州市、德陽市、綿陽市、遂寧市、內(nèi)江市、樂山市、南充市、眉山市、宜賓市、廣安市、雅安市、資陽市四川的14個(gè)地級(jí)市和渝西經(jīng)濟(jì)走廊等縣市。重慶市是全國四大直轄市之一，直轄后城市規(guī)模迅速擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，其對(duì)周邊的輻射力也在增強(qiáng)。成都是四川省的省會(huì)城市，城市發(fā)展也很快。未來，要繼續(xù)完善城市之間的交通體系建設(shè)，加大核心城市的輻射效應(yīng)，使城市群的一體化程度進(jìn)一步提高。
關(guān)中城市群
是以西安為中心，包括咸陽、寶雞、渭南、銅川、商州等地級(jí)城市。關(guān)中城市群是陜西經(jīng)濟(jì)的核心區(qū)。而今已成為我國西部地區(qū)惟一的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)帶和星火科技產(chǎn)業(yè)帶，是西北乃至西部地區(qū)的比較優(yōu)勢區(qū)域。
除了上述十大城市群之外，以長珠潭為中心的湖南中部、以長春、吉林為中心的吉林省中部、以哈爾濱為中心的黑龍江中北部、以南寧為中心的北部灣地區(qū)、以烏魯木齊為中心的天山北坡地區(qū)等都有希望發(fā)展成為新的規(guī)模較大的城市群。
目前世界公認(rèn)的大型城市群有五個(gè)，它們是：美國波士頓-紐約-華盛頓城市群、北美五大湖城市群、日本東海道城市群、法國巴黎城市群、英國倫敦城市群。有學(xué)者認(rèn)為：長三角將成為世界第六大城市群。我們預(yù)測：再過若干年全世界十大城市群，有五個(gè)可能在中國。
另：目前世界公認(rèn)的大型城市群有五個(gè)，它們是：美國波士頓－紐約－華盛頓城市群、北美五大湖城市群、日本東海道城市群、法國巴黎城市群、英國倫敦城市群。有學(xué)者認(rèn)為：長三角將成為世界第六大城市群。
城市群的概念
所謂城市群是在特定的區(qū)域范圍內(nèi)云集相當(dāng)數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和等級(jí)規(guī)模的城市，以一個(gè)或兩個(gè)特大城市為中心，依托一定的自然環(huán)境和交通條件，城市之間的內(nèi)在聯(lián)系不斷加強(qiáng)，共同構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的城市“集合體”。對(duì)城市群概念的表述學(xué)者們并不一致，但認(rèn)識(shí)在漸趨一致，即城市群是有很多城市組成的，彼此的聯(lián)系越來越緊密，共同對(duì)區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生影響。城市群是工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，區(qū)域空間形態(tài)的高級(jí)現(xiàn)象，能夠產(chǎn)生巨大的集聚經(jīng)濟(jì)效益是國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、現(xiàn)代化水平不斷提高的標(biāo)志之一。
和城市群相關(guān)的概念有很多，比如都市圈、都市連綿區(qū)、城市帶、組團(tuán)型城市等等。由于這些概念存在著一定的共性，有時(shí)將其混用。其實(shí)城市群與都市圈的概念是有區(qū)別的，城市帶與都市連綿區(qū)也各有定義。
有關(guān)都市連綿區(qū)的研究相對(duì)深入、全面，它是城市群的一種具體形態(tài)，概念上強(qiáng)調(diào)以都市區(qū)為基本單元，指以若干個(gè)數(shù)十萬以至百萬人口以上的大城市為核心，與周圍地區(qū)保持強(qiáng)烈交互作用和密切社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，沿一條或多條交通干線大小城鎮(zhèn)連續(xù)分布的巨型城市一體化地區(qū)。
城市帶和大都市帶的含義基本相同，都是指在一條交通軸線上分布了大大小小很多個(gè)城市。大都市帶顧名思義是分布了很多大城市。和城市群概念不同的是，城市帶所強(qiáng)調(diào)的是城市分布的形態(tài)，但城市之間不一定存在密切聯(lián)系，而城市群強(qiáng)調(diào)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及相互影響。
組團(tuán)型城市和城市群極為類似，在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、功能互補(bǔ)、交通發(fā)達(dá)方面都可謂典型的城市群，但本質(zhì)的區(qū)別是前者是一個(gè)呈分散狀布局的城市，是現(xiàn)代大都市為避免交通擁堵和環(huán)境惡化通過建立新區(qū)形成的多中心格局，也有將周圍的城市擴(kuò)展進(jìn)來，從而形成一個(gè)新的組團(tuán)型城市。而城市群則是由多個(gè)城市組成的集合體，無論如何發(fā)展也不會(huì)成為一個(gè)城市。
都市圈一詞出現(xiàn)和使用的頻率極高。此概念起源于日本，日本在太平洋沿岸分布了東京、大坂、名古屋三大都市圈，共同構(gòu)成太平洋沿岸東海道城市群因此，可以認(rèn)為，每個(gè)城市群都有一個(gè)或多個(gè)都市圈。都市圈屬于同一城市場的作用范圍，一般是根據(jù)一個(gè)或兩個(gè)大都市輻射的半徑為邊界并以該城市命名
城市群的出現(xiàn)是一個(gè)歷史過程。城市是一個(gè)區(qū)域的中心，通過極化效應(yīng)集中了大量的產(chǎn)業(yè)和人口，獲得快速的發(fā)展。隨著規(guī)模的擴(kuò)大，實(shí)力的增強(qiáng)，對(duì)周邊區(qū)域產(chǎn)生輻射帶動(dòng)效應(yīng)。形成一個(gè)又一個(gè)城市圈或都市圈。伴隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大和城際之間交通條件的改善尤其是高速公路的出現(xiàn)，相鄰城市輻射的區(qū)域不斷接近并有部分重合，城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越密切，相互影響越來越大，就可以認(rèn)為形成了城市群。
【中國城市群發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢】相關(guān)文章：
中國健身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢09-25
白酒行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展前景趨勢分析09-22
我國旅游業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢05-10
我國酒店業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢分析09-25
中國茶業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與展望09-25
國內(nèi)外精細(xì)化工發(fā)展現(xiàn)狀趨勢09-25