- 相關(guān)推薦
司法責(zé)任制的智力保障是專業(yè)審判技術(shù)
導(dǎo)語(yǔ)：強(qiáng)調(diào)專業(yè)的審判技術(shù)是非常重要的。員額制、人財(cái)物統(tǒng)管等制度改革更多的是從權(quán)力結(jié)構(gòu)和職級(jí)待遇上為司法責(zé)任制的落實(shí)提供政治和經(jīng)濟(jì)上的保障，為法官承擔(dān)司法責(zé)任提供智力保障。
司法責(zé)任制是本輪司法改革的重要抓手。為了實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革目標(biāo)，中央和各地已經(jīng)啟動(dòng)了以員額制、人財(cái)物統(tǒng)管為代表的一系列制度改革，確保法官在審理案件時(shí)的親歷性和獨(dú)立性，提升其職業(yè)榮譽(yù)感。這些改革措施，將審判權(quán)力切實(shí)賦予到審理案件的法官手中。通過改革，長(zhǎng)期以來(lái)困擾我國(guó)法官的工作待遇、行政級(jí)別、外部干擾等問題，都在逐步得到紓解。
然而，在春風(fēng)撲面的大好形勢(shì)下，依然有部分法官對(duì)司法責(zé)任制心存抵觸，甚至懷念過去的案件請(qǐng)示匯報(bào)制度、院庭長(zhǎng)審批制度。究其原因，是因?yàn)檫@些法官對(duì)部分案件的審判心里沒底，不敢確保審理過程和裁判結(jié)果的正確無(wú)誤，擔(dān)心即便自己克己奉公兢兢業(yè)業(yè)，也未必就不會(huì)辦錯(cuò)案件，因而并不愿意接受相對(duì)獨(dú)立的審判權(quán)力以及與之相伴而來(lái)的負(fù)責(zé)到底的司法責(zé)任。
因此，在本輪司法改革初見成效，法官審判的獨(dú)立性已經(jīng)得到充分尊重的當(dāng)下，強(qiáng)調(diào)專業(yè)的審判技術(shù)愈發(fā)顯得重要。上述制度改革更多的是從權(quán)力結(jié)構(gòu)和職級(jí)待遇上為司法責(zé)任制的落實(shí)提供政治和經(jīng)濟(jì)上的保障，而審判技術(shù)則是從提高審判效率，確保司法公正的角度，為法官承擔(dān)司法責(zé)任提供智力保障。
專業(yè)的審判技術(shù)，不同于傳統(tǒng)意義上的事實(shí)認(rèn)定方法和法律適用能力，它更強(qiáng)調(diào)在訴訟中法院審判權(quán)力在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的綜合性與形式外觀上的合法性。具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下三方面的內(nèi)容：
首先是科學(xué)準(zhǔn)確地確定案件的審判對(duì)象。審判對(duì)象的科學(xué)確定是正確依法審判的前提。經(jīng)過數(shù)十年的法治宣傳，法官們已經(jīng)廣泛接受了不告不理、司法中立、處分主義等審判對(duì)象確定的基本原則。這些基本原則在大多數(shù)普通案件中已經(jīng)可以幫助法官準(zhǔn)確地界定審判對(duì)象，但是，在一些疑難復(fù)雜案件中，它們尚不足以構(gòu)成科學(xué)有效的分析框架。例如，在撤銷合同的訴訟中能否直接審查認(rèn)定合同無(wú)效，請(qǐng)求履行合同的訴訟中能否直接判令合同無(wú)效返還財(cái)產(chǎn)，被告只提出防衛(wèi)過當(dāng)抗辯時(shí)能否主動(dòng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)成立……要回答這些問題，就必須通過準(zhǔn)確界定訴訟標(biāo)的、要件事實(shí)、證明對(duì)象等重要概念的內(nèi)涵外延，并有針對(duì)性地確定法院在處理此類問題上的權(quán)力邊界，方能在司法被動(dòng)等基本原則的基礎(chǔ)上再前進(jìn)一步，統(tǒng)合劃一地厘清各類案件的審判對(duì)象。需要強(qiáng)調(diào)的是，審判對(duì)象并不僅僅限于實(shí)體法上的法律關(guān)系或權(quán)利主張，還包括相應(yīng)的要件事實(shí)和證據(jù)，更包括訴訟法中確立的程序性事項(xiàng)，例如管轄異議、保全復(fù)議中的各種爭(zhēng)議。只有對(duì)訴訟中每一個(gè)爭(zhēng)議問題都能準(zhǔn)確地定位其層級(jí)屬性，判斷其是否可以構(gòu)成合適的審判對(duì)象，法官的審判才能夠順暢準(zhǔn)確地運(yùn)行下去，做到有所為有所不為。
其次是高效合法地推進(jìn)案件的審理流程。審理對(duì)象確定后，就應(yīng)當(dāng)全面完整地規(guī)劃后續(xù)的審判過程，預(yù)測(cè)審判流程中各個(gè)節(jié)點(diǎn)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并制定相應(yīng)的對(duì)策。我國(guó)基本繼承了職權(quán)主義的訴訟模式，法官在訴訟中要發(fā)揮主導(dǎo)指揮的作用，因而在審理過程中，既要確保訴訟運(yùn)行的高效，又要防止權(quán)力濫用造成的司法不公。審判實(shí)務(wù)中，同時(shí)存在著“不作為”的推諉與“亂作為”的濫權(quán)兩種形態(tài)的現(xiàn)象。這說(shuō)明并非所有法官都清晰明了地掌握此種審判技術(shù)。因此，應(yīng)當(dāng)盡快根據(jù)既有法律和司法解釋，梳理各類訴訟中不同流程節(jié)點(diǎn)上法官的權(quán)力清單和對(duì)應(yīng)事項(xiàng)，避免在具體審理流程中的無(wú)法可依。
第三是精煉有力地論證案件的裁判理由。裁判說(shuō)理對(duì)法官來(lái)說(shuō)并非新鮮事物，但毋庸諱言的是，很多法官并沒有在裁判文書中有效地完成說(shuō)理。這或許是因?yàn)榉ü馘e(cuò)誤地將說(shuō)理等同于長(zhǎng)篇累牘的說(shuō)明理由，不愿為此增加工作負(fù)擔(dān);或許是因?yàn)榉ü賹⒄f(shuō)理片面地理解為對(duì)實(shí)體法律觀點(diǎn)的總結(jié)，忽視了事實(shí)認(rèn)定中證據(jù)法和審理流程中程序法的說(shuō)理。其實(shí)，大多數(shù)裁判文書的說(shuō)理并不需要文字上的繁復(fù)，而是需要明確包括實(shí)體法、程序法和證據(jù)法在內(nèi)的各項(xiàng)裁判依據(jù)。如果法官采取的是通說(shuō)觀點(diǎn)(例如公報(bào)案例或權(quán)威教科書中的觀點(diǎn))，則只需準(zhǔn)確地點(diǎn)出裁判依據(jù)，就足以構(gòu)成有力的說(shuō)理。只有在通說(shuō)不存在，或者法官認(rèn)為有必要在個(gè)案中挑戰(zhàn)通說(shuō)時(shí)，才需要進(jìn)行較為詳細(xì)的實(shí)質(zhì)論證，以便上級(jí)法院和其他法律職業(yè)群體的監(jiān)督研判。當(dāng)然，此種實(shí)質(zhì)論證的能力，既需要對(duì)相關(guān)資料檢索整理后大量占有，又需要法理規(guī)律和個(gè)案公正兩方面的分析考量，還需要返璞歸真的文字表達(dá)，的確是一項(xiàng)需要經(jīng)過艱苦訓(xùn)練方才能夠具備的技術(shù)。
上述專業(yè)化審判技術(shù)，要求法官整合勾連實(shí)體法和程序法的知識(shí)體系，打通法學(xué)理論與司法實(shí)務(wù)的“任督二脈”。這并非是遙不可及的“屠龍之術(shù)”，只要認(rèn)真研究既有的裁判文書，類型化地總結(jié)各種案件的審理特征，建立權(quán)力清單，強(qiáng)化說(shuō)理方法，就能夠找到行使司法審判權(quán)的科學(xué)之道。而這種科學(xué)專業(yè)的審判技術(shù)，是落實(shí)司法責(zé)任制必不可少的智力保障：唯有掌握了專業(yè)的審判技術(shù)，才能確保審理者善于裁判，裁判者敢于負(fù)責(zé)!
【司法責(zé)任制的智力保障是專業(yè)審判技術(shù)】相關(guān)文章：
2023年勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)就業(yè)前景如何08-04
機(jī)電技術(shù)專業(yè)教學(xué)總結(jié)07-21
如何守候司法良知10-21
司法考試-民訴08-04
司法考試-民法10-17
司法考試卷一公司法試題及答案06-04
初中趣味數(shù)學(xué)智力題08-10