體育賽事冠名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的解決方案
導(dǎo)語(yǔ)：體育賽事冠名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突與解決的內(nèi)容是怎么樣的?百分網(wǎng)小編整理相關(guān)的案情，需要了解的朋友們跟著百分網(wǎng)小編一起來(lái)看看吧。
【案情回放】
1998年5月，深圳足球俱樂(lè)部取得核定使用在“組織體育活動(dòng)競(jìng)賽”服務(wù)上的“公式”和“公式”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，兩個(gè)商標(biāo)處于有效狀態(tài)。2009年9月，深圳引領(lǐng)平安公司受讓取得上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
1988年3月，平安保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn))成立，主要經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)務(wù)。2006年3月，中國(guó)足球協(xié)會(huì)授權(quán)中超聯(lián)賽公司代理中超聯(lián)賽冠名權(quán)。2014年2月，平安保險(xiǎn)與中超聯(lián)賽公司簽訂協(xié)議，約定平安保險(xiǎn)向中超聯(lián)賽公司支付6億元，獲得中超聯(lián)賽2014—2017年度的獨(dú)家冠名權(quán)，享有“中超聯(lián)賽獨(dú)家冠名商”稱號(hào)，聯(lián)賽全稱“20××中國(guó)平安中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽”，簡(jiǎn)稱“20××中國(guó)平安中超聯(lián)賽”。中超聯(lián)賽每場(chǎng)比賽，球票上標(biāo)有“中國(guó)平安 中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽”字樣，隊(duì)員服、比賽現(xiàn)場(chǎng)外圍欄、看臺(tái)觀眾席、地面及聯(lián)賽轉(zhuǎn)播視頻上標(biāo)有“中國(guó)平安”字樣。
原告深圳引領(lǐng)平安公司訴稱，被告中超聯(lián)賽公司與平安保險(xiǎn)的冠名行為侵害其商標(biāo)權(quán)，請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止冠名行為，并登報(bào)致歉。廣東省深圳市福田區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告的行為不屬于商標(biāo)性使用行為，亦不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。廣東省深圳市中級(jí)人民法院二審維持原判。
【不同觀點(diǎn)】
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告深圳引領(lǐng)平安公司通過(guò)受讓取得核定使用在“組織體育活動(dòng)競(jìng)賽”服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，原告通過(guò)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用已使這兩個(gè)商標(biāo)形成商譽(yù)，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告平安保險(xiǎn)與中超聯(lián)賽公司未經(jīng)許可，通過(guò)約定冠名使用的方式，在中超聯(lián)賽或中超聯(lián)賽宣傳資料中使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的“中國(guó)平安”或“平安”標(biāo)識(shí)，這不屬于推廣平安保險(xiǎn)保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)務(wù)的行為，而是屬于“組織體育活動(dòng)競(jìng)賽”服務(wù)意義上的商標(biāo)性使用行為，導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為兩被告組織體育活動(dòng)競(jìng)賽的行為與原告組織體育活動(dòng)競(jìng)賽的行為在服務(wù)來(lái)源上產(chǎn)生混淆，或者誤以為原、被告之間存在經(jīng)營(yíng)上的關(guān)聯(lián)關(guān)系,侵害了原告的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的法律責(zé)任。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案原告享有的核定使用在“組織體育活動(dòng)競(jìng)賽”服務(wù)類別上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，與兩被告通過(guò)合同約定所設(shè)立的中國(guó)足球協(xié)會(huì)中超聯(lián)賽冠名權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突，兩被告的行為沒(méi)有侵害原告的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。理由是，被告平安保險(xiǎn)通過(guò)約定取得的中超聯(lián)賽冠名權(quán)，其實(shí)是一種為自己經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)打廣告的行為，在性質(zhì)上屬于廣告權(quán)益，其目的在于借助中超聯(lián)賽平臺(tái)的強(qiáng)大影響力，以直接或間接的方式向受眾介紹自己所主營(yíng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。相關(guān)公眾在中超聯(lián)賽或中超聯(lián)賽的材料中看到“中國(guó)平安”或“平安”字樣，僅會(huì)認(rèn)為此屬被告平安保險(xiǎn)在中超聯(lián)賽中為自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)打廣告的行為，這種行為不構(gòu)成對(duì)“組織體育活動(dòng)競(jìng)賽”服務(wù)上對(duì)“中國(guó)平安”或“平安”標(biāo)識(shí)的商標(biāo)性使用行為，更不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)“組織體育活動(dòng)競(jìng)賽”服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，因此，本案兩被告的行為沒(méi)有侵犯原告的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
【法官回應(yīng)】
體育賽事冠名未導(dǎo)致服務(wù)來(lái)源混淆不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
因體育賽事冠名而引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，是目前商標(biāo)法司法實(shí)踐中受關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一，鑒于此，認(rèn)真總結(jié)該類型案件的裁判規(guī)則，可以為相關(guān)企業(yè)提供行為規(guī)范指引。
1.體育賽事冠名不屬于商標(biāo)性使用行為
商標(biāo)最基本的功能是識(shí)別區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源。而商標(biāo)侵權(quán)行為，通常表現(xiàn)為對(duì)商標(biāo)識(shí)別區(qū)分功能的阻隔或破壞，從而導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)商標(biāo)來(lái)選購(gòu)商品或接受服務(wù)�；谠撛�，一個(gè)被控侵權(quán)行為要被判定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，其首先應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)性使用行為。換句話說(shuō)，要判定某行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，必須要以認(rèn)定該行為構(gòu)成“商標(biāo)性使用”為前提。
商標(biāo)法第四十八條規(guī)定，“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為”。根據(jù)該規(guī)定，所謂商標(biāo)性使用是指將商業(yè)標(biāo)識(shí)用于商業(yè)活動(dòng)中，并對(duì)相關(guān)公眾起到區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源作用。商標(biāo)性使用應(yīng)滿足三個(gè)條件：1.必須將商業(yè)標(biāo)識(shí)用于商業(yè)活動(dòng)中;2.使用的目的是為了說(shuō)明商品或服務(wù)的來(lái)源;3.通過(guò)使用能夠使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源。
從本案來(lái)看，被告平安保險(xiǎn)與被告中超聯(lián)賽公司通過(guò)協(xié)議約定的方式，為被告平安保險(xiǎn)設(shè)定中超聯(lián)賽的冠名權(quán)，具體內(nèi)容為，被告平安保險(xiǎn)向中超聯(lián)賽公司支付對(duì)價(jià)6億元，享有中超聯(lián)賽2014至2017年度獨(dú)家冠名權(quán)，在中超聯(lián)賽每場(chǎng)比賽或舉辦的有關(guān)賽事活動(dòng)中，被告中超聯(lián)賽公司要在中超聯(lián)賽網(wǎng)站、球票上、隊(duì)員服裝、比賽現(xiàn)場(chǎng)外圍欄、看臺(tái)觀眾席、地面及聯(lián)賽轉(zhuǎn)播視頻上標(biāo)注“中國(guó)平安” 或“平安”字樣。
從雙方的上述約定來(lái)看，所謂冠名實(shí)質(zhì)上是一種特殊的廣告形式，是指冠名企業(yè)為了提升本企業(yè)或產(chǎn)品、服務(wù)的品牌、影響力而采取的一種宣傳性策略，由冠名企業(yè)向體育賽事活動(dòng)的舉辦方提供資金或?qū)嵨?作為回報(bào)，體育賽事活動(dòng)的舉辦方在賽事活動(dòng)中標(biāo)注冠名企業(yè)的企業(yè)名稱或商號(hào)。在該合作模式下，體育賽事活動(dòng)的`舉辦方擁有龐大的現(xiàn)場(chǎng)觀眾群以及收視觀眾群，冠名企業(yè)可以據(jù)此向海量的觀眾宣傳和介紹自己的產(chǎn)品或服務(wù)，以提高本企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的知名度以及影響力，進(jìn)而擴(kuò)大與本企業(yè)交易的客戶群，最終獲取豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。
由此可見(jiàn)，被告平安保險(xiǎn)作為冠名企業(yè)在中超聯(lián)賽中進(jìn)行冠名的目的，并不是為了表明自己是體育賽事活動(dòng)服務(wù)的舉辦者。從本案原告要求保護(hù)的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)來(lái)看，被告平安保險(xiǎn)的行為不滿足上述構(gòu)成商標(biāo)性使用的第2、3個(gè)條件。因此，從商標(biāo)性使用的層面來(lái)看，被告平安保險(xiǎn)與被告中超聯(lián)賽公司沒(méi)有侵害原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
2.體育賽事冠名不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆
“商標(biāo)性使用”與“混淆可能性”是判定商標(biāo)侵權(quán)的兩個(gè)獨(dú)立條件，某行為不符合其中任何一個(gè)條件，就不可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。從“混淆可能性”的條件來(lái)看，被控侵權(quán)行為只有導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆可能性的后果時(shí)才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此，本案亦可以從“混淆可能性”的條件來(lái)對(duì)涉案體育賽事冠名是否侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行論證。
混淆分為三種類型，直接混淆、間接混淆和反向混淆。直接混淆又稱商品來(lái)源混淆，是指由于在后商標(biāo)的使用，使得具有一般謹(jǐn)慎程度的相關(guān)公眾，極有可能誤認(rèn)為其所附著的商品或服務(wù)來(lái)源于在先商標(biāo)權(quán)人。間接混淆又稱關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆，是指消費(fèi)者不會(huì)對(duì)在后使用商標(biāo)與在先商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)之來(lái)源產(chǎn)生混淆，但可能誤認(rèn)為在后商標(biāo)與在先商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間存在某種經(jīng)營(yíng)上的聯(lián)系。商標(biāo)反向混淆是指由于在后商標(biāo)的使用，使得相關(guān)公眾可能會(huì)誤以為在先使用商標(biāo)的商品或服務(wù)來(lái)源于在后使用商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者，或者與在后使用商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間存在某種經(jīng)營(yíng)上的聯(lián)系。
就本案來(lái)看，從中超賽事活動(dòng)組織者的視角來(lái)分析，被告中超聯(lián)賽公司基于中國(guó)足球協(xié)會(huì)的授權(quán)組織中超足球聯(lián)賽，被告平安保險(xiǎn)作為獨(dú)家冠名企業(yè)，其僅獲得在中超聯(lián)賽及相關(guān)賽事活動(dòng)中推廣自己的企業(yè)及產(chǎn)品或服務(wù)的權(quán)利，并未參與中超聯(lián)賽的任何賽事組織活動(dòng)。從相關(guān)公眾的視角來(lái)看，其施以一般的注意力看到中超聯(lián)賽或中超聯(lián)賽資料中出現(xiàn)的“中國(guó)平安” 或“平安”字樣，不會(huì)認(rèn)為被告平安保險(xiǎn)是中超賽事活動(dòng)的組織者，而只會(huì)認(rèn)為其是中超賽事活動(dòng)的冠名贊助商。
綜上，從原告主張的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，本案兩被告的行為不會(huì)導(dǎo)致直接混淆、間接混淆和反向混淆的后果，因此，兩被告沒(méi)有侵害原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
3.體育賽事冠名屬于經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己商號(hào)的合法使用行為
本案原告要求保護(hù)的兩個(gè)“平安”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別為“組織體育活動(dòng)競(jìng)賽”;而被告中超聯(lián)賽公司負(fù)責(zé)組織中超足球聯(lián)賽，被告平安保險(xiǎn)的商號(hào)為“平安”，兩被告通過(guò)約定設(shè)立的中超聯(lián)賽冠名權(quán)通過(guò)使用被告平安保險(xiǎn)的“平安”商號(hào)來(lái)實(shí)現(xiàn)，從而帶來(lái)原告“平安”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)與被告“平安”中超聯(lián)賽冠名權(quán)之間的沖突。
本案中國(guó)足球協(xié)會(huì)是中超聯(lián)賽所有權(quán)利的擁有者，中國(guó)足球協(xié)會(huì)使用“公式”、“CSL”、“中超”標(biāo)識(shí)以表明其系中超聯(lián)賽等賽事活動(dòng)的組織者，中國(guó)足球協(xié)會(huì)授權(quán)被告中超聯(lián)賽公司組織中超足球聯(lián)賽，中超聯(lián)賽或中超聯(lián)賽資料中出現(xiàn)的“中國(guó)平安” 或“平安”字樣，是被告平安保險(xiǎn)行使冠名權(quán)的表現(xiàn)，以用來(lái)推廣自己及其經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)務(wù)，并非用來(lái)表明中超足球聯(lián)賽服務(wù)的組織者。商號(hào)是指從事商業(yè)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)登記并在商業(yè)活動(dòng)中使用以用來(lái)識(shí)別自己的標(biāo)識(shí)。經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中合法使用其商號(hào)，受到法律保護(hù)。鑒于此，兩被告在中超聯(lián)賽或相關(guān)賽事活動(dòng)中使用“中國(guó)平安” 或“平安”字樣，屬于經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中合法使用其商號(hào)的行為，沒(méi)有侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
【體育賽事冠名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的解決方案】相關(guān)文章：
考研路上的問(wèn)題與解決方案08-20
c++ minicsv庫(kù)的編譯錯(cuò)誤與解決方案09-30
社會(huì)招聘人才測(cè)評(píng)的解決方案08-20
php中文亂碼問(wèn)題的解決方案09-09
托福詞匯備考最佳的解決方案07-02
Linux下高cpu解決方案10-06
HR必看的企業(yè)人效提升解決方案08-26