- 相關(guān)推薦
刑事辯護(hù)與刑事代理有何區(qū)別
刑事辯護(hù)和刑事代理作為刑事訴訟的兩項基本制度到底有何異同?刑事辯護(hù)承擔(dān)的辯護(hù)職能，即反駁控方控訴，論證犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕，應(yīng)減輕或免除刑事責(zé)任;而刑事代理的職責(zé)在于維護(hù)被代理人的合法利益。
刑事辯護(hù)與刑事代理的關(guān)系
作為刑事訴訟的兩項基本制度，刑事辯護(hù)與刑事代理在表面上有些共同特征，最明顯的表現(xiàn)在刑事辯護(hù)人與代理人都與案件處理后果無法律上的利害關(guān)系，他們都不是基于本人利益參加訴訟的;此外，可以被委托為辯護(hù)人與代理人范圍是一致的。兩者的區(qū)別表現(xiàn)在：
1、產(chǎn)生根據(jù)不同。
刑事辯護(hù)人參加訴訟的根據(jù)是犯罪嫌疑人、被告人的授權(quán)或法院的指定;而刑事訴訟代理人參加訴訟的根據(jù)只能是當(dāng)事人及其法定代理人、近-親屬的授權(quán)。
2、訴訟地位不同。
雖然辯護(hù)人與代理人都并非刑事訴訟主體，但辯護(hù)人具有獨立的訴訟地位，并以自己的意志進(jìn)行辯護(hù)而不受犯罪嫌疑人、被
告人的約束;而代理人不具有獨立的訴訟地位，只能附屬于被代理人，并依被代理人的意志從事代理活動。
3、適用對象不同。
刑事辯護(hù)適用于公訴案件的犯罪嫌疑人、被告人、自訴案件的被告人;刑事代理適用于公訴案件的被害人、自訴案件的自訴人、附帶民事訴訟的當(dāng)事人。兩類對象的訴訟利害關(guān)系往往相反。
4、訴訟任務(wù)不同。
刑事辯護(hù)承擔(dān)的辯護(hù)職能，即反駁控方控訴，論證犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕，應(yīng)減輕或免除刑事責(zé)任;而刑事代理的職責(zé)在于維護(hù)被代理人的合法利益。
5、權(quán)限范圍不同。
刑事辯護(hù)人享有的權(quán)利是法律賦予的，不存在被告人、犯罪嫌疑人授權(quán)問題，其授權(quán)也僅僅在于使辯護(hù)人參加訴訟;而刑事代理人是否能參加訴訟，在何權(quán)限范圍內(nèi)從事活動均需由授權(quán)決定。
6、權(quán)利內(nèi)容不同。
刑事辯護(hù)人享有法律規(guī)定的會見和通信權(quán)等廣泛權(quán)利，有的權(quán)利甚至是犯罪嫌疑人、被告人亦不享有的;而刑事代理人享有的權(quán)利由被代理人授與，且不能超出被代理人享有的權(quán)限范圍。
7、活動名義不同。
刑事辯護(hù)人調(diào)查取證、提交辯護(hù)詞時使用的是自己的名義;而刑事代理人進(jìn)行活動時是以被代理人的名義進(jìn)行的。
淺述刑事辯護(hù)與刑事代理的異同2017-04-24 10:34 | #2樓
一、 刑事辯護(hù)制度
辯護(hù)制度起源于西方社會，有著久遠(yuǎn)的歷史�！妒~表法》中明文規(guī)定了法庭上辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的條文，辯護(hù)存在的意義在于最大限度地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益，因此這與中世紀(jì)歐洲所盛行的糾問式訴訟模式格格不入，因此在這一時期，辯護(hù)只是徒有虛名，沒有實質(zhì)的。直到資產(chǎn)階級革命時期，對抗式的訴訟模式逐漸取代了糾問式程序，各主要資本主義國家都在立法中重新肯定了辯護(hù)原則，首先規(guī)定被告人辯護(hù)權(quán)的是英國1679年的《人身保護(hù)-法》，而1808年拿破侖時期的刑事訴訟法典對辯護(hù)作了更詳盡、周密的規(guī)定，使得
刑事辯護(hù)系統(tǒng)化、規(guī)范化，不斷發(fā)展并趨于完善。
再看我國辯護(hù)制度的歷史演進(jìn)。最早的立法規(guī)定是1906年清朝制定的《大清刑事民事訴訟法》，而后國民黨政府也構(gòu)建了一套辯護(hù)體系，雖然有半殖民地半封建色彩，但是還有較大的積極意義。由于歷史時期的特殊原因，出現(xiàn)了長達(dá)20多年的空白時期。十一屆三中全會后，我國民-主法制建設(shè)向前推進(jìn)，1979年刑事訴訟法明確規(guī)定了我國的辯護(hù)制度，1996年對原刑事訴訟法進(jìn)行了修改，其中對辯護(hù)制度作了重大改革，從而使被告人能更充分的行使其辯護(hù)權(quán)。因此，對于今天我國的辯護(hù)制度，我們可以給出這樣一個定義，辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人在刑事訴訟中，依法針對控方的指控，根據(jù)試試和法律，從實體上和程序上，提出有利被指控人的證據(jù)和意見，論證控方指控不能成立，維護(hù)被指控人的合法權(quán)益，使其免受不公正對待和處理的一系列訴訟行為的總和。
刑事辯護(hù)分為自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和指定辯護(hù)，因為本文旨在對辯護(hù)制度和代理制度進(jìn)行簡要分析，因此不再贅述。但從辯護(hù)制度的定義中，我們不難看出，辯護(hù)的意義無非在于保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的切實實現(xiàn)，它的存在不僅是保障刑事訴訟基本職能，更是能夠促進(jìn)刑事訴訟目的的實現(xiàn)。
二、 刑事代理制度
我國繼受的是大陸法系之法律體系，但在其發(fā)展過程中時時受到英美法系國家法律和理論的猛烈沖擊，我國的法治建設(shè)還處于起步階段，不論在社會實踐上，還是理論研究方面，與我們所承擔(dān)的繁重、
復(fù)雜的立法任務(wù)相比，都存在很大差距。因此，在于我國，刑事代理的確是一個很讓人摸不清頭腦的問題。在這里，我給出一個簡明的定義，刑事代理是指，接受被代理人的委托，以被代理人的名義參加刑事訴訟，并由被代理人承擔(dān)法律后果的法律制度。
《刑事辯護(hù)與刑事代理有何區(qū)別》全文內(nèi)容當(dāng)前網(wǎng)頁未完全顯示，剩余內(nèi)容請訪問下一頁查看。
刑事代理是與辯護(hù)相對應(yīng)的用以維護(hù)被害人、自訴人和附帶民事當(dāng)事人權(quán)益的一項重要制度，具體分為公訴案件被害人的代理、自訴案件的代理和附帶民事案件的代理。96年刑訴法的一個重要修改就是賦予了被害人以訴訟當(dāng)事人地位，加強(qiáng)了對被害人權(quán)利的維護(hù)。雖然在公訴案件中，檢察機(jī)關(guān)、被害人同屬控訴一方，檢察機(jī)關(guān)在代表國家利益同時維護(hù)被害人利益，但由于刑事案件復(fù)雜性和兩者強(qiáng)調(diào)保護(hù)的利益重點不同，因此實難做到兩全，所以被害人有必要委托代理人進(jìn)行刑事訴訟。
三、 刑事辯護(hù)與刑事代理的異同
從上面的簡述，我們不難看出，表面上，刑事辯護(hù)與刑事代理根本就是兩個毫不相關(guān)的概念，但是我們細(xì)細(xì)品味，其中不乏有很多相同之處和不同之處需要考究，在此進(jìn)行簡要的分析歸納。
兩者的相同之處。它們都涉及與訴訟結(jié)果無直接利害關(guān)系的第三者——訴訟代理人或辯護(hù)人協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行訴訟問題。法律賦予訴訟代理人和辯護(hù)人一些相同的權(quán)力與義務(wù)。如了解案件、調(diào)查、收集證據(jù)、在法庭上辯論、為委托人保密等。訴訟代理人或辯護(hù)人大多由律師擔(dān)任，律師在刑事訴訟中擔(dān)任代理人或辯護(hù)人，均是給公民提供法律幫助的重要方面，其目的都是為了維護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)國家
法律的正確實施�？梢姡瑑烧哂泻芏嗟南嗤ㄈ诤现�。
兩者的不同點。
1、對象不同。刑事辯護(hù)人是針對公訴案件和自訴案件中的犯罪嫌疑人和被告人而設(shè)立的，而刑事代理人是針對被害人、自訴人、附帶民事訴訟當(dāng)事人而設(shè)立的。
2、產(chǎn)生根據(jù)不同。刑事辯護(hù)人參加刑事訴訟是犯罪嫌疑人、被告人委托授權(quán)或法院的依法指定，而刑事代理人參加訴訟只能是當(dāng)事人及其法定代理人授權(quán)。
3、訴訟地位不同。辯護(hù)人具有獨立的訴訟地位，以自己名義進(jìn)行辯護(hù)而不受被告人、犯罪嫌疑人意見的約束，也不受法院和檢-察-院的左右；但代理人不具有獨立的訴訟地位，是附屬于被代理人的，必須在委托人的依法授權(quán)范圍內(nèi)活動，因為訴訟代理人的行為不僅與委托人的行為具有同等的法律效力，而且所產(chǎn)生的法律后果要由被代理人全部承擔(dān)，特別是涉及實體權(quán)益，需要形式或者放棄哪些權(quán)利，承擔(dān)變更某些要求，是否接受和解，是否反訴或者上訴等等。
4、訴訟任務(wù)不同。刑事辯護(hù)承擔(dān)的是辯護(hù)職能，即反駁控方控訴，證明嫌疑人、被告人無罪或罪輕，應(yīng)減輕或免除刑事責(zé)任；而代理職責(zé)在于維護(hù)被代理人的合法權(quán)益。
5、適用范圍不同。兩類對象的訴訟利害關(guān)系正好相反，刑事辯護(hù)適用于公訴案件的犯罪嫌疑人、被告人、自訴案件的被告人；刑事代理適用于公訴案件的被害人、自訴人和附帶民事當(dāng)事人。
6、權(quán)利內(nèi)容不同。刑事辯護(hù)人享有法律規(guī)定的會見權(quán)和通信權(quán)、
調(diào)查取證權(quán)等廣泛權(quán)利，有的權(quán)利甚至是犯罪嫌疑人和被告人也不享有的，最為明顯的，就是辯護(hù)律師獨有的調(diào)查取證權(quán)；而刑事代理人享有的權(quán)利由被代理人授予，而且不能超過被代理人的權(quán)限范圍。
7、權(quán)限范圍不同。辯護(hù)人享有的權(quán)利是法律賦予的，不存在被告人授權(quán)問題，其授權(quán)也僅僅是在于使辯護(hù)人參加訴訟；而代理人是否參加訴訟，在何權(quán)限范圍內(nèi)從事活動都須授權(quán)決定。
8、活動名義不同。辯護(hù)人調(diào)查取證、提交辯護(hù)詞等活動中使用的是自己的名義，而刑事代理人進(jìn)行訴訟活動使用的是被代理人的名義。
9、介入方式不同。刑事代理人介入訴訟是受被代理人委托，而辯護(hù)人除了因犯罪嫌疑人，被告人委托介入訴訟之外，還包括通過法院指定而介入訴訟。
綜上，我們可以清晰地看出，作為刑事代理和刑事辯護(hù)兩者的異同，對于我國的司法實踐，在于刑事訴訟階段還有很長的路要走，而筆者也只是對刑事訴訟當(dāng)中的一個簡單的問題進(jìn)行了簡要的分析，不難看出，代理與辯護(hù)在中國的法律體系下，還有很長的路要走。
【刑事辯護(hù)與刑事代理有何區(qū)別】相關(guān)文章：
刑事辯護(hù)-法律常識05-07
刑事辯護(hù)委托書12-13
刑事辯護(hù)授權(quán)委托書06-29
商業(yè)特許經(jīng)營與代理經(jīng)銷有何區(qū)別09-24
刑事起訴書、刑事抗訴書05-03
辭呈與辭職有何區(qū)別05-18
刑事律師委托代理合同12-29
刑事抗訴申請05-14
刑事委托代理協(xié)議書二09-24